Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 21 Mayo 2013 20:55

Conspiración interna contra Maduro: el chavismo culpa al “sionismo”

Diosdado Cabello habla, ante la mirada de Nicolás Maduro. | EFE

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 20 Mayo 2013 21:11

GENERAL JORGE RAFAEL VIDELA: EL HOMBRE QUE MOLESTABA DEMASIADO

General Jorge Rafael Videla

Harán leña del árbol caído. Le endilgarán el infierno para esconder sus propios demonios. Murió el Hombre que molestaba. Molestaba por su valentía. Molestaba por su austeridad. Molestaba por su silencio. Molestaba por su honestidad. Molestaba porque cuando habló siempre dijo la verdad. Molestaba porque nunca se quebró. Molestaba porque nunca dejó de ser soldado. Molestaba porque hizo lo que nadie: asumir su responsabilidad.

“Asumo toda la responsabilidad” dijo frente a cada tribunal que lo persiguió con saña en busca de venganza. Lo que nunca otros, él sí.

El General Jorge Rafael Videla fue presidente de facto de la República Argentina entre 1976 y 1981. Se hizo cargo del Proceso de Reorganización Nacional, tras el cual Argentina legó la democracia más estable y duradera de la historia. Y sí, la más corrupta también.

Cuando Videla pasó a retiro como militar, entregó la presidencia. Así que veleidades de dictador por lo visto, no tenía.

El General Videla no murió el viernes 17 de mayo, sino que fue asesinado por el régimen que nos gobierna. Cuando lo arrancaron de la prisión de Campo de Mayo, tenía las clavículas quebradas por una caída. En el Hospital Militar sus hijos y sus nietos debían alimentarlo en la boca. Recuperado, fue llevado al penal de Marcos Paz. Pocos días antes de su muerte, Videla, de 87 años, fue llevado a declarar en muy malas condiciones de salud. Caminaba con dificultad y había perdido de manera preocupante la memoria y la ubicación en el espacio y en el tiempo.

Ese mismo día, antes de ser llevado a declarar por millonésima vez, Videla se desvaneció en la ducha del Penal. Y a pesar de no haberse recuperado, igualmente lo arrastraron a la función del circo: tribunales. Para aquellos que no lo saben, llevar a una persona a declarar a tribunales desde el penal de Marcos Paz insume todo un día. Se lo levanta a las 4 o 5 de la mañana, se hacen los trámites mientras el preso espera arriba de una camioneta encerrado en un cubículo de medio metro cuadrado, se lo traslada a tribunales, se lo aloja en una celda, se lo lleva luego al piso del tribunal, se lo sienta durante horas, y una vez terminada la audiencia se hace el camino inverso. Con suerte, el preso que se levantó a las 4 de la mañana, vuelve al Penal a las 9 de la noche. Ese día el preso debe aguantar con apenas una vianda de pan duro. Imaginen entonces este periplo en una persona de casi 90 años con serios problemas de salud. Y sí, es lo que ocurrió, le hicieron vivir el calvario el lunes, y el viernes murió crucificado.

Unidad Penal N° II de Marcoz Paz

El General Videla estaba detenido en una cárcel que no está en condiciones de atender ni contener a personas ancianas con enfermedades crónicas. Por eso en Argentina casi no hay presos mayores de 70 años en cárceles comunes. Salvo los militares, porque para el régimen kirchnerista, en la persecución a los soldados que combatieron al terrorismo en los años 70 vale todo. Violar todas las leyes y deshacerse de todas las garantías.

Varios meses atrás, el Servicio Penitenciario Federal dijo haber recibido una amenaza de muerte contra Videla. Según ellos, la amenaza provenía del mismo penal y de algunos de sus propios camaradas. Mentira. Pero esa mentira fue la excusa para que elGeneral Videla fuera aislado de todos sus camaradas, trasladado a un sector especial y con custodia permanente del Servicio de Inteligencia del Estado. Escarmiento por hablar con la prensa.

El jueves 16 de mayo Videla no pudo cenar pues tenía una fuerte descompostura y fue llevado al Hospital del Penal, que para que usted entienda, es una especie de sala de primeros auxilios en estado deprimente. Como no le encontraron “nada preocupante”, supongo que en la ropa, porque allí no hay complejidad para nada más que examinar un pantalón, lo volvieron a trasladar a su celda de aislación… donde fue encontrado sin vida pocas horas después. Videla tenía que morir así. El régimen necesitaba verlo morir así. Necesitaba eso para luego armar el cirko decadente de las declaraciones ampulosas.

Vianda del Servicio Penitenciario

Fue patético ver a funcionarios enriquecidos hasta la fastuosidad en la función pública, hablar de la moral de un hombre que, habiendo tenido en sus manos el país durante casi seis años, vivió en la más sencilla austeridad. Siempre me indignó la hipocresía. La de cualquiera. La de los Bulgheroni que en los 70 visitaban a Videla como grandes amigos, o la hipocresía de mi vecino que anda un 0 Km. y no paga las expensas. Yo no conocí a Videla en los 70. No bebí las mieles del Poder ni saqué réditos económicos en su gobierno, como muchos de los que ayer lo hicieron y aún así, hoy escribieron barbaridades de un hombre no se merecía esa felonía ni de los Mitre, ni mucho menos de Ernestina Herrara de Noble. Yo a Videla lo conocí en las malas, solitario y encorvado acarreando sus petates hacia una mesa de visitas en un Penal de Máxima Seguridad. El Soldado de hablar pausado, el de hablar sereno, el de hablar en voz baja… lejos de aquellas arengas a viva voz. Nos concedió el honor de darnos permiso para que Ricardo Angosopudiera entrevistarlo. Queríamos que sus palabras no fueran sacadas de contexto, como sospechábamos ocurriría con Ceferino Reato. Lo pudimos grabar y contestó con total lucidez. Pudimos hacer publicar la entrevista en un medio de Europa. Muchos necesitábamos sus porqués. Tuve la oportunidad de decirle gracias… ahí, en la soledad de una mesa en un rincón alejado de un salón enorme de un penal de máxima seguridad. ¿Porqué gracias?, me preguntó en voz baja… General, porque cuando la Patria pasó lista usted dijo presente, y porque cuando los hipócritas y cobardes le pasaron facturas que no eran suyas, usted no dejó de ser Soldado y asumió la responsabilidad.

Yo conocí a Videla en la malas, y aún así, lo ví más Soldado que nunca. Y eso es algo que los cobardes y los corruptos no soportan, por eso vomitan lo que vomitaron.

En Argentina, los militares presos por haber combatido al terrorismo en los años 70, han sido perseguidos abiertamente, acallados deliberadamente y estigmatizados sin pudor. El Estado ha dedicado tiempo y dinero en pintar de color rosa a los grupos terroristas que asolaron a la República Argentina durante casi dos décadas. Se esforzaron en enseñar la versión de un terrorismo“idealista” y “romántico”, como una forma perversa de maquillar los violentos años escarnecidos de un país que se desangró, dolorosamente, en intestinos egocentrismos. Sin embargo, y no es casual, poco y nada podemos encontrar sobre la visión de los protagonistas militares. En los años 70 yo iba a la escuela primaria. Quiero decir que toda mi vida de adulto la viví en una democracia que, por alguna razón que nunca alcancé a comprender, intentó ocultar la historia y la palabra de los militares que tuvieron que combatir a un terrorismo impiadoso y especialmente cruel, que no dudaba en atentar con bombas, acribillar por la espalda o secuestrar a sus víctimas para luego fusilarlas en algún sótano“revolucionario”.

Unos días antes de su aislación, el General Videlales había dicho a sus compañeros de prisión que prometía ser el último en salir del Penal, si no moría antes. Y murió nomás.

Y los que se han cansado de robar el país, aprovecharon el insulto y la descalificación.

La ruta del dinero de la corrupción

Comprensible molestia. Es que el Videla soldado los ha vencido. El Videla austero, los ha puesto en evidencia. El Videla católico los ha perdonado…y elVidela “monstruo” no lo compró nadie. Solo existe en la mente de los que ayer desangraron el país para hacerse del poder, y hoy, con el poder absoluto, aprovechan para saquearlo…

General Videla… descanse en paz.

Horacio Ricardo Palma

El Día de Gualeguay

Gualeguay

Entre Ríos

FUENTE: http://horaciopalma.blogspot.com.ar/

NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 18 Mayo 2013 0:28

FALLECIÓ EL TENIENTE GENERAL (R) DON JORGE RAFAEL VIDELA

El señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla, ex presidente de facto, falleció esta mañana por muerte natural.  Siendo el Preso Político N° 204 que fallece.  Había recibido injustamente varias condenas a perpetua por supuestos  crímenes de lesa humanidad. Estaba preso en el penal de Marcos Paz. Se consideraba un Preso Político y opinaba que era el último acto de servicio que debía cumplir por la Patria. En esa condición recientemente había decidido no declarar más, para no avalar la injusticia de la venganza montonera por la derrota militar que le había infligido a la organización terrorista. Asimismo se había hecho totalmente responsable de lo actuado por todos sus subordinados, cumpliendo sus órdenes, leyes y reglamentos vigentes durante la Guerra revolucionaria.

El señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla, de 87 años, falleció esta mañana en el penal de Marcos Paz, donde cumplía una condena a prisión perpetua por supuestos delitos de lesa humanidad, sentenciado  por pruebas insuficientes y no debidamente probadas.

El militar falleció en su celda del módulo 4 del Complejo Penitenciario Federal 2, de la ciudad de Marcos Paz.  El parte médico oficial señala que al general Videla “se lo encontró en su celda, sin pulso ni reacción pupilar, por lo que se le realiza un ECC (electrocardiograma), constatándose su óbito, siendo las 08.25 horas del día de la fecha”. La noche anterior no había podido cenar, por su estado de salud, y no fue atendido debidamente por el personal del Servicio Penitenciario Federal.

El señor Teniente General Don Jorge Videla, comoComandante en Jefe del Ejército Argentino, encabezó la Junta Militar integrada además por el Almirante Emilio Eduardo Massera (Armada Argentina) y el Brigadier General Orlando Ramón Agosti (Fuerza Aérea)  que el 24 de marzo de 1976 derrocó al gobierno corrupto e ineficiente de María Estela Martínez de Perón (a) Isabelita, lo hizo a instancias de los líderes políticos de la época y de la mayoría de la sociedad argentina.

Tras el regreso a la democracia en 1983, el señor Teniente General (R) Videla fue  condenado en el mediático juicio a lasJuntas Militares realizado en 1985. Fue condenado a prisión perpetua por supuestos crímenes de lesa humanidad, nunca debidamente probados, sólo cumplió cinco años de prisión efectiva porque en 1990 el presidente Carlos Saúl Menem lo indultó y dictó su excarcelación.

Quienes lo conocimos sabemos que el general fue una víctima de las circunstancias, nunca tuvo apetencia de poder y siempre se destacó por su humildad, modestia y austeridad. La inoperancia del partido justicialista en el gobierno que fundió al país, la violencia de las organizaciones terroristas que bañaban en sangre a la Nación y el reclamo de sus conciudadanos lo llevaron a ocupar la primer magistratura del estado cuando no estaba en sus aspiraciones profesionales.

Él mismo reconoció que el PRN a partir de 1978 no tenía razón para continuar en el poder, otros militares opinaban en contrario y continuaron sosteniendo un proceso político que se encontraba desgastado y con sus principales objetivos cumplidos. De allí hemos heredado la derrota de Malvinas, la entrega desordenada del poder a los políticos, los juicios de lesa humanidad –con el consiguiente deterioro del derecho y la justicia–, la demolición de  las FFAA y FFSS con la consiguiente falta de Defensa Nacional y el estado autoritario del poder de turno que avasalla a la república y sus ciudadanos.

Señor General Videla, si usted estuviera como Jefe del Estado Mayor del Ejército Argentino, tenemos la plena seguridad que el poder no se hubiera animado a tanto. Usted fue el fiel centinela de la República, reciba nuestro reconocimiento, gratitud y dolor por su partida a la casa del Padre. Allí seguramente encontrará la paz que no supimos darles sus conciudadanos, aquellos que oportunamente recurrimos a usted.

Aprovechamos para hacer llegar nuestras sinceras condolencias a su familia, amigos, camaradas y allegados; quienes solo en el amor a Dios y la esperanza de vida que Cristo nos legó, podrán encontrar la sutura a tan grande herida. Rogamos una oración en su memoria y que Dios lo guarde junto a su santa gloria.

También pedimos a todo el pueblo argentino no hacer leña del árbol caído, esta mañana hemos escuchado de todo… nadie tiene derecho a sentir alegría por una muerte. Solo Dios y la historia podrán emitir su justo veredicto.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 15 Mayo 2013 21:28

Uribe: “Juan Manuel Santos conduce a Colombia al castro-chavismo”

La Gaceta, Madrid

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/uribe-juan-manuel-santos-conduce-colombia-castrochavismo-20130511

13 de mayo de 2013

El anterior presidente colombiano elige el diario de Intereconomía para evaluar la política de su sucesor.

Pedro Santos: Don Álvaro, ¿por qué ha durado tanto el conflicto armado? ¿Se ha beneficiado alguien de él?

Álvaro Uribe: Antes que nada, quiero saludar a sus lectores, y agradecer que dediquen estos minutos para recoger algunas inquietudes mías. Yo no hablo de conflicto armado. Hablar de conflicto, en alguna forma, es reconocer algún grado de legitimidad a las fuerzas violentas. Hablar de conflicto es, en alguna forma, poner en pie de igualdad a las fuerzas violentas con las instituciones del Estado. Colombia tiene una democracia pluralista, respetable. Aquí, lo que ha habido es un ataque violento de grupos terroristas narcotraficantes. Siempre con disfraces ideológicos, porque en el mundo no hay terrorismo que no se ponga un disfraz ideológico, lo que ha habido es un ataque, de ese terrorismo, contra las instituciones democráticas. Y eso ha frenado muchas posibilidades de Colombia. Por eso, hicimos ese gran esfuerzo de la seguridad democrática en nuestro gobierno, que vino a superar esa tragedia.

Pedro Santos: En su opinión, ¿cuál cree, presidente, que ha sido la motivación de Juan Manuel Santos de Juan Manuel Santos de arriesgarse a emprender un proceso de paz con la guerrilla, a pesar de haber compartido, a su lado, la trinchera opuesta del conflicto?

Álvaro Uribe: Primero, esto no se puede poner como lo ha puesto el diario El País, de España, equivocadamente, como un dilema que ha llevado a Colombia a pasar del militarismo de Uribe al diálogo de Santos. Quiero recordar a los lectores de Gaceta, a los oyentes de Intereconomía, que durante nuestro gobierno la seguridad democrática apuntaba a la desarticulación del terrorismo, con tres elementos y dos compañías. ¿Qué tres elementos? La autoridad firme. La desmovilización generosa, pero sin impunidad. Y las políticas sociales, para que los jóvenes no ingresaran en el terrorismo. Seguridad democrática con dos compañías. La promoción de las inversiones, y la política social.

¿Qué ha motivado al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, a abandonar la plataforma que lo eligió? No lo sé. Es una sorpresa. Lo elegimos pensando que nos iba a cumplir. Y ha hecho todo lo contrario de lo que ofreció en campaña. Él participó en nuestro gobierno, y aceptó que los grupos violentos de Colombia eran grupos terroristas. Al llegar al gobierno, los legitimó como actores del conflicto. Él aceptó la tesis de nuestro gobierno de que la paz no se puede construir sobre la impunidad. Ahora les ofrece impunidad. Él fue, el periodista latinoamericano y el miembro del gobierno más radical en contra del castro chavismo. Y se ha convertido en el gran validador de la dictadura de Venezuela, que va por el camino de la dictadura de Cuba.

Pedro Santos: Tiene las dos caras del Dios Jano. Mira al norte, al sur, al occidente y al oriente. ¿Se puede

uno fiar de él?

Álvaro Uribe: Hoy no tiene dos caras. Ya ha pasado de una cara, que era la cara de nuestras tesis, a un período de confusión en el que pudimos verle varias caras. Pero ya está destapando su verdadero rostro, que a muchos nos causa pánico, porque es una conducción de Colombia al castro chavismo.

Pedro Santos: ¿Y qué le diría usted, presidente, a aquéllos que le tildan, por sus posturas, de enemigo de la paz en Colombia?

Álvaro Uribe: Yo soy enemigo de la impunidad. Porque este país no sólo tiene las FARC. Este país tiene otros grupos terroristas. Si le otorga la impunidad a las FARC, los otros grupos van a exigirle la misma impunidad. Hace unos días, en una localidad del sur de Bogotá, Soacha, de mucha pobreza, en la cual tuve la oportunidad de trabajar con intensidad como presidente, los ciudadanos se quejaban del sufrimiento de pandillas criminales juveniles. Hablamos de todas las soluciones sociales: la educación, la capacitación para el trabajo, la financiación del emprendimiento juvenil. He de decir que nuestro gobierno se ha estancado, a pesar de que para ello lo elegimos, para desarrollar esas tesis. Y alguien me decía: nada de eso desarticulará las pandillas juveniles porque los que están hoy en el pequeño crimen ven que si le dan impunidad a los grandes criminales, las FARC, estos sentirán que a ellos les tendrán también que dar impunidad. Y para obtener esa impunidad no omitirán acción terrorista alguna.

Yo soy amigo de la paz. La enemiga de la paz es la impunidad. Y no entiendo porqué van a elegir aquí, de acuerdo con el presidente Santos, a quienes han cometido los mismos crímenes que Pablo Escobar, porqué les dan impunidad. Porqué les dan impunidad a quienes pusieron el carro bomba del club del Nogal.

Pedro Santos: En los años de su gobierno, que coincidieron en buena parte con los del difunto Chávez, se daba un vertiginoso choque de formas e ideologías. Ahora que ha fallecido, ¿Qué pensó en ese momento, presidente?

Álvaro Uribe: Pensé que mi padre, de vivir, me habría dicho: Cuidado, no se puede ser hipócrita. Y, de haber estado viva, mi madre me habría dicho: Hay que ser buen cristiano. Mi única reacción fue un mensaje de Twitter. A los designios de Dios respeto.

Venezuela era un país pacífico, y es muy violento. Mientras que Colombia ha pasado de 68 a 32 asesinatos por cada 100.000 habitantes, Venezuela ha subido de 22 a 48. Venezuela era un país sin deuda. Hoy debe el 72 por ciento del PIB. Venezuela era un país de gran producción de alimentos. Hoy importa el 70 por ciento de los alimentos que consume. La Venezuela de Rómulo Betancourt, de Raúl Leoni, de Luis Herrera, de Rafael Caldera… En esos años Venezuela era un país de valores democráticos. Hoy, Venezuela afecta a la inversión, expropia la iniciativa, la creatividad. Hoy, el empresario que quiera sobrevivir debe convertirse en lacayo del gobierno. Eso elimina esa relación institucional e impersonal que debe existir entre la iniciativa privada y los gobiernos. Venezuela ha ido eliminando la independencia de las instituciones. El régimen de Venezuela ha cumplido con la orden de Fidel Castro: hacer elecciones cuando se puede controlar totalmente. Pero ya el mundo empieza a descubrir la trampa.

Pedro Santos: ¿Cree que servirá de algo la impugnación del resultado electoral que ha hecho el candidato Capriles?

Álvaro Uribe: Todo indica que el consejo electoral, simplemente, va a decir que verificó y que las cuentas de los computadores de voto eran correctas. Entonces, puede que el consejo electoral confirme el fraude. Mire, una cosa que me preocupa es que las instituciones multilaterales proceden hoy por sesgo político. A Fujimori le obligaron a renunciar. Perú tuvo un presidente de transición, don Valentín Paniagua. Y convocaron a nuevas elecciones. Y, sin embargo, frente a hechos mayormente graves como los del fraude de la dictadura de Venezuela, los organismos multilaterales son complacientes. Y lo son los líderes de América Latina. Empezando por el presidente de Colombia. Ahora, por el interés de que el gobierno de Venezuela los lleve a un acuerdo con las FARC, y las FARC por el interés de tener, después de ese acuerdo, impunidad y legitimidad, ellos monten un gobierno de orientación castro chavista, eso ha llevado al presidente Santos a anteponer a los valores democráticos, los valores abyectos de sus intereses coincidentes con la dictadura de Venezuela y con la guerrilla. Eso es de inmensa gravedad. Eso no es parte de la tradición democrática de Colombia.

Pedro Santos: Y saltando, don Álvaro, al Viejo Continente, ¿qué consejo podría darle, desde la experiencia colombiana, a gobiernos que están sufriendo los avatares de la crisis económica como su querida España, donde hay un 57 por ciento de paro juvenil, y un 27 por ciento de paro general?

Álvaro Uribe: Nada. Todo el respeto. Cuando uno mira desde fuera las medidas adoptadas por España, por Portugal, por Inglaterra, por Irlanda, que son medidas de ajuste fiscal, financiero. Además, uno mira las medidas de flexibilización laboral de Rajoy en España, uno dice “van por el camino correcto”. Porque los Estados Unidos, si no toma unas decisiones en materia fiscal financiera, sigue poniendo en entredicho el crecimiento estable de la economía en el largo plazo. El problema que se ve en Europa es que puede que esas políticas no sean útiles si no se ve una gran tendencia de nuevos proyectos de inversión. Y es el problema que yo veo aquí en América, comenzando por Colombia. Nosotros tenemos niveles de desempleo juvenil del 23 por ciento.

Pedro Santos: Pero nada comparables al 57 por ciento en España.

Álvaro Uribe: ¿Cuánto tenía España en el 2007? Un desempleo juvenil entre el 18 y el 22 por ciento. Y ¿quién iba a pensar, en el 2007, que cinco años, seis años después, ese desempleo juvenil, en España, iba a situarse en el 57 por ciento? Cuidado, nosotros tenemos que mirarnos en ese espejo. Necesitamos hacer de los jóvenes, emprendedores. A través de una educación que articule formación profesional, educación clásica, tecnología, universidad y ciencia. Y con fondos de emprendimiento, aportados por el Estado, con cofinanciación de particulares. Manejados por particulares, orientados por el Estado. Que apoyen todas las iniciativas empresariales de los jóvenes. El fracaso en la búsqueda de empleo de los jóvenes tiene que ser compensado con una política exitosa de fomento del emprendimiento de los jóvenes.

Pedro Santos: Su popularidad juega a su favor en sus proyectos políticos. Pero también es una responsabilidad y compromiso muy alto para sostenerla.

Álvaro Uribe: Siempre, desde joven y ahora, a los 60 años, ya de abuelo, he procurado que haya consistencia en las apariencias y las esencias. En esos ocho años de gobierno procuramos que hubiera diálogo con los colombianos. No diálogo con el terrorismo, pero sí diálogo con los ciudadanos de bien.

Pedro Santos: ¿Qué opina de que el Congreso colombiano reactive el proceso por presunto espionaje a jueces, a políticos?

Álvaro Uribe: Le digo lo siguiente. Lo que hicimos nosotros fue, en el gobierno, eliminar la penetración del terrorismo en las instituciones. ¿Quién responde por el espionaje que se me hizo a mí? ¿Quién responde por eso? Por ejemplo, tuvieron a mi secretario de la presidencia 19 meses en la cárcel, acusándolo de ese espionaje. No han encontrado una sola prueba en su contra. Ya está libre. Entonces, eso incomoda. Pero damos la batalla. Hemos procedido con total honradez. Nosotros promovimos una cultura de seguridad, según la cual se debe dar seguridad no solamente a los más cercanos amigos del gobierno, sino también a los más radicales críticos.

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 13 Mayo 2013 19:40

El antisionismo de Obama

por Daniel Pipes
The Washington Times
22 de Enero de 2013

http://es.danielpipes.org/12852/antisionismo-obama

Original en Inglés: Obama’s Anti-Zionism

Sé el primero de tus amigos a quien le guste esto.

Si Barack Obama sale reelegido, predije dos meses antes de los comicios presidenciales de noviembre de 2012, “se acompañará del trato más frío a Israel despachado nunca por un presidente de los Estados Unidos”. Bueno, las elecciones han terminado y ese trato frío se encuentra firmemente en vigor. Obama ha indicado durante los dos últimos meses la que se avecina:

• Eligiendo a tres figuras veteranas – John Kerry en el Departamento de Estado, John Brennan en la CIA y Chuck Hagel en Defensa – que van de desorientados a hostiles en lo que se refiere a Israel.
• Aprobando un gran regalo de armamento avanzado - 20 cazas F-16 y 200 tanques Abrams M1A1 - al gobierno islamista de Egipto a pesar del hecho de que su presidente, Mohamed Mursi, se ha vuelto progresivamente más déspota y de que llama a los judíos “vampiros… fanáticos, descendientes de los monos y los cerdos”.
• Reiterando la táctica paternalista de 35 años de antigüedad practicada por los individuos antiisraelíes consistente en condenar las políticas israelíes al tiempo que se simula preocupación por el bienestar del país: “Israel desconoce lo que conviene a sus intereses”.
• Ignorando las pruebas de que El Cairo está importando piezas de misiles Scud desde Corea del Norte.
• Abroncando a los 239 congresistas que pidieron el cierre de la sede de la OLP en Washington en respuesta a la solicitud de regularización de estado observador por parte de la OLP en las Naciones Unidas.

Los tres elegidos – Chuck Hagel, John Kerry, John Brennan.

Preguntado por la elección de Hagel por parte de Obama, Ed Koch, el antiguo edil de Nueva York que a pesar de sus secas críticas a Obama le dio no obstante su apoyo en la reelección, ofrecía una sorprendente respuesta: “Creí que llegaría un momento en el que Obama renunciaría… a su apoyo a Israel, pero esto llega antes de lo que pensaba”. ¡Hasta los partidarios proisraelíes de Obama daban por descontado que se volvería contra el estado judío!

Estas medidas antiisraelíes despiertan el miedo porque son consistentes con las primeras opiniones antisionistas vertidas por Obama. Faltan detalles, pero sabemos que estudió, se relacionó, buscó la compañía de y alentó a los extremistas palestinos. Por ejemplo:

Rashid Jalidi, ex miembro de la OLP y después colega de Obama.

Una fotografía de 1998 le sitúa escuchando con respeto al teórico antiisraelí Edward Said. Obama se sentaba tranquilamente mientras los oradores de un acto en 2003, que distinguía aRashid Jalidi, antiguo asesor de imagen de la OLP, acusaban a Israel de emprender una campaña terrorista contra los palestinos y comparaban a “los colonos sionistas de Cisjordania” con Osama bin Laden. Alí Abunimah, un agitador antiisraelí, elogió a Obama en el año 2004 por “su llamamiento a un enfoque integral neutral del conflicto palestino israelí”, el eufemismo de distanciar al gobierno estadounidense de Israel. A su vez, Obama elogió a Abunimah por sus artículos obsesivamente antiisraelíes del Chicago Tribune, instándole a “¡Seguir trabajando igual de bien!”

Abunimah también cuenta que, a partir de 2002, Obama rebajó su retórica antiisraelí “dado que estaba planeando su paso de la política regional de Illinois al panorama nacional” y que Obama manifestó esto explícitamente dos años más tarde, pidiendo disculpas a Abunimah: “Oiga, lamento no decir más de Palestina ahora mismo, pero estamos en unas primarias reñidas. Espero poder ser más franco cuando las cosas se calmen”.

Y Obama llevó a cabo religiosamente los cambios legislativos exigidos, si bien de forma reticente y espaciada (”He de tratar con él a diario” se quejaba del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu). Apoyó a Israel en sus guerras de 2008-09 y 2012 contra Hamás. Su administración consideró al Informe Goldstone “profundamente desequilibrado” y respaldó a Israel en las Naciones Unidas con esfuerzos de presión, votos y vetos. El armamento fluyó. La excepción israelí al Tratado de Proliferación Nuclear siguió en su sitio. Cuando Ankara canceló la participación israelí en las maniobras aéreas de 2009 “Águila de Anatolia“, el gobierno estadounidense retiró su solidaridad. Si bien Obama permitió la apertura de crisis en torno a las construcciones israelíes, eventualmente dejó que se olvidaran.

Una insignia militar de unas maniobras conjuntas que nunca tuvieron lugar, que se vende en eBay por 9,99 dólares.

Volviendo al presente: La probable reelección de Netanyahu como primer ministro israelí esta semana se traducirá en la continuidad de la dirección en ambos países. Pero eso no implica continuidad de las relaciones entre Estados Unidos e Israel; Obama, liberado de las presiones electorales, puede por fin manifestar sus primeras opiniones antisionistas tras una década de chaqueterismo político. Atención al tono acusadamente diferente de la segunda administración Obama hacia el tercer gobierno Netanyahu.

Recordando lo que dijo Obama en privado en marzo de 2012 al entonces presidente ruso, Dmitry Medvedev (”Van a ser mis últimas elecciones y después de mi elección, tendré más flexibilidad”), hay muchas razones para pensar que, habiéndose alzado con la reelección, las cosas ahora “calmadas” y, tras una década de cuidado, podrá “ser más franco” a la hora de impulsar la causa palestina contra Israel.

También predije en septiembre que “los problemas de Israel empezarán de verdad” si Obama logra una segunda legislatura. Éstos ya han comenzado; Jerusalén, prepárate para cuatro años de bigotes.

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 12 Mayo 2013 3:07

ECONOMÍA

Brutal ataque de «The Telegraph» a España

ABC.ESABC_ES / MADRID

Día 11/05/2013 - 18.45h

La prensa anglosajona se ensaña de nuevo con España en un artículo de opinión el que se aconseja sacar el dinero del país «mientras se pueda»

THE TELEGRAPH

«Saca tu dinero de España mientras todavía puedas», titula el diario británico en la web

La prensa británica vuelve a ensañarse con España, aplicando el doble rasero que viene siendo habitual entre los medios británicos de ver la paja sólo en el ojo ajeno. «Saca tu dinero de España mientras todavía puedas» reza el artículo de opinión firmado por el economista Jeremy Warner que este sábado aparecía destacado en la versión digital del diario británico «The Telegraph».

En él, se analiza la situación financiera de España, asegurando que es «oficialmente insolvente» y que lo más recomendable es sacar el dinero mientras se pueda». Warner, editor asociado del diario, se basa en el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) publicado el pasado mes para concluir que la reestructuración de la deuda en España es «inevitable».

A pesar de señalar que el FMI no ha calificado a España directamente como insolvente, entiende que ello se debe a que es una institución «demasiado diplomática», según las líneas escritas por Warner, para quien las últimas previsiones del Fondo Monetario «con un aire realista en lugar del habitual optimismo» sitúan al país en este punto.

El diario británico recuerda que Europa ya aseguró que Grecia sería el primer y último país que sufriría una reestructuración financiera, pero luego Chipre se vio envuelta en una situación similar. Así, resalta queEspaña está retrasando una recapitalización mayor de susbancosa la espera de que se complete la unión bancaria europea, esperando que «haga el trabajo en su lugar».

No obstante, para ‘The Telegraph’ esto conllevará «pagar un alto precio», si se tiene en cuenta el precedente de Chipre. En este sentido, destaca que los acreedores bancarios serán «ampliamente rescatados» y la confiscación de sus depósitos parece «muy posible».

El propio autor del texto admite que dar un consejo como el que reza en el titular de su artículo «suele ser considerado irresponsable, ya que corre el riesgo de inducir al pánico». Aún así, insiste en que «mirando a las proyecciones del FMI resulta la única decisión racional». En cualquier caso, el diario excluye de estas advertencias y recomendaciones a la rama británica del Banco Santander, al entender que se encuentra «totalmente aislada de la nave nodriza» en España.

Comentarios (0)

Por Ricardo Angoso, 10 Mayo 2013 19:44

Aznar niega haber cobrado sobresueldos del PP tras ocupar la presidencia

Foto: FAES

MADRID, 10 May. (EUROPA PRESS) -

El expresidente del Gobierno José María Aznar ha difundido un comunicado en el que asegura que “no devengó ni cobró retribución alguna como presidente del Partido Popular desde que adquirió la condición de presidente del Gobierno el 5 de mayo de 1996″.

Además, Aznar “desmiente rotundamente” que haya cobrado “sobresueldos” después de haber tomado posesión como presidente del Gobierno, lo que hubiese supuesto una presunta infracción de la Ley de Incompatibilidades de altos cargos.

Según explica en el citado comunicado, los pagos que registran lasanotaciones difundidas por el diario El País corresponden a la liquidación de cantidades devengadas hasta esa fecha, todas ellas declaradas a Hacienda, y objeto de la correspondiente retención y de tributación en el IRPF.

Además, recuerda que ya ha demandado al diario El País por “haberle atribuido falsamente la organización de un sistema de pagos ilegales en el PP para defraudar a la Hacienda Pública y anuncia que “ampliará las acciones legales ya iniciadas ante la reiteración de imputaciones falsas”.