Category: Derechos Humanos

El Papa en Armenia, una visita histórica

Por Ricardo Angoso, 24 Junio 2016 13:42
El Papa Francisco llegó a Armenia

(Agencia Prensa Armenia).- El Papa Francisco llegó hace instantes a Armenia, donde comenzará su gira oficial al país. Fue recibido en el aeropuerto internacional Zvartnots por el Catholicós de todos los Armenios,Karekin II, y el presidente armenio, Serzh Sargsián.

“Como Arzobispo de Argentina siempre pedía el reconocimiento de Turquía. Como Papa hizo lo mismo“, opinó el Arzobispo Kissag Mouradian, Primado de la Iglesia Apostólica Armenia para Argentina y Chile sobre la visita del Papa en una entrevista a Canal Orbe 21.

El Papa estará acompañado por una importante delegación argentina que incluyen a Claudio Avruj, secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación, Carlos Melconian, titular del Banco Nación y Gustavo Vera, titular de la Fundación Alameda.

El sábado 25 el Papa llevará una ofrenda alTzitzernakaberd, el monumento dedicado a víctimas del genocidio, y se plantará un árbol en recuerdo de su visita. Allí recorrerá el museo subterráneo del genocidio, que cuenta con fotos e información sobre el crimen de lesa humanidad.

Posteriormente, el Sumo Pontífice se reunirá con descendientes de los 400 niños y niñas que en 1915 fueron salvados y hospedados en la residencia pontificia de Castel Gandolfo, cerca de Roma, por el Papa Benedicto XV.

Más tarde, el Papa celebrará una misa en la Plaza de Vartanants Gyumrí y visitará la Catedral Apostólica Armenia de las Siete Llagas y la Catedral Católica Armenia de los Santos Mártires. Francisco cerrará ese día de vuelta en Ereván, donde hará un rezo por la paz en la Plaza de la República, donde se espera una concurrencia masiva.

En su último día, el Papa tendrá una serie de encuentros ecuménicos y cerrará su gira en el monasterio de Khor Virap, a pocos kilómetros de la frontera cerrada con Turquía, donde soltará palomas hacia el Monte Ararat. Al encontrarse junto a la frontera de Turquía, cuyo gobierno junto al de Azerbaiyán la mantiene cerrada unilateralmente desde 1993 con el objetivo de bloquear y asfixiar económicamente a Armenia, se espera que el Papa haga un llamado por la apertura de la misma.

Unidos Podemos, ¿de dónde vienen sus votos?

Por Ricardo Angoso, 17 Junio 2016 13:12

¿De dónde vienen los votos de Unidos Podemos?



Todos los sondeos y encuestas publicados en las últimas semanas apuntan que la coalición conformada por Izquierda Unida (antiguo Partido Comunista de España y otros grupúsculos en vías de extinción) y la emergente Podemos podría obtener entre el 23 y el 27% de los votos en las próximas elecciones generales, es decir, si contamos con una participación similar a los comicios de diciembre de 2015 -73% y más de 25 millones de votos-, el movimiento recién formado Unidos Podemos podría obtener entre 5,5 millones de sufragios y un máximo que no superaría -opinión personal- a los 7,5.

Parece claro, pese a que el soldado Pedro Sánchez se empeña en sobrevivir a un campo minado en donde se fue internando sin tener el mapa de salida, se producirá el ‘sorpasso’, que era el sueño del que fuera líder de los comunistas Julio Anguita,  y que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se verá relegado, por primera vez en casi cuatro décadas, a una tercera posición y a un papel secundario en el sistema político.

La crisis de la socialdemocracia europea, familia ideológica a la que pertenece el PSOE desde que comenzara el liderazgo de Felipe González, allá por las elecciones de 1977 y que se extendería por dos largas décadas, no es algo novedoso ni un fenómeno nuevo. Tras la caída del Muro de Berlín y los drásticos cambios en el mundo socialista, en 1989, los partidos socialdemócratas no supieron adaptarse a las nuevas circunstancias, siguieron las políticas más neoliberales auspiciadas por los Estados Unidos de Reagan y el Reino Unido de Thatcher, no abordaron adecuadamente la reforma del Estado de Bienestar y, sobre todo, no supieron crear un discurso que les diferenciara, en el fondo y en la forma, de una derecha europea que se creía triunfante y victoriosa sobre las ruinas del postcomunismo en el viejo continente.

El PSOE no fue ajeno a ese proceso de inflación ideológica, pero sus problemas eran más domésticos que otra cosa y no ha hecho más que perder votos desde las elecciones del 2008. Nada más comenzar la crisis económica global, que comenzó a golpear con fuerza a la economía española en sus comienzos, el autista ejecutivo del máximo líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, negó la mayor: la crisis, y se opuso, a través de un suerte de artimañas y vulgares trampas de trilero, a tomar medias de choque y hacer frente de una forma rotunda y contundente al evidente naufragio. Mientras la economía española se hundía en los mares de la recesión económica y la mayor catástrofe en términos globales en todos los mercados, el capitán Zapatero, ajeno al temporal y a los malos augurios, se dirigía con un rumbo firme y sin titubear hacia un iceberg de proporciones desconocidas y que provocaría la mayor hecatombe conocida en la historia de nuestro país.

EL ORIGEN DE LOS VOTOS DE UNIDOS PODEMOS

Luego el PSOE no levantó la cabeza y no fue capaz de ganar las elecciones generales siguientes, en 2011, en que el Partido Popular (PP) se alzó con la mayoría absoluta y Mariano Rajoy, tras dos fracasos anteriores, se acabó convirtiendo en presidente de Gobierno. Paralelamente a la recesión económica creciente, la corrupción se hizo omnipresente en los dos grandes partidos -PP y PSOE- que hasta ahora habían conducido el país desde la Transición política.

Fue creciendo el malestar popular, las protestas en la calle contra una forma de hacer política absolutamente envilecida y ceñida a los peores hábitos democráticos, y, poco  a poco, se fue generando un cambio político y generacional que las dos grandes fuerzas no fueron capaces de calibrar y manejar.

De esas turbulencias, de ese malestar por la mala salud democrática en un país que aparecía minado por la corrupción, el prebendismo, el clientelismo y una clara ligazón entre la política y los turbios negocios, por decirlo de una forma simple, nació un movimiento popular de protestas que acabó confluyendo en Podemos. De aquellos barros vienen los actuales lodos.

Llegados a este punto, y con la marea en favor de Unidos Podemos, en alza ahora, conviene preguntarse de dónde proviene ese gran movimiento social de cambio que ahora está en marcha y que incluso amenaza con alterar el mapa español vigente hasta hoy. En primer lugar, el PSOE ha perdido 1,5 millones de votos desde el 2011 hasta las elecciones del 2015, Izquierda Unida antes de coligarse perdió otros 700.000 y 2,5 millones el PP, que, sin embargo, en su gran mayoría han alimentado a la nueva fuerza de centro emergente, Ciudadanos.

Luego, en segundo lugar, la participación del 2011 al 2015 aumentó en unos 850.000 votos más, que fueron a parar a  Podemos en su momento y alguna parte de ellos a Ciudadanos. Pero también Podemos fue capaz de arañar en otros nichos electorales, incluso algunos consolidados y tradicionales, como fue el caso de la izquierda abertzale, EH-Bildu, que perdió más de 120.000 votos de unas elecciones a otras, Coalición Canaria, que vio reducida su fuerza al 50%, el histórico Bloque Nacionalista Galego (BNG), que se desangró en casi 120.000 votos y perdió su presencia parlamentaria quizá para siempre, y el grupo navarro Geroa Bai, que dejó en el camino escaño y más de 10.000 votos.

Si sumamos estos votos, agregando incluso algunos de antiguos votantes del PP, llegaríamos hasta los casi 3,5 millones de votos. ¿Dónde está el resto? Una buena parte proviene de partidos tradicionales, como lo son el Partido Nacionalista Vasco (PNV), Convergencia i Unió -hoy DiL-, la coalición navarra UPN-PP y otros partidos nacionalistas de menor entidad, como Compromís y otros que dieron origen a En Marea, que ya existían antes de la presentación de Podemos y se adhirieron después al nuevo proyecto izquierdista.

En tercer lugar, y para concluir, entre las elecciones del año 2011 y las del 2015, Unión Progreso y Democracia (UPYD), cuya máxima líder fuera Rosa Díez, perdió más de un millón de votos que fueron a parar a  las filas de Ciudadanos y Podemos casi con toda seguridad; era un voto de malestar y cabreo que tenía difícil encaje en las dos grandes fuerzas del sistema que arrastraban una enorme erosión política.

Ahora, con este bagaje a sus espaldas y con nuevos electores que incorporará de la difunta IU y otras fuerzas, Unidos Podemos podría ganar en una buena parte de las comunidades autónomas españolas, incluyendo a Asturias, Baleares, Cataluña, Euskadi y Navarra, y acercarse a los 90-100 diputados por delante del PSOE. El 26 de junio tendremos la respuesta.

Brexit, el incierto día después

Por Ricardo Angoso, 16 Junio 2016 13:15

Farage, uno de los defensores del ‘Brexit’, no tiene “ni idea” de qué pasará si gana

Publicado: 15/06/2016 13:05 CEST Actualizado: 15/06/2016 15:40 CEST
FARAGE

El líder de UKIP ha dicho que no está valorando las consecuencias de la salida de Reino Unido del bloque comunitario y que solo quiere que esta opción sea la ganadora en la consulta de la próxima semana, unas declaraciones que llegan cuando varias de las últimas encuestas sitúan por delante a la opción de abandonar el club comunitario.

“No tengo absolutamente ni idea”, ha dicho Farage, tras ser preguntado sobre qué sucederá si Reino Unido abandona la Unión Europea como consecuencia de la consulta. “Lo que sí sé es que si Reino Unido vota por el Brexit, la delegación de UKIP en el Parlamento Europeo tendrá un importante trabajo durante los próximos 18 meses o dos años porque tendremos que ser el canario de un pozo, avisando al pueblo británico si el Gobierno no está cumpliendo los deseos del electorado”, ha explicado.

A nueve días de irnos, no estoy contemplando nada para después. Nada. Sólo quiero ganar este referéndum

“A nueve días de irnos, no estoy contemplando nada para después. Nada. Sólo quiero ganar este referéndum”, ha subrayado. “Creo que, potencialmente, los efectos de este referéndum sobre el Partido Conservador, el Partido Laborista y UKIP podrían ser muy profundos. Podríamos ver una amplia remodelación”, ha afirmado Farage.

RECORTES E IMPUESTOS

Sin embargo, uno de los que sí sabe qué pasará en el caso de que gane el ‘Brexit’ es el ministro británico de Economía, George Osborne, quien ya ha anticipado que planea un recorte del gasto público y un incremento de los impuestos.

Una eventual retirada del bloque común podría crear un “agujero negro” de unos 30.000 millones de libras (39.000 millones de euros) en las finanzas públicas, lo que obligaría al Gobierno a aplicar un presupuesto de emergencia para limitar el gasto, según el plan de Osborne, del que adelantan datos este jueves los medios británicos.

Como parte de las medidas, el Gobierno se vería obligado a incrementar los impuestos sobre la renta y recortar el presupuesto del Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés).

También aplicaría un recorte de un 5% en el gasto para la Policía y el transporte, al tiempo que sectores como la educación y la defensa se verían afectados.

La estimación de Osborne sobre los problemas en las arcas públicas está basada en los análisis del Instituto de Estudios Fiscales (IFS, siglas en inglés) sobre el impacto que un eventual “brexit” tendría en la economía del Reino Unido, según la prensa.

Necesitaríamos un presupuesto de emergencia en el que tendríamos que aumentar los impuestos y recortar el gasto

“Como ministro de Economía, tendría la responsabilidad de restablecer estabilidad en las finanzas públicas y eso significaría aplicar un presupuesto de emergencia en el que tendríamos que aumentar los impuestos y recortar el gasto”, según un extracto de la declaración que hará este miércoles Osborne en la campaña de cara al plebiscito y que ha sido adelantado por la prensa británica.

Estos planes salen a la luz cuando se intensifica la campaña para la consulta de la próxima semana y mientras los sondeos le dan al campo del “Brexit” una ventaja de unos siete puntos frente a la que pide la permanencia británica en la UE.

Los siguientes vídeos son una muestra de la campaña para reforzar la unión y la cohesión. El primero, protagonizado por Gordon Brown, y el segundo por David Cameron.

El campo a favor de la salida del Reino Unido de la UE confía en completar la retirada del bloque europeo para 2019, si gana el referéndum, según Chris Grayling, representante del Gobierno en la Cámara de los Comunes del Parlamento.

En una entrevista este miércoles con el Financial Times (FT), Grayling dijo que Londres iniciaría de forma inmediata el proceso de ruptura con Bruselas y fijó para finales de 2019 la separación definitiva.

El apoyo al “Brexit” ha avanzado en los últimos sondeos sobre intención de voto, que le otorgan una ventaja de hasta siete puntos frente a los que piden quedarse en el bloque.

Carlos Alberto Montaner:”El verdadero problema no es la desigualdad”

Por Ricardo Angoso, 14 Junio 2016 22:41

EL PROBLEMA NO ES LA DESIGUALDAD SOCIAL, SINO EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMÍA Y LA SUPERACIÓN DE LA POBREZA

Opinión,Ricardo Angoso
Por: Ricardo Puentes Melo
13 junio, 2016

El problema no es la desigualdad social, sino el crecimiento de la economía y la superación de la pobreza

Argentina es un país cuyos fundamentos ideológicos están podridos por la vertiente populista del peronismo. A Macri le resultará muy difícil introducir en el país un comportamiento responsable

Ricardo Angoso

Ricardo Angoso

Por Ricardo Angoso

Junio 13 de 2016

Carlos Alberto Montaner es analista político del canal norteamericano de televisión CNN, periodista y escritor. Sus columnas de opinión se publican en decenas de medios del continente y se calcula que más de seis millones de personas le leen semanalmente. Tiene un blog (http://www.elblogdemontaner.com) sobre asuntos latinoamericanos muy valorado y visitado, ha publicado numerosos libros de ensayo y novela y es una de las voces más escuchada y respetada en las Américas.

Ricardo Angoso:¿Cree que estamos ante el fin de ciclo de gobiernos de izquierda en América Latina?

Carlos Alberto Montaner: Sí. Lo sucedido en Argentina, con la elección de Macri y en Brasil, con el impeachment a Dilma Rousseff lo demuestra. Eso no quiere decir que se haya liquidado permanentemente al populismo de izquierda. El cliclo, más que izquierda-derecha es desbarajuste-ajuste. La verdad es que el populismo tiene un viejo arraigo en nuestras tierras. Volverá dentro de una década.

R.A.:¿Se atrevería a vaticinar cuál será el final de la larga agonía de Venezuela?

C.A.M.:El fin del chavismo será precedido por una caótica sucesión de motines callejeros y asaltos a cualquier lugar en donde haya comida y agua. Primero las FFAA intervendrán para impedir esos brotes de violencia. Eventualmente, unos militares, cuyos nombres y rangos hoy desconocemos, cansados de combatir los síntomas del problema y no las causas, virarán sus armas hacia el gobierno. La secuencia probablemente sea la misma de 1958 que llevó a Larrazábal al poder. O la que en Perú liquidó a la dictadura de Velazco Alvarado. Ese proceso desembocaría en elecciones generales.

R.A.:¿Cómo examina el cambio de la política norteamericana hacia Cuba?

C.A.M.:Se ha pasado de la estrategia del containment (contención) que, en la práctica, había sido progresivamente abandonada desde el gobierno de Clinton, a la del engagement (abrazo). Tampoco conseguirá reintroducir la democracia en  la Isla. Algunos cubanos vivirán un poco mejor, pero sin libertades políticas. Si en algo son expertos los latinoamericanos es en la convivencia entre la empresa privada, la dictadura y las buenas relaciones con Washington. Eso fueron Stroessner, Somoza o Trujillo durante décadas.

Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner

R.A.:¿Cree que estos gobiernos de izquierda del continente tuvieron algunos éxitos, por ejemplo en el asunto de la inequidad social?

C.A.M:El problema no es la desigualdad social, sino el crecimiento de la economía y la superación de la pobreza. En Chile apenas ha cambiado el Indice Gini, pero la pobreza se redujo sustancialmente. En Cuba la desigualdad disminuyó y hoy el 90% de los cubanos son pobres.

R.A.:¿Qué significado tiene el final del mito del incorruptible Lula?

C.A.M.:Mucho significado. La corrupción del PT o la del chavismo en Venezuela demuestra que los populistas de izquierda son ladrones voraces. Venezuela es el país más corrupto de América Latina. Brasil está cerca.

R.A.:¿Qué percepción tiene de la evolución actual de Argentina tras el cambio político?

C.A.M.:Argentina es un país cuyos fundamentos ideológicos están podridos por la vertiente populista del peronismo. A Macri le resultará muy difícil introducir en el país un comportamiento responsable. Hasta ahora está tratando de hacerlo.

R.A.:¿Qué opinión le merece el proceso de paz entre las FARC y el ejecutivo colombiano?

C.A.M:El 70% de los colombianos están de acuerdo con la paz, pero ese mismo porcentaje coincide en que no es ésa paz la que quieren. Temo que la incorporación de los narcoterroristas de las FARC, que son comunistas, a las actividades políticas, les permita comprarse la presidencia con varios cientos de millones de dólares logrados por medio de los peores delitos (narcotráfico y extorsiones). Santos cree que puede manejarlos hábilmente una vez que entren al ruedo, pero se equivoca. Las FARC cuentan con más mermelada que él, le ganarán la partida y comenzará otro viacrucis para los colombianos.

rangoso@iniciativaradical.org

@ricardoangoso

Trump o Trumposo

Por Ricardo Angoso, 14 Junio 2016 12:54

Trumposo

Aprovechando la sangre todavía fresca de las víctimas de Orlando y el repudio internacional por un crimen masivo execrable, Donald Trump volvió a mostrar lo peor de sí mismo: el todo vale en política para ganar votos y la manipulación de los hechos ocurridos en aras de obtener rentabilidad electoral de hasta lo más macabro. La causa gay, a este hombre ultraconservador y derechista, le daba exactamente igual hasta hace unos días, le es ajena y sus ideas con respecto a este tema tienen más que ver con los cavernícolas del Tea Party y la extrema derecha, contraria a los matrimonios entre personas del mismo sexo y a la adopciones en parejas homosexuales, que con la visión mucho más liberal que tienen los demócratas. Pero a Trump le beneficia, paradójicamente, este atentado, supuestamente legitima sus tesis antimusulmanas.

Dice Donald Trump que quiere volver a hacer América grande y expone a quien quiera oírle un proyecto de corte racista, xenófobo y excluyente, como si para dar el gran salto en algo haya que pasar por encima de los callos de media humanidad y granjearse un enemigo político que dote de credibilidad a su proyecto. Utiliza el miedo al otro, al diferente, sea mexicano, polaco o musulmán, para atraer el voto del malestar en una sociedad cansada, pero no paralizada, por algunos aspectos que supuestamente no funcionan.

Pero Estados Unidos no es el cuadro apocalíptico que ha dibujado durante los últimos meses de larga campaña electoral el candidato Trump. Pese a haber tenido éxito en un electorado conformado por clases medias descontentas o que han visto disminuido su poder adquisitivo, junto con otros sectores sociales que quedaron al margen del crecimiento económico de los últimos años, la realidad es que la economía norteamericana sigue siendo líder en el mundo, el desempleo tiene las tasas más bajas de su historia, el 22% del producto interior bruto mundial está en sus manos -menos del 5% de la población del planeta es norteamericana-, el bienestar y la prosperidad están generalizadas en la sociedad y la nación sigue siendo un referente social, cultural y económico en todo el planeta.

Trump, que siempre fue un tramoyero de marca mayor y un farsante, que incluso llegó a ocultar su apellido alemán y sus orígenes para medrar, sabe que sus cifras maquilladas son falsas, que su discurso populista y racista puede tener éxito en el corto plazo y que el Muro de México es una entelequia, una chaladura. Pero a Trump no le importa utilizar esos argumentos si con ellos consigue captar la atención de sus futuros votantes y hundir a todos sus contrincantes, uno tras de otro, del campo republicano.

Luego están sus carencias claras. Desconoce lo que es la política exterior, la importancia de mantener alianzas con los aliados occidentales y con sus amigos en la región, la búsqueda de grandes consensos para sacar adelante propuestas ante los importantes retos que tiene ante sí la sociedad global, la necesidad de mantener los vínculos transatlánticos a través de la OTAN y, sobre todo, Trump carece de un proyecto para hacer frente a un mundo en caos que tiene sobre la mesa una de las más graves crisis de su historia. El terrorismo internacional de carácter yihadista, que nuevamente ha mostrado su carácter global al atacar en Estados Unidos de una forma brutal, la caótica situación que padece Oriente Medio -guerras en Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemén- y la nueva oleada migratoria, con millones de seres humanos desplazándose por medio mundo, conforman un cuadro muy complejo que requiere verdaderas propuestas técnicas y no recetas de librillo populista al estilo de las que boceta Trump.

¿Camino despejado para Clinton?

Así las cosas, algunos podrían suponer que el camino para la candidata demócrata, Hillary Clinton, está despejado pero es una aseveración, en las actuales circunstancias, de dudoso cumplimiento si tenemos en cuenta algunos acontecimientos que han ocurrido en los últimos meses. En primer lugar, ha habido un claro castigo, por parte del electorado norteamericano que ha participado en estas primarias hacia los candidatos del establecimiento, tanto los que competían en el bando republicano como en el demócrata. Clinton se las ha visto y deseado para ganar al candidato socialista y senador independiente Bernie Sanders, que ha llegado a obtener más de 1500 delegados y un rosario de significativas victorias en numerosos estados.

El voto ansistema, tanto en las filas demócratas como republicanas, ha tenido un notable peso en estas primarias y esa tendencia se puede volver a manifestar en las próximas elecciones, lo que ayudaría a Trump y debilitaría a Clinton, que le cuesta conectar con sus electores y que si quiere ganar tiene que ser capaz de atraer al voto izquierdista de Sanders.

Ahora, en los meses que quedan de campaña, Clinton tendrá que aprovechar el tirón del presidente, Barack Obama, que no sale quemado de su dos mandatos presidenciales, cohesionar al electorado demócrata -no muy ilusionado con la candidata- y convencer a los norteamericanos que es la mejor apuesta frente a Trump, un candidato que no tiene escrúpulos a la hora de atacar a sus adversarios y que es capaz de manipular datos y cifras en aras de su espurio proyecto.

Sin embargo, la lucha será dura; el mago Trumposo sacará algo de la chistera para atacar, incluso personalmente, a Clinton. Por ahora, el peligro sigue acechando, con los riesgos que conlleva para los Estados Unidos y sus aliados, y Trump aparece en algunas encuestas por encima de Clinton. ¿Será así? ¿Podrán las vulgares trampas de Trumposo imponerse a los sólidos argumentos e impedir un sólido liderazgo para los próximos cuatros años en la primera potencia del mundo? Veremos.

¿Ganará Clinton a Trumposo?

Por Ricardo Angoso, 7 Junio 2016 14:37

Hillary Clinton obtiene los delegados necesarios y será la candidata demócrata

La esposa del ex Presidente Bill Clinton y aspirante a la presidencia ha logrado ya los 2.383 delegados que requería, según los recuentos de la cadena NBC y la agencia Associated Press
Foto: Hillary Clinton saluda a sus partidarios a la llegada de un mitin en Long Beach, California, el 6 de junio de 2016 (Reuters)Hillary Clinton saluda a sus partidarios a la llegada de un mitin en Long Beach, California, el 6 de junio de 2016 (Reuters)
La exsecretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton alcanzó según un nuevo recuento llevado a cabo hoy la cifra de delegados necesarios para ser confirmada como candidata del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de noviembre, en las que se enfrentará al republicano Donald Trump. Cuando sea proclamada oficialmente en este puesto en la convención en julio, la exsecretaria de Estado se convertirá en la primera mujer con opciones de ser presidenta de EEUU por uno de los dos grandes partidos.

Tras su victoria el domingo en Puerto Rico sobre el senador por Vermont Bernie Sanders y con los nuevos apoyos por parte de “superdelegados” (cargos electos y orgánicos del partido que tienen libertad para apoyar a quien quieran) recabados los últimos días, Clinton superó, según los cálculos del canal NBC, los 2.383 delegados necesarios.

Ello significa que la también ex primera dama será, con toda probabilidad, elegida candidata en la convención que los demócratas celebrarán en julio en Filadelfia (Pensilvania) y que se enfrentará en las elecciones a Trump, el candidato oficioso por el Partido Republicano. El recuento de NBC se divulgó un día antes de la última gran jornada electoral del proceso de primarias, en la que este martes votarán los demócratas de Nueva Jersey, Dakota de Norte, Dakota del Sur, Montana, Nuevo México y el estado más poblado de EEUU, California.

“De acuerdo con las noticias, estamos a un paso de un momento histórico sin precedentes”, dijo Clinton a sus simpatizantes al conocer la novedad durante un mitin en Long Beach (California), en el que también se declaró “halagada” pero recordó que todavía quedan “primarias que ganar” en referencia a la jornada de este martes. ”Todavía quedan seis estados por votar este martes, con millones de personas acudiendo a las urnas, y Hillary Clinton trabaja para ganar cada voto. Esperamos al martes por la noche, cuando lograremos no sólo ganar el voto popular sino también la mayoría de los delegados”, indicó en un comunicado el director de campaña de Clinton, Robby Mook.

Simpatizantes de Clinton en Fresno, California, el 4 de junio de 2016 (Reuters)Simpatizantes de Clinton en Fresno, California, el 4 de junio de 2016 (Reuters)

Proceso “corrupto”, según los de Sanders

Por su parte, en un comunicado, el portavoz de Sanders, Michael Briggs, lamentó que los medios, “en una sentencia prematura, ignoren la clara consigna del Comité Nacional Demócrata de que está mal contar los votos de los superdelegados antes de que voten en la convención este verano”. ”Clinton no tiene ni tendrá el número necesario de delegados obtenidos en las urnas para conseguir la candidatura. Dependerá de los superdelegados que no votarán hasta el 25 de julio (fecha de la convención del Partido Demócrata en Filadelfia) y que pueden cambiar de opinión hasta entonces“, afirmó Briggs.

Las cuentas de NBC otorgan a Clinton 2.384 delegados, uno por encima del mínimo requerido, entre los que se incluyen 1.812 delegados ganados en las urnas durante las primarias y 572 “superdelegados” que le apoyan al margen de lo votado por la ciudadanía. Por su parte, Sanders tiene, según los cálculos de NBC, 1.566 delegados, 1.520 de ellos obtenidos en las urnas y solo 46 “superdelegados”.

El portavoz de Sanders recordó que entre la enorme mayoría de “superdelegados” que han apoyado públicamente a Clinton se incluyen “más de 400″ que la apoyaron 10 meses antes de que se iniciase el proceso de primarias y antes de que se presentase ningún otro aspirante. La gran desproporción de “superdelegados” que apoyan a Clinton frente a Sanders es motivo de constantes críticas por parte tanto del candidato como de sus simpatizantes, quienes aseguran que el proceso está “corrompido” y “preparado” para que sea elegido candidato aquel que cuente con el respaldo del partido.

Erdogan, un dictador derrotado por la verdad histórica

Por Ricardo Angoso, 3 Junio 2016 0:13

“La mayor derrota diplomática de Erdogan”

2.6.16

El abrumador reconocimiento del Genocidio Armenio por parte del Parlamento alemán es la mayor derrota diplomática de Erdogan“, declaró el Ing. Mario Nalpatian, vicepresidente de la Internacional Socialista y miembro del Consejo Nacional Armenio Mundial sobre la decisión del Bundestag de aprobar hoy una resolución de reconocimiento del Genocidio Armenio.

Consultado por la agencia Prensa Armenia, Nalpatian remarcó la importancia del hecho “por las implicancias hacia el interior de Turquía que tiene este reconocimiento y también hacia el exterior, por haber sido la Alemania Imperial la aliada y sostén del gobierno turco que planificó y ejecutó el genocidio”. “Alemania una vez más le señala a Turquía el único camino posible: asumir su culpa y pedir perdón como hizo Willy Brandt en Auschwitz en su carácter de canciller alemán“.

Mario Nalpatian

Es hora de que nosotros, como país que desafortunadamente estuvo del lado del Imperio Otomano y que sabía exactamente qué estaba pasando, tomemos responsabilidad y reconozcamos que sí fue un genocidio“, opinó el diputado Cem Özdemir, uno de los impulsores de la resolución, minutos antes de la votación, en una entrevista a Deutsche Welle, el Servicio de Radiodifusión internacional de Alemania.

Al preguntarle por las repercusiones por parte de Ankara, el diputado hizo una distinción: “Depende de qué Ankara. De la Ankara oficial, obviamente, no esperamos una reacción muy buena, como siempre que se menciona el Genocidio Armenio, independientemente de qué gobierno haya en Turquía. Pero hay otra cara de Turquía fuera de los medios de comunicación, mucha gente cuenta historias que nunca escucharías oficialmente ni encontrarías en los libros de historia. Es la otra historia de Turquía, la historia no oficial“.

Özdemir, de origen turco, recibió amenazas y fue tratado de traidor por algunos sectores más radicales por presentar el proyecto, pero les restó importancia. “Si yo voto a favor de la resolución, no me va a pasar nada. No voy a ser encarcelado ni voy a perder mi trabajo. Los que realmente tienen que mostrar coraje son las personas en Turquía”.

Cem Özdemir

La aprobación de la resolución 18/8613 titulada “Memoria y conmemoración del genocidio de los armenios y otras minorías cristianas en 1915 y 1916″ tuvo fuertes repercusiones a lo largo del mundo.

Al poco tiempo de conocerse el resultado, las autoridades de Turquía llamaron a consultas a su embajador en Berlín, Hüseyin Avni Karslioglu. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la decisión del Bundestag “afectará seriamente las relaciones entre Alemania y Turquía“. Por su parte, el primer ministro Binali Yildirim dijo que Ankara no podía “aceptar” una decisión de este tipo porque “no hay ningún incidente vergonzoso en nuestro pasado”. El canciller Mevlüt Cavusoglu opinó en Twitter que la resolución era “irresponsable y sin fundamento”.

Tres de los cuatro partidos políticos de Turquía con representación en el Parlamento emitieron horas después una declaración conjunta “condenando” la resolución “basada en acusaciones armenias sin fundamento“. “La resolución no tiene validez histórica o legal”, dice el texto firmado por el oficialista Partido Justicia y Desarrollo (AKP), el Partido Republicano del Pueblo (CHP) y el Partido Movimiento Nacionalista (MHP). El Partido Democrático de los Pueblos (HDP), el único que reconoce el Genocidio Armenio en Turquía, no firmó la declaración.

Recep Tayyip Erdogan

Bettina Kudla, diputada alemana de la Unión Demócrata Cristiana, el partido de la canciller Angela Merkel, fue la única que rechazó el proyecto. “No es el deber del Parlamento evaluar los acontecimientos históricos que tuvieron lugar en otros países“, dijo, en línea con los argumentos oficialistas en Turquía. Aunque remarcó que no era el deber del Parlamento opinar sobre hechos históricos, la diputada manifestó que “no es preciso llegar a la conclusión de que el Imperio Alemán fue socio de la delincuencia en las deportaciones armenios”. Por último, señaló que la aprobación del proyecto “podría perjudicar el acuerdo migratorio firmado entre Turquía y la Unión Europea”, a pesar de que el propio primer ministro turco, Binali Yildirim, rechazó que la resolución fuera a tener un impacto en el acuerdo sobre refugiados.

El presidente armenio, Serzh Sargsiánseñaló que la resolución fue “histórica“, no solo para el pueblo armenio o alemán sino también para “todo el mundo civilizado”. “Fue un mensaje para todo el mundo diciendo que los crímenes contra la humanidad, incluso aquellos cometidos hace cien años, no son olvidados sino que son condenados de forma justa”. El canciller armenioEdward Nalbandian también alabó la decisión, remarcando que fue “una valiosa contribución de Alemania no sólo al reconocimiento internacional y la condena del Genocidio Armenio, sino también a la lucha universal para la prevención de genocidios y los crímenes contra la humanidad”.

La resolución “lamenta” el papel del Imperio Alemán durante el genocidio y hace hincapié en la importancia de llevar adelante actividades para la reconciliación de los pueblos de Armenia y Turquía. “Nuestra propia experiencia histórica en Alemania demuestra lo difícil que es para una sociedad trabajar con los capítulos oscuros de su propio pasado. Sin embargo, una evaluación honesta de la historia es la base más importante para la reconciliación”, reza el proyecto. “La normalización de las relaciones entre la República Turquía y Armenia también es importante para la estabilización de la región del Cáucaso”, añade el texto. Al final, la resolución señala que lo ocurrido con los armenios “ejemplifica la historia de exterminios masivos, limpiezas étnicas y genocidios que el siglo XX registró de forma tan horrenda”.

¿Derechos humanos para todos?

Por Ricardo Angoso, 2 Junio 2016 23:59

778762-reynaldo-benito-bignone-expresidente-argentino-201305290110076991

LA POLITICA DE DDHH: PERSECUCIÓN Y EXTERMINIO

0
Yacen en prisión privados de todos los derechos legales y humanos desde hace más de diez años, los militares, policías, agentes del Servicio Penitenciario, de las Fuerzas de Seguridad y civiles que durante el gobierno militar o antes que éste, se opusieron a las organizaciones terroristas, o fueron señalados como enemigos por los gobiernos de los Kirchner.

Los únicos presos de más de 70 años, con 80 y 90 años que tiene el Servicio Penitenciario argentino pertenecen a este grupo vulnerable de personas.

Trescientos cincuenta y cinco ya han muerto detenidos, dieciseis de ellos durante el gobierno actual.
Son los únicos en la historia judicial de la Nación a los cuales se les aplica retroactivamente la ley penal.
Los únicos a los que se les aplica una ley penal no escrita.

Son los únicos a los que se mantiene en prisión provisional, luego de dos, tres, seis, diez y más años.
Son los únicos a los cuales no se les concede la excarcelación, la libertad condicional, ni la ley más benigna para el cómputo de sus penas.
Los únicos a los que se les desconocen los beneficios de las leyes de pacificación dictadas por el Congreso y el instituto de la prescripción.
Los únicos a los cuales se les impide estudiar en prisión y acceder a cursos que disminuyan sus condenas.
Cualquier enfrentamiento armado en que hayan participado con terroristas es considerado un homicidio imprescriptible dentro de un plan de exterminio.
Basta un legajo con la indicación de un destino militar, una condecoración por haber sido herido en combate o un solo testimonio, luego de 40 años, para que se los condene a cadena perpetua, no importa la prueba, el grado o la función que cumplieron.
Mientras que la Cámara que juzgó a los Comandantes, le impuso a uno de ellos la pena de cuatro años y medio de prisión, cuarenta años después suboficiales de cualquier Fuerza son condenados a cadena perpetua por haber hecho guardia en una dependencia militar o policial.
¿Esto es un Estado de Derecho?; ¿es ésta la Nación que proclamó siempre, orgullosa, el imperio de la ley y la igualdad de todos sus habitantes?.
Urge terminar con la doctrina que instaló la posibilidad de juzgar a alguien por una ley no escrita, aplicada a unos y no a otros, generadora de desigualdad e inseguridad para todos.  Basta de discriminación a las FFAA y de Seguridad. Basta de persecución y exterminio por motivos ideológicos.
Sin legalidad no es posible arribar a la Justicia.

Honduras y sus tres plagas: corrupción, pobreza y criminalidad

Por Ricardo Angoso, 30 Mayo 2016 23:28

Custodio: “Hay una crisis de esa izquierda populista con muy pocos principios”

“Pese a que la corrupción ha minado a nuestras instituciones, hemos conseguido salvar la libertad de pensamiento”

14Custodio: “Somos una nación plenamente democrática, le pese a quien le pese”.Custodio: “Somos una nación plenamente democrática, le pese a quien le pese”.Ricardo Angoso28.05.2016

Serie 2/2

Ramón Custodio fue durante muchos años el comisionado nacional de los Derechos Humanos (Conadeh) de Honduras, una suerte de institución parecida al defensor del pueblo, desde donde tuvo un papel determinante en la defensa de la democracia y las instituciones representativas durante la crisis política que padeció Honduras en el año 2009. En los años ochenta, durante uno de los períodos más controvertidos de su país, fue un activista muy conocido en defensa de los derechos humanos y también de los hondureños más desfavorecidos.

¿No cree que la imagen de Honduras está muy dañada por esta alarmante cifra de delitos y homicidios que se perpetran en el país?

San Pedro Sula, por ejemplo, en el 2012 fue la ciudad más violenta del mundo, pero desde ese año hasta ahora ha habido una política de seguridad pública en donde se está tratando de reducir la tasa de homicidios, que ya ha bajado algo, tal como revelan las últimas estadísticas publicadas.

Hemos pasado de 86.6 homicidios por cada 100,000 habitantes a 56, una bajada alta y considerable que revela una mejora sustancial. El problema sigue siendo que la corrupción en la Policía es muy alta e incluso algunos agentes han participado en matanzas ocurridas en Honduras.

¿Cuáles son las razones por las que se ha generado la inseguridad en Honduras?

Yo creo que hay varios factores. El primero de ellos es que es un dinero fácil para la gente que no tiene trabajo ni otras alternativas de obtener recursos. La gente se ha vuelto muy consumista y quiere tener todo tipo de objetos que la sociedad de consumo le ofrece. Luego está la corrupción policial, que no afronta estas amenazas que están en la calle. Pero ya le digo que es una conjunción de factores que deberíamos analizar en detalle y que atienden a varios elementos.

¿No cree que este auge de la inseguridad también revela el fracaso de las últimas administraciones de Honduras?

Desgraciadamente, cada vez se menciona a más familiares y gente cercana al núcleo de algunos presidentes como implicados en graves delitos, tales como el narcotráfico y el blanqueo del dinero procedente del mismo. Hay hijos de presidentes capturados infraganti, como el hijo del expresidente “Pepe” Lobo, detenido en Haití por tráfico de drogas. Y otro expresidente, Rafael Leonardo Callejas, está detenido y procesado en Estados Unidos. También hay rumores de otros hijos de presidentes implicados en actividades ilícitas. La criminalidad ha llegado hasta las más altas esferas en Honduras.

Se habló incluso del expresidente “Mel” Zelaya, ¿fue así?

El mayor número de vuelos y avionetas interceptadas que traficaban con drogas en Honduras fue durante su período, todo hay que decirlo, y quedó demostrado que cuando denuncié eso desde el Conadeh bajó el número de vuelos. Pero se abrieron nuevas rutas a través de los dos océanos que tiene el país y también por tierra hacia Estados Unidos y, de paso, hacia México.

¿Y las drogas por dónde llegan a Honduras?

Por todas las vías: terrestre, aérea y marítima. El destino final es Estados Unidos, como la emigración que siempre va de sur a norte.

Hemos hablado de la Policía antes, ¿y la justicia hondureña cómo está?

Muy mal porque en la medida que ha habido corrupción policial los mecanismos para luchar contra el delito han fracasado. Se creó un Consejo de la Carrera Judicial y no fue más que un ente para generar más corrupción. Los integrantes de dicho ente fueron elegidos por méritos políticos y no por su desempeño ético y profesional. Un desastre.

Causó un gran impacto el asesinato de la activista Bertha Cáceres, ¿qué puede decir de este asunto?

Ella era un mujer consagrada a sus creencias e ideas. Su muerte violenta es, obviamente, un asesinato que pone en entredicho la capacidad para investigar el delito por parte del Estado. Ni siquiera los investigadores han sido capaces de dar a conocer los resultados de la autopsia, que nos daría muchas pistas para conocer qué pasó y cómo la mataron. Pero, en este caso, no ha habido un buen manejo ni siquiera de la escena del crimen para desentrañar este crimen. Todo se improvisó y se hizo mal; se alteró hasta dicha escena.

En cualquier caso, ¿tuvo un fuerte impacto internacional, no cree?

Seguimos pagando el alto precio por ser responsables políticos de un supuesto golpe de Estado. Pero también este crimen revela que nadie está seguro en Honduras.

¿Se refiere a que todavía hay una presión internacional contra ustedes?

No se ha superado ese aislamiento internacional al que fuimos condenados sin escucharnos, sino que me atrevería a decir que incluso ha empeorado porque yo mismo en alguno de mis viajes he comprobado cómo nos tratan de mal en peor en el exterior y en algunos organismos internacionales.

Han impuesto un fundamentalismo supuestamente democrático contra Honduras en donde se nos condena sin ser escuchados. En contra de Honduras se impuso la doctrina de que éramos un país golpista que estaba en contra de la democracia, cuando no era cierto, y siempre se respetaron todas las normas democráticas. Pese a que la corrupción ha minado a nuestras instituciones, no es menos cierto que hemos conseguido salvar en Honduras la libertad de pensamiento y expresión en este país. Somos una nación plenamente democrática, le pese a quien le pese.

Usted siempre advierte que todavía hay peligros que acechan a Honduras en el sentido de que puede haber una involución política, ¿es así?

El peligro sigue ahí, en tanto somos un régimen político abierto y los enemigos de la democracia pueden llegar a ser mayoría algún día y ganar las elecciones. Si llegan al poder por la mayoría, algo que yo dudo, habrá que respetar esa decisión, pero también creo que no tienen propuestas prácticas y concretas para resolver los problemas que tenemos en el país.

Luego, en todo el continente, hay una crisis de esa izquierda populista, que es una mezcolanza de ideas con muy pocos principios y valores. Hay populismo de izquierdas y de derechas, que no son más que expresiones de oportunismo político sin aportar nada a las soluciones que necesitan los problemas.

Venezuela: la agonía que no cesa

Por Ricardo Angoso, 16 Mayo 2016 23:56

El hambre y los saqueos se extienden por Venezuela

Los saqueos de tiendas se extienden por el país en medio de una grave escasez de alimentos, medicinas y otros suministros básicos.

LIBRE MERCADO 2016-05-16

Nueva huida hacia adelante por parte del régimen venezolano. El presidente de la República Bolivariana, Nicolás Maduro, decretó elestado de excepción el pasado viernes, alentando la toma de fábricas, el encarcelamiento de empresarios que suspendan la producción y movilizando al ejército ante el elevado descontento social que existe en el país.

Desde el punto de vista político, Maduro pretende impedir la celebración del referéndum revocatorio que podría acabar con su mandato tras la masiva recogida de firmas que ha impulsado la oposición chavista, al tiempo que limita la capacidad de acción de la Asamblea legislativa, controlada hoy por los opositores. Pero, desde el punto de vista económico, con la excusa de la “guerra económica”, el régimen avanzahacia un mayor control estatal sobre los medios de producción.

“En el marco de ese decreto vigente, tomemos todas las acciones para recuperar el aparato productivo que está siendo paralizado por la burguesía y quien se quiera parar para sabotear el país que se vaya, y el que lo haga hay que ponerle los ganchos y mandarlo para la PGV (Penitenciaria General de Venezuela)”, declaró el sucesor de Hugo Chávez en un acto político celebrado este fin de semana en Caracas, la capital del país latinoamericano.

“¡Planta parada, planta entregada al pueblo! Ustedes me van a ayudar a recuperar todas las plantas paralizadas por la burguesía”, lanzó Maduro ante miles de seguidores durante un acto para activar el “motor de economía comunal”, con el que promete contrarrestar la “guerra económica” que atribuye a la oposición y empresarios de derecha para derrocarlo. Así pues, Venezuela avanza, por decreto, hacia lasocialización de los medios de producción.

Esta medida terminará agravando aún más la crítica situación que sufre al economía venezolana. Tal y como explica Juan Ramón Rallo, “el pinchazo global de los precios del petróleo hacía inexorable que la sociedad venezolana se empobreciera”, ya que todo el país dependía casi exclusivamente de la producción de crudo. Y si “tu único único producto se hunde de precio, por necesidad tu poder adquisitivo se ha de desplomar. O dicho de otro modo, por necesidad el precio de todos los bienes importados -o de todos los bienes fabricados internamente coninputs importados- se tenía que encarecer”.

Sin embargo, en lugar de revertir los graves errores económicos cometidos por el chavismo, Maduro profundizó en ellos optando por “dos soluciones devastadoras: la primera, mantener el nivel nominal en bolívares de las rentas internas, lo que requería de una impresión de moneda muy superior a las disponibilidades de dólares que presuntamente respaldaban su valor; la segunda, establecer un amplísimo control de precios para que todos los bienes se vendiera en términos asequibles”.¿Resultado? “Hiperinflación y un desabastecimiento de bienes incluso mayor al justificable por la caída del precio del petróleo”, aclara Rallo.

El hambre empieza a ser un problema serio

Uno de los efectos directos que está teniendo el desabastecimiento de alimentos, además de todo tipo de bienes y servicios básicos, ya no son solo las eternas colas a las puertas de los supermercados, sino unaincipiente hambruna.

“El hambre es apenas un síntoma de un colapso económico más amplio a lo largo de toda la cadena de producción provocado por dictado estatal”, explica la prestigiosa analista Mary Anastasia O’Grady en The Wall Street Journal. Según la Encuesta sobre Condiciones de Vida (Encovi), el 87% de los encuestados reconocía no tener suficientes ingresos para comprar alimentos.

“Su privación es resultado de mantener los precios artificialmente bajos, lo que crea escasez. Los consumidores se ven obligados a acudir al mercado negro en busca de lo que necesitan y luego pagar mucho por ello, si es que pueden. Sufren una inflación mortal que, según el banco central, llegó a 180,9% anual en el cuarto trimestre de 2015, frente a 82,4% en el primer trimestre del mismo año”.

A la escasez generalizada y a los altos precios se suma, además, unacaída constante y progresiva de la producción de alimentos, de hasta el 22% el pasado abril, según el último informe de la Cámara Venezolana de la Industria de Alimentos (Cavidea). Tal y como explica O’Grady:

Chávez confiscó las haciendas más productivas del país y las entregó a chavistas que no saben cultivar. Los cultivos han disminuido incluso en las haciendas que no fueron decomisadas. La mayoría de las semillas usadas en Venezuela son importadas y no se pueden obtener sin dólares. Los agricultores son reacios a plantar cuando los costos son altos y las cosechas están sujetas a controles de precios. Las granjas lecheras también son menos productivas debido a que los cortes de electricidad diarios paralizan las máquinas de ordeñe. Los camiones que transportan alimentos son a menudo asaltados.

Es difícil conseguir proteínas. Los huevos prácticamente han desaparecido de los supermercados. En octubre, siete fábricas de enlatado de atún que empleaban 3.000 personas tuvieron que cerrar porque no podían obtener dólares del banco central para pagarles a los proveedores extranjeros de materiales de producción como pescado y latas. Medicamentos básicos como la aspirina han desaparecido.

Oleada de saqueos

Como resultado, también se están extendiendo los saqueos en diversos comercios y supermercados de todo el país. El pasado miércoles, una multitud enardecida saqueó el mercado mayorista de la ciudad de Maracay, uno de los más importantes del centro de Venezuela. “No pudieron organizar las colas, y la gente empezó a saltar las paredes y se metieron”, dijo un comerciante que había acudido al mercado a comprar vegetales para una frutería de la zona.

Y lo mismo sucedió en la provincia central de Carabobo, donde los residentes saquearon un almacén de maíz. “No hay arroz, sin pasta, sin harina, solamente el hambre”, afirmó uno de los testigos.

Israel, única democracia real de Oriente Medio

Por Ricardo Angoso, 14 Mayo 2016 23:00

El milagro israelí y lo que queda de Occidente

Banderas de Israel ondeando frente a la Knesset | C.JordáEste sábado se cumplen 68 años de la fundación de Estado de Israel, una fecha que algunos pensamos que debe celebrarse todos los 14 de mayo, incluso aunque el aniversario no sea una cifra redonda como ocurre en este año 2016 o, si lo prefieren, en este 5776.

Más que por la fecha, por supuesto, porque es la oportunidad de recordar, y homenajear, a un país que en cierto sentido se ha convertido en una paradoja, pequeña por su extensión pero grande por su significado: ubicado geográficamente en la puerta de Oriente, es casi laúltima reserva de los valores que un día fueron de Occidente.

Porque con sus blancos y sus negros, como en todos los países, la historia de Israel es la de la defensa práctica de unos valores –la democracia, los derechos humanos, la separación entre los distintos poderes…-, que los demás hace mucho que sólo defendemos de boquilla.

Israel nació en un entorno hostil en todos los sentidos: sus vecinos lo odiaban y la mayor parte de ellos siguen odiándolo, la naturaleza era dura, los recursos brillaban por su ausencia… Así que es un país que se hace adulto acostumbrado a la dificultad, a la adversidad.

Eso no le ha impedido ser el más impresionante experimento de integración que se haya visto en cualquier sociedad humana: en él conviven en paz –o al menos casi en paz- personas de las más diversas procedencias, cada uno con su propio poso cultural; ortodoxos que siguen al dedillo los preceptos de la Torá y agnósticos y ateos; personas que dedican su vida al ejército y pacifistas; las familias más tradicionales y las más vivas y activas comunidades gays en miles de kilómetros a la redonda. Conviven incluso drusos, cristianos de distintas iglesias, bahais y, por supuesto, musulmanes: más de un millón, que también disfrutan de unos derechos que en la inmensa mayoría de los países árabes son un sueño inimaginable.

Y ha sido posible, es posible cada día, precisamente porque por encima de todas esas diferencias está un marco inequívoco en el que se defienden los valores de los que les hablaba. Y se defienden sin complejos, sin titubeos aunque no sin polémicas. Se defienden, cuando es necesario, por la fuerza, que es el último camino que te deja a veces el enemigo, si está lo suficientemente loco o fanatizado.

Cuando uno conoce a Israel o a los israelíes le llama la atención, al menos a un españolito como yo se la llama, el fuerte sentimiento de orgullo y pertenencia de la mayoría de ellos. También hay casos extremos de gente que odia a su propio país, pero en general el israelí, ya sea nacido allí o emigrado, se siente orgulloso de pertenecer a una comunidad que está logrando algo, que tiene una razón para seguir cada día, luchar e incluso, cuando no hay otro remedio, morir.

Puede que les sorprenda esta afirmación en un liberal, que somos gente muy de ir por nuestra cuenta, pero no puedo dejar de sentir algo de envidia de esa consciencia de que tu comunidad y tus valores son algo que merece la pena, un sentimiento que tan lejos nos queda en esta vieja Europa y en esta machacada España…

Quizá, además, hasta un liberal siente esa envidia porque en cuanto conoces Israel te das cuenta de que esa consciencia de comunidad no está en absoluto reñida con un notable individualismo. Hay un viejo dicho hebreo que dice que en cuanto se reúnen dos judíos tienes tres opiniones que me parece que explica bien esa continua afirmación del yo, que llega a ser contestataria y que se caracteriza, también, por un sano y permanente cuestionamiento de la autoridad.

Un país amigo

Hay algo aún más importante que esto que todo esto que les estoy contando y que puede que usted, querido lector, no sepa: pocos países en el mundo podrían considerarse tan amigos de Occidente como Israel. De hecho, y eso les admito que es una percepción absolutamente personal y subjetiva, estoy convencido que Israel, en la distancia, con todo un Mediterráneo entre medias, es un gran amigo de España, pero en eso me extenderé un poco más adelante.

Respecto a lo primero, les diré que Israel es más que un amigo y un aliado: es la primera trinchera de la IV Guerra Mundial, el primer combatiente. Y la vidas que entrega luchando contra el fanatismo no sólo salvaguardan la existencia de ese pequeño milagro en el desierto, sino nuestro modo de vida miles de kilómetros más allá. Que a nadie le quepa la menor duda: si no existiese Israel la batalla que por desgracia se libra allí se libraría en Europa y, muy especialmente, en Ceuta y Melilla.

Pero son ellos, los israelíes, los que mueren y ven a sus hijos morir, no sólo ante la indiferencia sino ante la incomprensión e incluso el odio de una Europa que no es consciente de que esa también es su guerra, de que esos también son sus muertos.

Por último, siempre he pensado que a los españoles nos une un vínculo especial con Israel, no sólo por lo que ya les he contado sino porque, aunque les parezca increíble, es un país al que nos parecemos más de lo que a primera vista cabría pensar. O si lo prefieren así: los israelíes se parecen mucho a los españoles. De hecho, estoy seguro de que cuando viajen a Israel –cosa que, por cierto, les recomiendo hacer lo antes posible- verán que en aquel pequeño y lejano país mediterráneo se vive con la misma alegría y la misma camaradería que aquí, que las relaciones, las amistades, los bares, las forma de compartir comidas y cenas se parecen mucho a las nuestras. Descubrirán, en suma, que allí, tan lejos, se sentirán casi como en casa.

Son, creo yo, razones más que suficientes para que cada 14 de mayo recordemos, y celebremos, que al otro lado del mar hay un pequeño gran milagro al que le debemos mucho y al que, encima, nos parecemos mucho.

La desintegración de Oriente Medio y sus consecuencias

Por Ricardo Angoso, 9 Mayo 2016 17:54

Israel, la OTAN y la desintegración de Oriente Medio

El pasado día 3, la OTAN hacía pública una nota de prensa en la que anunciaba que había aceptado la petición israelí de “abrir una delegación permanente” en su cuartel general de Bruselas. Una escueta nota para la organización, pero un gran paso para la seguridad occidental.

En 2005 tuve la suerte de dirigir y contribuir –junto con mis colegas delGEES– a un informe encargado y editado por FAES titulado OTAN: una alianza por la libertad. En él se abogaba por que la Alianza borrase de su carta fundacional los límites geográficos de acción y realmente se convirtiera en una organización de ámbito global, por que la organización se planteara seriamente como misión central la lucha o guerra contra elyihadismo y por que, como condensación y representación armada de los valores esenciales de Occidente, incorporara a sus filas a naciones como Israel, Australia y Japón, y buscara asociaciones estratégicas con la India y Colombia.

El informe fue presentado por el expresidente Aznar en la OTAN, tanto a las autoridades civiles como a las militares, en diversas capitales europeas, en Washington, en Israel y en Australia, suscitando gran interés, por ejemplo, en la Administración Bush, donde la entonces secretaria de Estado, Condoleezza Rice, se convirtió en una gran defensora de buena parte de su contenido.

En alguna presentación pública en Washington DC, el presentador llegó a calificarme como “el padre de la OTAN global”, cosa que estaba muy lejos de ser cierta, pero que cuadraba bien con una organización en búsqueda de un nuevo ser. Si el informe hablaba de actuar sin fronteras era porque el énfasis se ponía en la lucha contra un enemigo global, el terrorismo yihadista. Y si se buscaba la ampliación más allá de los límites geográficos marcados por su carta fundacional se debía a que Occidente, para nosotros, no era ya una noción geográfica vinculada al Atlántico Norte, sino una cuestión de valores e intereses comunes. En el caso de Israel, doblemente. No sólo era la cuna de nuestra civilización, un país que vivía en su día a día las señas de identidad occidental, sino que era, al mismo tiempo, la única democracia liberal en toda su región. Aún más, su experiencia en la lucha contra el terrorismo podría ser una enorme contribución a la seguridad colectiva de los aliados.

No sin gran esfuerzo, la OTAN incorporó el terrorismo como asunto estratégico a tener en cuenta. Pero, siendo sinceros, jamás se sintió cómoda en este terreno. La grave crisis generada por su actuación en Afganistán, las divergencias sobre qué hacer en Oriente Medio (particularmente en Irak), la comodidad de las misiones de paz tradicionales u otras tareas, como la misión antipiratería en el Cuerno de África, o los clásicos bombardeos, como en Libia, arrinconaron paulatinamente la amenaza yihadista en su agenda. También hay que reconocer que, con presupuestos de defensa a la baja, poco apetito había para asumir nuevas misiones.

La OTAN se encontraba muy cómoda manteniendo el Diálogo Mediterráneo, más virtual y ficticio que real, en el que enmarcaba su relación con Israel. Habida cuenta de que ese diálogo daba muy poco resultado, por su naturaleza y estructura, Israel siguió intentando avanzar bilateralmente en su relación con la Alianza, hasta llegar a firmar un acuerdo técnico de cooperación. De hecho, en 2006 la OTAN e Israel conformaron un acuerdo marco bilateral, el Programa de Cooperación Individual, que habría de ser desarrollado sectorialmente. Incluso la ministra israelí de Asuntos Exteriores en aquel entonces, Tzipi Livni, fue invitada a tomar parte en un consejo ministerial de la Alianza, en diciembre de 2008. El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, dijo en su bienvenida a la ministra:

El acuerdo es una expresión práctica de los valores y responsabilidades que compartimos las naciones libres para preservar la seguridad mundial. Representa el reconocimiento genuino de la especial contribución a la lucha internacional contra el extremismo.

Con todo, la OTAN no ha sabido (y a veces no ha querido) explotar su relación bilateral con Israel. Y me temo que las autoridades israelíes han estado demasiado preocupadas con otros asuntos más urgentes. Hasta ahora.

¿Por qué es más importante hoy que la OTAN e Israel estrechen lazos? Para empezar, la situación estratégica es totalmente diferente y la evolución ha ido a peor en los últimos años. El Medio Oriente no es que esté en crisis, es que está inmerso en una fase de caos y violencia a la que le quedan muchos años por delante.

Por un lado está la presencia de las fuerzas radicales del mundo suní, cuyo exponente más conocido hoy es sin duda el Estado Islámico, pero no se deben descuidar otros grupos, como Hamás y, sobre todo, los afiliados de una u otra manera a Al Qaeda, como el Frente al Nusra en Siria, Al Qaeda en Yemen y Al Qaeda en el Magreb. La eliminación de Ben Laden no ha traído la desaparición ni del Al Qaeda central ni de sus filiales.

Por otro lado están las fuerzas chiíes, amparadas por Irán. Cuando no hay presencia directa de fuerzas iraníes, como ocurre en Siria, hay grupos interpuestos a las órdenes de Teherán, como es el caso de Hezbolá o los huzis en Yemen.

Es más, el protagonismo del que está gozando la República Islámica de Irán tras los beneficios alcanzados con la firma del acuerdo sobre su programa nuclear está alterando el mapa del poder en la región de manera tan dramática como acelerada. Arabia Saudí se ha despegado de la política norteamericana y está presentando un frente de resistencia a la ambición hegemónica iraní allí donde se le presenta la ocasión. Que se hable públicamente de un acercamiento diplomático entre los países del Golfo e Israel ahora no es ni casualidad ni baladí. Todas las partes se sienten traicionadas por la América de Obama y todas ven en Irán un enemigo existencial. La OTAN, que mantiene un incipiente diálogo con los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, no puede ser ajena a esta emergente realidad.

Por último está Turquía, miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica. Turquía ha vetado en los últimos años cualquier posibilidad de acercamiento entre la organización e Israel, incluso ha impedido la realización de maniobras conjuntas en el Mediterráneo Oriental. Pero al mismo tiempo Erdogan no ha dejado de sembrar dudas sobre su fiabilidad como socio en la OTAN. Su apuesta por la islamización de su país, su campaña de represión contra los medios, las múltiples purgas de los militares no afectos a su causa, sus intentos de desempeñar un papel más relevante en el mundo árabe… todo ello ha sido una fuente de suspicacias para Bruselas. Turquía ni debe ni puede frenar ya un acercamiento de inmenso valor para todos.

En julio de 2008 tuve la oportunidad de prestar testimonio ante el Comité de Asuntos de Oriente Medio de la Cámara de Representantes americana, precisamente sobre las relaciones entre Israel y la Alianza. Mi tesis, en la que todavía creo, es que no hay sustituto a la pertenencia de pleno derecho de Israel a la OTAN. Cualquier otra cosa no traerá las mismas ventajas y beneficios. En ese sentido, la apertura de una delegación permanente es importante, pero, para mí, insuficiente.

Con todo, podrá significar una mayor atención de los aliados a la ribera sur del Mediterráneo, al islamismo, a Irán y a todo cuanto está aconteciendo en Oriente Medio, justo en un momento en el que los aliados vuelven a mirar hacia el Este y a considerar a su histórico enemigo, Rusia, como su principal quebradero de cabeza. Sin restar importancia a la política agresiva del Kremlin, estoy convencido de que un error en Oriente Medio puede provocar un Chernóbil estratégico del que no podríamos escapar ninguno. La voz de Israel para recordárnoslo resulta vital.

Tener a Israel en la OTAN supondría también extender las garantías de disuasión a la zona, particularmente importante en una coyuntura donde la América de Obama es menos creíble en ese punto. Si Irán tiene claro el coste de iniciar una acción aventurera, tal vez se contenga.

Por último, contar con la experiencia antiterrorista de Israel puede redundar en una mayor capacidad para enfrentarse y vencer al yihadismo en suelo europeo. Porque, no nos engañemos, hoy existe tanto un frente externo como un frente interno en la guerra contra el terror. Y de eso quien más sabe es Jerusalén.

En definitiva: la apertura de la delegación permanente de Israel en la OTAN es un paso necesario en la buena dirección. Pero tienen que darse más. Ganaríamos todos.

Cuba:¿devolverá lo expropiado el régimen comunista?

Por Ricardo Angoso, 7 Mayo 2016 22:25
Jordi Cabarrocas, representante de 197 familias españolas expropiadas por Fidel Castro
Tengo 57 años: en mi empresa la ‘t’ de tiempo es la ‘r’ del riesgo de que se acabe antes de lograr resultados. Soy catalán y desciendo de uno de los arquitectos del Capitolio de La Habana. En política soy todoterreno. La historia demuestra que el 90% de los países que confiscan propiedades acaban devolviéndolas
“Si Cuba no nos devuelve lo que nos expropió, no progresará”Colab.LV | Foto: Laura Guerrero

“Si Cuba no nos devuelve lo que nos expropió, no progresará”

07/05/2016 01:50 | Actualizado a 07/05/2016 03:05

Sin línea en La Habana

Cabarrocas lamenta la ausencia de España en el proceso, liderado por el presidente Obama, que en los dos últimos años ha ido abriendo la isla a Occidente y en el que han tenido protagonismo Canadá, Francia e incluso el papa Francisco, pero no nuestra diplomacia. “Hasta Manuel Fraga –se queja– con su diplomacia de la gaita abrió más puertas a los inversores españoles en Cuba de las que nos ha abierto el Gobierno estos últimos años”. España sigue siendo, pese a todo, el primer inversor en el país gracias a que, durante los años de mayor aislamiento internacional del castrismo, se supo tender algunos puentes que ahora cruzan otros países con más eficacia y provecho.

Cuando la revolución de Fidel Castro se impuso a principios de los sesenta, expropió a miles de familias. Más de 3.000 de esas familias eran españolas, un millar de ellas volvió a España…

…Que entonces tampoco era una alegría.

España entonces estaba más atrasada que la Cuba precastrista, donde la clase media y alta tenía televisión en color y más y mejores coches privados. Digamos que al llegar aquí cambiaron sus grandes descapotables, piscinas y míticos night clubs por la misa de doce y el seiscientos.

Pues menudo trauma.

Y la mayoría ni siquiera volvió a Barcelona o Madrid, que todavía ofrecían cierto confort, sino que retornó a donde tenía sus raíces, aldeas de Asturias o Galicia. Un tercio de esas familias, unas 300, regresaron a Catalunya.

¿Y pudieron traerse algo de Cuba?

Casi todos venían sólo con lo puesto, porque habían tenido que escapar a la carrera con sus propiedades ya ocupadas por los revolucionarios, quienes a menudo los custodiaban hasta el barco. Además, todos estaban convencidos de que volverían pronto a la isla y a sus casas, porque la revolución castrista y la expropiación de sus bienes iba a durar muy poco.

Pues ya dura más que la mayoría de ellos.

Por eso muchos acumulan un rencor comprensible, pero otros –y sus hijos– han sabido rehacerse y prosperar. Esos tal vez puedan aportar más capital y talento a la nueva Cuba.

¿Por qué cree usted que el régimen cubano devolverá lo que expropió hace 55 años?

Por puro pragmatismo. Creo que acabará devolviendo fábricas, tierras y hasta viviendas, porque, para la Cuba de hoy, esa devolución no sería una pérdida, sino una inversión.

¿Qué ganarían con ella?

Demostrar al mundo que, desde ese momento en que devuelvan lo confiscado, cualquiera que invierta en Cuba tiene la seguridad jurídica de que sus propiedades serán respetadas.

¿Y cuánto les costaría a los castristas ese aval en tierras, fábricas y haciendas?

Mucho menos que no devolverlas, porque ahora mismo ningún inversor serio se atreve a confiar a largo plazo en el régimen cubano y arriesgar su dinero –me refiero a grandes inversiones– en la isla. Y hoy son imprescindibles.

Ya hay inversiones turísticas españolas.

Pero la economía cubana está estancada. La industria del azúcar está bajo mínimos y la economía de la isla malvive del turismo, que requiere con urgencia capital extranjero para renovarse.

No sé si La Habana lo ve así.

Se lo están aconsejando. La devolución sería un mensaje de seguridad jurídica en un momento clave en el que Cuba concentra la atención del mundo por la apertura que ha iniciado Obama.

Parece difícil retornar con equidad lo que hace más de medio siglo que ya es de otros.

Pues lo hemos estudiado en profundidad con expertos en derecho internacional de EE.UU. y de la UE. Y el 90% de los países expropiadores han acabado devolviendo las propiedades –o indemnizando por su expropiación– a sus legítimos propietarios.

Parece difícil de creer.

Ha sido así incluso en casos tan complejos como el de Líbano, donde la guerra civil movía frentes y fronteras a diario y, con ellas, las propiedades, que iban cambiando de manos.

¿Y se han retornado todas a todos?

Cuando acabó la guerra civil libanesa, hubo acuerdos en todos los casos. Y es que, al final, todos los regímenes acaban necesitando inversión extranjera y esta no se arriesga en un país que no reconoce la propiedad privada. Por eso lo hacen, por una cuestión de puro interés. Hemos estudiado también los casos de expropiación en países excomunistas como la RDA, valiosos como antecedentes para el cubano.

¿Cuba nunca ha compensado a nadie?

Hubo una confusa negociación entre Madrid y La Habana en 1988 que acabó con algunas compensaciones “en especie” muy discutibles. Pero no es en absoluto suficiente.

¿Por qué se ha metido usted en esto? ¿Tiene usted familia cubana?

Uno de los arquitectos del Capitolio de La Habana, pero que no se preocupen los cubanos, que no quiero que me lo devuelvan…

Le costaría un riñón mantenerlo.

Ahora en serio: lo que queremos es propiciar que quienes eran empresarios, profesionales y emprendedores en Cuba puedan hoy reconciliarse con la isla y sus gentes, y aportar ahora su talento para hacerla más próspera.

¿Le ha costado mucho encontrar y poner de acuerdo a esos casi 200 expropiados?

Llevamos diez años de continua búsqueda e incontables reuniones, algunas que ya han empezado con sonoras broncas…

Asuntos de familia.

Es como en las escaleras de vecinos: siempre hay un 10% intratable y que antepone sus sentimientos a sus intereses. Pero son minoría y el mundo avanza, y si Cuba quiere progresar, tendrá que compensarnos. La apertura de Obama nos ha recargado las pilas. Al principio tuvimos incluso que adelantar a algunos el importe de las indemnizaciones que acabarán recibiendo.

¿También representan a expropiados españoles que emigraron a EE.UU.?

Tenemos cinco estadounidenses que han firmado nuestro contrato y nos hemos asesorado en la OFAC, agencia que regula las relaciones con los países embargados por Washington. Ahora buscamos socio en EE.UU.

Venezuela financia y financió a Podemos

Por Ricardo Angoso, 6 Mayo 2016 22:22

euro-pacific-bank

El gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014

Francisco Mercado 06/05/2016

El ejecutivo bolivariano transfirió 272.325 dólares a una cuenta en un paraíso fiscal perteneciente a Pablo Iglesias dos meses después de la fundación de Podemos.

Nicolás Maduro efectuó un pago de 272.325 dólares a Pablo Iglesias a través de un banco situado en un paraíso fiscal. La operación se realizó en marzo de 2014, dos meses después de la fundación de Podemos. La orden realizada por las autoridades venezolanas se camufló como un pago de “asesorías para el desarrollo social en el país”.

Según unos documentos a los que ha tenido acceso OKDIARIO, Rodolfo Clemente Marco Torres, ministro del Poder Popular de Economía, Finanzas y Banca Pública, ordenó realizar una transferencia por un total de 272.325 dólares a pagar a Pablo Iglesias Turrión. El encargado de ejecutar la orden de pago fue Carlos Erik Malpica Torres, Tesorero Nacional.

Dicho pago opaco a Pablo Iglesias se realizó a una cuenta bancaria radicada en las islas caribeñas de San Vicente y las Granadinas.

Esta cuenta es de Iglesias, si bien los jerarcas bolivarianos se refieren a él en clave como ‘Santa María’, segundo apellido de su madre, Luisa Turrión. El banco utilizado para llevar a cabo esta operación es el Euro Pacific Bank, con sede Kingstown, capital de la isla San Vicente y las Granadinas.

OKDIARIO ha tenido acceso a la orden de pago que emitieron las autoridades venezolanas para poner en marcha la transferencia de fondos. En dicha factura, constan las firmas de varios altos cargos del gobierno bolivariano. Hasta ahora se desconocía la existencia de esta cuenta ya que se encontraba oculta en archivos secretos y encriptados del Gobierno venezolano, según fuentes de la investigación.

Sobre esta cuenta se desató una alarma del servicio antiblanqueo venezolano a raíz de una transferencia injustificada de fondos públicos de dicho país. Informes del servicio secreto cubano también documentaban que existía esta cuenta sospechosa de ocultar al dirigente podemita y cuestionaban el pago efectuado.