Category: Derechos Humanos

¿Qué es el IS?

Por Ricardo Angoso, 22 Diciembre 2014 14:02
  • TEODORO II Papa de la Iglesia Ortodoxa Copta

‘El IS es una maquinación de Occidente para trocear Oriente Próximo’

  • ‘Hay que lograr que los cristianos permanezcan en sus lugares de origen’

  • La mayoría de los musulmanes son moderados y aplican el Islam de un modo correcto’

  • ‘Se debería aumentar el control de Internet. Las sobredosis de libertad son perjudiciales’

Entrevista Teodoro II Francisco Carrión FRANCISCO CARRIÓN

Cercada por tanques del ejército, la residencia papal destila navidad por cada rincón. Un batiburrillo domina sus estancias: la figura de Santa Claus monta guardia cerca del belén y, a unos metros de José y María, un muñeco de nieve suspira por inviernos menos cálidos que el cairota. Es primera hora de la mañana y Teodoro II, el papa de la Iglesia Ortodoxa Copta, departe con sus consejeros. A sus 62 años, guía a la minoría cristiana más vibrante de Oriente Próximo.

Unos 10 millones de feligreses -que residen en Egipto o viven desperdigados por el mundo- para quienes Teodoro es al mismo tiempo padre espiritual y caudillo político. Licenciado en Farmacia,completó su formación en Reino Unido y dirigió un laboratorio del Estado egipcio antes de colgar la bata y refugiarse en el monasterio de Wadi Natrum, un oasis de paz en medio de una llanura salpicada de lagos de sal.

Wagih Sahbi Baqi Suleiman -su nombre de laico- fue elegido patriarca en noviembre de 2012 por gracia de la Divina Providencia, representada -como dicta la tradición- por la mano inocente de un niño con los ojos vendados. Desde su entronización, el heredero número 118 del legado de San Marcos -que fundó la institución a mediados del siglo I d.C.- no ha evitado los asuntos más espinosos.

Azote del islamista Mohamed Mursi, firmó el golpe de Estado que desalojó del poder a los Hermanos Musulmanes junto al entonces jefe del ejército Abdelfatah al Sisi y Ahmed el Tayeb, el gran jeque de Al Azhar, la institución suní más prestigiosa del mundo. Y no dudó en bendecir la llegada a palacio de Al Sisi, a quien suele describir como “un patriota competente” que “rescató a Egipto”.

“Los cristianos de Oriente Próximo estamos preparados para librar la batalla espiritual por nuestra supervivencia en la región“, asegura el pontífice en una entrevista exclusiva a EL MUNDO, la primera que concede a un medio en español desde su coronación.

Imagino que su santidad está muy preocupada por las penurias que padecen los cristianos de Oriente Próximo…
Así es. Estoy muy alarmado por lo que está sucediendo en la región tras la mal llamada primavera árabe. Me producen mucha tristeza los acontecimientos en Siria, Irak, Yemen o Libia aunque en cada país la coyuntura es diferente.
Por sus palabras se deduce que no es muy partidario de las revueltas que estallaron en 2011 a lo largo y ancho del mundo árabe…
Es que aquello, en ningún caso, fue una primavera. La primavera es una estación hermosa, con flores, verdor y sonido de pájaros. Un tiempo de paz y amor. Lo que hemos visto durante estos últimos cuatro años no es la primavera sino el otoño.
Durante 2014 el autodenominado Estado Islámico, que ha declarado un califato en amplias zonas de Siria e Irak, ha obligado a cientos de miles de cristianos a abandonar sus hogares… ¿Quién se esconde detrás de los yihadistas?
No soy un hombre de política pero creo que algunos países occidentales están intentado ejecutar un plan urdido para trocear Oriente Próximo en naciones más pequeñas y débiles con el objetivo último de proteger a Israel.
¿Considera entonces a Occidente culpable del nacimiento y desarrollo del IS?
Sí. En Irak o Libia se está aplicando la misma estrategia que ya hemos observado en Sudán. Grupos violentos como el IS son una maquinación de Occidente. [¿Con la financiación de países de la zona como Arabia Saudí?] Quizás pero no lo sé a ciencia cierta.
Y, entretanto, la minoría cristiana va desapareciendo del mapa…
Hay una conspiración en marcha para expulsarnos. La presencia cristiana en Oriente Próximo es muy remota. Tenemos lugares de culto y monasterios antiquísimos. La belleza de esta zona del mundo radica en que su fotografía incluye a musulmanes, cristianos y judíos. Esa imagen está cambiando pero el éxodo cristiano puede resultar muy peligroso para la estabilidad regional. Si nos borran, solo quedarán musulmanes y judíos. Unos y otros son incapaces de aceptarse. Si tal cosa ocurre, será el principio de una nueva guerra mundial.
¿Se imagina la estampa de un mundo árabe sin cristianos?
Sinceramente no. Esta región es la cuna del cristianismo. Oriente Próximo es un jardín diverso. La emigración por voluntad propia debe ser respetada pero no se puede tolerar el exilio forzoso que está teniendo lugar en Siria e Irak. La comunidad internacional tiene que hacer más esfuerzos para que los cristianos permanezcan en sus lugares de origen.
¿Cómo debería ser ese auxilio internacional que reclama?
Occidente debería trabajar para detener la violencia aumentado la presión sobre los grupos terroristas; ayudar a la economía de los países afectados; respaldar el proceso educativo en esas naciones y promover el diálogo pacífico entre todas las partes implicadas.
¿Las instituciones y los líderes musulmanes están haciendo lo suficiente para derrotar al IS?
Necesitan más coordinación y trabajo. Los dirigentes políticos, religiosos, culturales y educativos deben alcanzar la unidad y salvar a Irak de la destrucción y el terrorismo.
Pero esta región lleva décadas en llamas por el discurso del odio de unos hacia otros…
La mayoría de los musulmanes son moderados y aplican los principios del islam de un modo correcto. El problema surge cuando algunos mezclan religión y política. Al hacerlo, arruinan la religión y la política. Se debe exigir una completa separación entre ambas. A partir de esta máxima se debería construir una nueva mentalidad que sea enseñada en las escuelas.
Hace un mes se celebró en El Cairo una cumbre de ulemas y líderes cristianos que pidió erradicar las causas que alimentan el yihadismo. ¿Cuáles son, a su juicio, las raíces del terror?
La principal razón es la educación. A menudo se han inculcado ideas extrañas y radicales extraídas de libros muy antiguos. La enseñanza religiosa es clave para evitar que se malinterprete la verdadera esencia del islam y el corán.
Miles de combatientes del IS proceden de países occidentales. ¿Cómo detener ese flujo?
Esos jóvenes están siendo reclutados a través de las nuevas tecnologías. Se debería aumentar el control sobre internet. Las sobredosis de libertad son perjudiciales.
¿No cree que musulmanes y cristianos deberían conocerse mejor?
Cierto. Deberíamos mejorar el conocimiento que tenemos del otro pero ese esfuerzo debería ser mayor por parte de los musulmanes. Somos los cristianos quienes estamos padeciendo a los islamistas.
Hablemos de Egipto. ¿Están hoy los coptos mejor que durante los regímenes de Hosni Mubarak y el islamista Mohamed Mursi?
Sí. Mubarak gobernó casi tres décadas de paz. Bajo Mursi, en cambio, la sociedad egipcia vivió en ebullición. La población rechazó un régimen religioso. En cualquier caso, el régimen de Mursi y los últimos años de Mubarak en el poder, cuando germinaron los casos de corrupción, son épocas oscuras. Ahora, sin embargo, contamos con una nueva constitución, un nuevo presidente y una nueva visión de futuro. En dos o tres años Egipto habrá cambiado a mejor.
Mubarak fue absuelto en noviembre por el tribunal que investigaba su complicidad en la muerte de cientos de manifestantes durante el levantamiento popular de 2011. ¿Respalda su liberación?
Si se tienen en cuenta su edad y las acciones buenas que hizo durante su mandato, yo estoy a favor de su puesta en libertad tras haber permanecido cuatro años en prisión.
Ha brindado apoyo a Al Sisi desde antes incluso de su candidatura presidencial. Medio año después de llegar a palacio, ¿Está contento con su gobierno?
Sí. Trabaja duro y tiene un buen proyecto para este país. Está intentando reanimar la economía y cuenta además con la ayuda de naciones amigas. [¿Necesita Egipto alguien como él, con mano dura?] Sí. Egipto se debilitó durante el ultimo lustro de Mubarak y el breve mandato de Mursi. Necesitamos reformar la educación, la justicia y los medios de comunicación.
¿Disciplina y control férreo de las instituciones y la sociedad son compatibles con la democracia?
Sí. Tenemos que edificar una democracia, no desde la cima de la pirámide sino desde los peldaños más bajos. Hay que impulsar la democracia desde las aulas en pequeñas dosis que se vayan incrementando gradualmente. Es posible que nos lleve 20 años alcanzar una democracia plena pero no existe una receta general para implantar la democracia que triunfe en todos los países. Cada nación es un caso.
En el último año varios miles de personas han muerto y varias decenas de miles están entre rejas. ¿Le preocupa el respeto a los derechos humanos en Egipto?
En primer lugar, los derechos humanos no solo se aplican a los hombres de la policía sino a todos los ciudadanos. Y deben ser construidos a través de la educación, la prensa o la cultura. No podemos hablar solo de los derechos humanos de tres o cuatro personas en prisión.
Desde hace décadas sus fieles son víctimas de brotes sectarios, cada vez más frecuentes. Organizaciones como Amnistía Internacional denuncian la inacción policial…
Es cierto que cada cierto tiempo surgen problemas de convivencia pero son contadas las ocasiones en las que la policía no cumple con su trabajo.
La minoría copta también sufre discriminación en el acceso y promoción dentro de la administración pública y en la construcción y renovación de iglesias…
Son asuntos en los que estamos mejorando. Por ejemplo, fueron muchas las trabas para edificar nuevas iglesias durante los últimos años. Ahora estamos discutiendo con el gobierno una nueva legislación que elimine esos obstáculos.
Los Hermanos Musulmanes han sido declarados “organización terrorista” por la justicia. ¿Hay espacio para ellos en la vida pública egipcia?
Cuando detengan la violencia, dejen de atacar a la sociedad egipcia y pidan perdón por el daño causado, tendrán espacio. [Y el islam político. ¿Debe ser permitido?] Yo creo que sí pero es difícil para ellos aceptar esas condiciones. La respuesta a su pregunta se halla en sus nueve décadas de historia.
La comunidad internacional se ha mostrado muy escéptica respecto a la etiqueta de “grupo terrorista” de la Hermandad. ¿Tiene pruebas de su vinculación con ataques contra las fuerzas de seguridad?
Hay muchas. Por ejemplo, las declaraciones que escuchamos durante el régimen de Mursi y lo que dijeron desde la tribuna en la acampada de Rabea al Adauiya.
¿Estaría dispuesto a hablar con los líderes de la Hermandad?
No. No olvide que atacaron un centenar de iglesias y lugares cristianos el 14 de agosto de 2013. Quemaron y destruyeron nuestros templos. Cuando toda la sociedad egipcia acepte sus disculpas, nosotros también lo haremos. [¿Para cuándo la reconciliación?] Eso depende de la voluntad popular. Si quiere mi opinión, creo que es una posibilidad aún lejana.
El 9 de octubre de 2011 el ejército convirtió un manifestación cristiana en un baño de sangre. 28 de sus fieles murieron. ¿Qué recuerda de la masacre de Maspero?
Maspero sucedió durante el régimen de Tantatui [Husein Tantaui, por aquel entonces comandante en jefe de las fuerzas armadas y máximo responsable de tutelar la fallida transición egipcia]. No es sabio hablar de aquello ahora que hay nuevas autoridades. Debemos buscar nuestros derechos. [¿Quien fue el responsable? No hay duda de que fueron tanques los que se lanzaron y aplastaron a la multitud] No sé exactamente quienes son los autores de Maspero. Sucedió antes de que fuera nombrado papa. Queremos buscar la verdad pero en el momento adecuado.
Otro de los episodios negros de la transición fue el asalto a la Catedral de El Cairo…
El 7 de abril de 2013. Fue la primera vez que la sede de la Iglesia Ortodoxa Copta fue atacada. Fue urdido por el régimen de Mursi. [Uno de los responsables de la falta de seguridad fue el entonces ministro del Interior, Mohamed Ibrahim. Sigue en el cargo] No creo que sea responsable personalmente del ataque pero quizás sí algunos de sus asesores. Ibrahim es un buen ministro para los tiempos que corren.
En 2012, en una de sus primeras entrevistas como patriarca copto, declaró: “El papa no tiene tiempo para trabajar en política. Su papel es espiritual”. Pero usted ha entrado de lleno en la arena política. ¿Por qué el cambio?
Nada ha cambiado. La función de cualquier iglesia es primero espiritual y luego social. Debemos participar como ciudadanos en la vida social. Cuando animo a los cristianos a que participen en las elecciones cumplo mi deber como ciudadano. Si pidiera el voto para ciertos candidatos haría política. Hago lo primero, no lo segundo. [¿Y cuando insta a apoyar a Al Sisi?] Lo hago desde mi condición de ciudadano. En 2013 todos los egipcios salieron a la calle. Mi cargo me impide bajar a la calle. Era mi modo de estar con ellos.
Sus fieles más jóvenes, que participaron en las revueltas contra Mubarak, le recriminan precisamente su interferencia política, que ha puesto a la Iglesia copta en primera línea de batalla…
Esos jóvenes no entienden bien lo que sucede. Es cierto que hay diferencias generacionales entre los coptos pero estamos en continuo diálogo con nuestra gente. Soy un líder espiritual, nunca político.
Permítame preguntarle por el papa Francisco. Hace año y medio se reunió con él en Roma en un encuentro histórico entre las iglesias occidental y oriental, el segundo desde el gran cisma de 1054.¿Qué impresión conserva de Bergoglio?
Es un hombre lleno de espíritu de dios. Fue una cita maravillosa. Prometimos rezar por nuestras respectivas iglesias y hablamos de fomentar el diálogo entre las iglesias Copta y Católica. [¿Se logrará algún día la unión de las iglesias?] Si construimos un clima de comprensión mutua en todos los niveles y desde abajo, es posible que en algún momento alcancemos la unidad.
En pleno siglo XXI, ¿cuál debe ser la función de la Iglesia?
La Iglesia necesita reformar el mundo para liberarlo de enfermedades sociales como la homosexualidad o el ateísmo y propiciar la reconciliación con dios para vivir al dictado de los mandamientos de la Biblia y conservar nuestra posición en el paraíso, el reino de Dios. Algunos seres humanos están sanos; otros, sin embargo, carecen de buena salud. La homosexualidad, por ejemplo, requiere arrepentimiento o tratamiento médico.
Dice el papa Francisco que la Iglesia debe “dar mayor valor a la presencia de las mujeres”…
La mujer es la mitad de la sociedad. En nuestro caso, participan activamente en la vida religiosa y a menudo nos representan en conferencias internacionales. [¿Podrán ejercer algún día el sacerdocio?] No, jamás. No es aceptable. Todos los discípulos de Jesús eran hombres. Y, además, hay una razón social: la vida de la mujer cambia de período en período.

¿Musulmanes?, no gracias dicen en Alemania

Por Ricardo Angoso, 15 Diciembre 2014 23:39

ALEMANIA

Neonazis toman las calles de Dresde contra la islamización de Europa

  • Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente reúne a más de 10.000 personas

  • El grupo xenófobo acusa al Gobierno de Angela Merkel de ‘traicionar al pueblo alemán’

  • ‘Todos somos tolerante hasta que le montan un albergue de refugiados cerca de tu casa’

ROSALÍA SÁNCHEZEnviada especial Dresde

Actualizado: 15/12/2014 21:19 horas

El mercado de Navidad junto a la Frauenkirche en Dresde, abarrotado por estas fechas, está hoy casi vacío. “Temen que pueda haber bronca, porque la manifestación Pegida sale a las seis y media y a la misma hora hay otras dos manifestaciones anti Pegida a los dos lados del Elba”, explica señalando el río un vendedor de Glühwein mientras sirve un par de tazas calientes de vino especiado.

“No son más que gente pacífica que sale a la calle para decir lo que piensa, que es lo mismo que piensan los políticos pero que no se atreven a decir”, añade desdramatizando las protestas. Pero la tensión anti extranjeros parece haberse apoderado del Adviento alemán, como si este año, en lugar de San Nicolás, un diabólico Krampusz hubiese llegado cargadito de ramas de abedul doradas para castigar a quienes, supuestamente, están alterando el orden social alemán.

Siguiendo a la multitud, a lo largo de la Haupstrasse, se encuentra la concentración de los “Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente”, abreviado “Pegida”. Un policía local desaconseja extraoficialmente identificarse como periodista extranjero para hacer entrevistas a los manifestantes e incluso realizar este trabajo en solitario, sugiriendo que nos “incrustemos” en un equipo de televisión alemana “bien identificado”.

El comentario da a la misión cierto aire de periodismo de guerra, pero el olor a azúcar y canela de los cercanos puestos navideñosdesinfla las ínfulas bélicas y trasporta más bien en el tiempo, 25 años atrás, cuando por estas mismas calles, a punto de caer el Muro de Berlín, desfilaba cada lunes la lucha civil por la libertad, gritando la consigna: ‘Wir sind das Volk’ (”Nosotros somos el pueblo”). El movimiento Pegida parece querer puntualizar que “Nosotros, y solo nosotros, somos el pueblo”.

“Se trata de llamar a las cosas por su nombre. Todo el mundo es tolerante hasta que le montan un albergue de refugiados a la puerta de casa. Eso no lo queremos ¿verdad?”, se defiende una señora de unos 50 años que no quiere decir su nombre y que explica así el significado de su pancarta: “No dejaremos que abusen de nosotros”. “Aquí no cabe tanto extranjero”, dice la que lleva su compañero, aproximadamente de la misma edad y que se refiere en su caso a que “mucha gente que no tiene trabajo en su país se viene aquí a vivir de la ayuda social, como si aquí sobrase, mientras en este país se viven situaciones de mucha pobreza y hay muchos ancianos jubilados que no llegan a final de mes”, se queja.

Alemania recibió cerca de 400.000 inmigrantes en 2012, último año del que la OCDE tiene datos completos. A eso hay que sumar las 200.000 peticiones de asilo que el país recibe anualmente desde Siria, Irak y alrededores, que desbordan la capacidad de acogida de muchos municipios. Pero si Pegida ha hecho saltar las alarmas en Berlín no es por esgrimir reivindicaciones de racionalización, a las que ya se ha adelantado el Gobierno Angela Merkel haciendo enormes concesiones presupuestarias y de principios: ha repartido 1.000 millones de euros en ayudas e incluso ha legalizado la expulsión de ciudadanos europeos que lleven 6 meses en el país sin encontrar trabajo, en un preocupante alarde de lo mucho que puede llegar a empequeñecer su europeísmo la gran coalición alemana.

No, lo que realmente preocupa es el carácter abiertamente anti islamista y xenófobo de corte neonazi que exhiben estas protestas, como no se veía en este país desde la II Guerra Mundial. “Libre social y nacional”, gritan los manifestantes. “Prensa mentirosa, partidle la boca”, responden en forma de rima a las preguntas. En la cabeza de manifestación marcha el presidente regional de los anti euro de Alternative für Deutschland (AfD), Alexander Gauland, pero en la cola marchan desencantados de todos los colores políticos.

La policía da la cifra oficial de 10.000 manifestantes, los organizadores dicen 15.000, mientras la marcha se disuelve sin incidentes en la Plaza de Estrasburgo. Uno de los líderes del movimiento, Lutz Bachmann, ha hecho un discurso de apenas cinco minutos, en el que ha llamado “traidores al pueblo” a las autoridades alemanas y europeas. Se ha despedido convocando a una nueva marcha el próximo lunes contra la “sobre extranjerización de Alemania” y deseando a todos “una feliz Navidad”.

Coronel Plazas Vega inocente

Por Ricardo Angoso, 12 Diciembre 2014 20:59

| 2014/12/12 12:43

“Plazas Vega no es responsable de los desaparecidos del Palacio”

El procurador Alejandro Ordóñez dijo que sí hubo desaparecidos, pero que no hay pruebas para responsabilizar al coronel (r).

Plazas Vega ha insistido en su inocencia por los desaparecidos del Palacio de Justicia. Foto: Fotomontaje SEMANA

Las reacciones tras la condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al Estado colombiano por el oscuro episodio de los desaparecidos del Palacio de Justicia no paran.

A las voces que piden a la justicia que continúe con las investigaciones para establecer qué pasó con los desaparecidos, se sumó otra que solicita todo lo contrario, que uno de los comprometidos en ese hecho, el coronel (r) Alfonso Plazas Vega, y que ya fue condenado en primera instancia por el delito de desaparición forzada, sea absuelto de todo cargo.

Esta petición, la hizo este viernes el procurador general, Alejandro Ordóñez, quien nuevamente hizo pública su postura frente al proceso del oficial retirado. Dijo que su entidad radicó ante la Sala Penal de la Corte Suprema su posición en la que indica que no existe prueba alguna contra el coronel retirado.

Como se recuerda Plazas Vega fue condenado a 30 años como responsable de dos de los desaparecidos en la retoma del Palacio hace 29 años, y el proceso está en la etapa de casación en la Corte Suprema de Justicia.

“La posición de la Procuraduría en el caso del coronel Plazas Vega es clara en el sentido de que el alto oficial no es responsable en los hechos del Palacio de Justicia. Eso no quiere decir que no haya desaparecidos. Él no fue responsable de esas desapariciones y no existen pruebas determinantes”, precisó Ordóñez.

Respecto al fallo de la Corte internacional el Procurador indicó, “el fallo de la Corte IDH advierte que no puede existir impunidad respecto a investigaciones por violaciones a los derechos humanos, al igual que en el proceso de paz, porque si no se atienden estas señales podríamos arriesgarnos a que la paz quede mal hecha”.

Se refiere, quizás, al hecho de que la Corte, en su fallo, es clara en señalar que el Estado colombiano ha hecho muy poco para ayudar a establecer la verdad de lo ocurrido en el caso del Palacio.

El procurador igualmente señaló que el fallo contra Colombia “no implica una sanción de carácter penal a funcionarios públicos, sino que se establece la responsabilidad del Estado”.

El jefe del Ministerio Público aprovechó su intervención para referirse nuevamente al proceso de paz con las FARC. Dijo que Colombia se puede exponer a la misma situación de Argentina y Uruguay cuyos procesos, según él, quedaron mal hechos, viciados de impunidad y donde no se respetaron a las víctimas.

Rusia, ¿a punto de atacar?

Por Ricardo Angoso, 11 Diciembre 2014 20:13
  • Polonia alerta de una actividad militar rusa ’sin precedentes’ sobre el mar Báltico

  • El ministro de Defensa advierte de que ‘la tensión acumulada es mala para las relaciones’

  • Hace días se interceptaron bombardeos sobre Lituania, que ha puesto al ejército en alerta

F-16 holandeses interceptan un SU-34 'Fullback' ruso...

F-16 holandeses interceptan un SU-34 ‘Fullback’ ruso planeando sobre el mar Báltico el 8 de diciembre AFP

EfeVarsovia

El ministro de Defensa de Polonia, Tomasz Siemoniak, ha manifestado este jueves que desde hace varios días se ha registrado “una actividad militar rusa sin precedentes sobre el Mar Báltico” y ha mostrado su preocupación ante el incremento de vuelos de las fuerzas armadas rusas sobre la región.

En declaraciones que hoy emite la cadena de televisión TVN24, Siemoniak ha descartado, no obstante, que la situación exija poner al Ejército polaco en estado de alerta. “Esto nos preocupa, pero no vemos ninguna necesidad de poner a nuestras tropas en estado de alerta“, ha dicho.

A principios de esta semana, Lituania decidió poner a varias secciones de sus fuerzas armadas en estado de alerta ante la elevada presencia rusa en la zona. Días atrás, F-16 holandeses que participan en la misión de seguridad de la OTAN sobre las repúblicas bálticas interceptaron dos bombarderos rusos Su-34 sobre el espacio aéreo lituano.

Según el Gobierno polaco, en los últimos meses, especialmente tras el recrudecimiento de la crisis en Ucrania, se ha detectado unaumento en las aeronaves militares de Rusia en la región báltica. “Este tipo de tensión acumulada es mala para las relaciones en la región del Mar Báltico”, ha recordado Siemoniak.

El petróleo se hunde, Venezuela también

Por Ricardo Angoso, 9 Diciembre 2014 11:50
GOBIERNO | Se sigue “optimizando” presupuesto de 2015

Maduro: Hoy llegó a 60,55 dólares el barril de petróleo venezolano

El presidente de la República, Nicolás Maduro, aseguró que Venezuela está sufriendo un bloqueo económico que no le permite tener acceso a créditos y financiamiento internacional. Responsabilizó a las calificadoras de riesgo que Venezuela deba aceptar créditos con un 35% de interés al tasarla como la nación con el “mayor riesgo país del mundo”.Indicó que el dólar paralelo en la realidad económica venezolana “no existe”(VTV)

EL UNIVERSAL
lunes 8 de diciembre de 2014 08:07 PM
Caracas.- “Miren como se comporta el petróleo: hay una inundación por parte del petróleo contaminante de EEUU. Y hoy llegó a 60,55 dólares por barril. Venezuela tiene, hoy por hoy, un bloqueo financiero para impedirnos acceder al financiamiento que necesitamos para superar parte de la merma del ingreso petrolero”. Así lo denunció el primer mandatario nacional, Nicolás Maduro.

Aunado a esto, el Presidente de la República, informó que desde el Ejecutivo se está “optimizando y planificando el presupuesto de divisas al máximo 2015″.

Además, Maduro denunció que el “bloqueo financiero” que se está ejerciendo sobre Venezuela no permite que se obtenga financiamiento. Responsabilizó de esto a las calificadoras de riesgo al sentenciar que “ han puesto el riesgo país Venezuela como el más alto del mundo. Tenemos más riesgo país que otros que están en guerra. No voy a nombrar países para no ofender. Tenemos el doble de riesgo país que los hermanos países de África con Ébola”.

Reiteró que se debe a causas políticas que Venezuela no tenga acceso a créditos: “Si vamos por allí a pedir 100 millones de dólares prestados para hacer una inversión en el metro o mantener las inversiones de las nuevas industrias, a un país le cobran 5, 8 o 9% de interés y a Venezuela le quieren cobrar 35%. Y hay venezolanos de la derecha metidos en esta jugada contra la patria. Los voy a denunciar”.

Por otra parte, indicó que el dólar paralelo en la realidad económica venezolana “no existe” y aseguró que “nos lo quieren imponer como instrumento de guerra financiera, monetaria, psicológica y política”.

Indicó que se pretendía una “guerra” al país que generara “hambruna y desempleo atroz”, pero que “buena parte de nuestra pequeña y mediana industria está produciendo a 80%. Estamos teniendo un superávit histórico de lo que necesita el mercado nacional”, según dijo Maduro recordando la cosecha de arroz.

Capital político “recuperado”

Maduro, aseguró que ya recuperó el capital político que perdió en las elecciones del 14 de abril del año 2013. El mandatario relató que las 900 mil personas que votaron por el fallecido Hugo Chávez el 7 de octubre y que dejaron de hacerlo por Maduro el 14 de abril, no fueron a las urnas “por la tristeza” de la muerte de Chávez. Esto lo aseguró desde el Cuartel de la Montaña, en el cierre del I Congreso Nacional de Movimientos Sociales del Gran Polo Patriótico.

“De los 900 mil que dejaron de votar el 14 de abril por la tristeza, ya se activaron 800 mil”, relató el Presidente de la República ante representantes del Congreso del Polo Patriótico. Además, el mandatario pidió “todo el apoyo” del Gran Polo Patriótico al “Comité de Víctimas de la Guarimba”.

“Ahí están los victimarios como víctimas apoyados por el lobby mundial buscando que caigamos ante la presión. No habrá presión en este mundo que impida la justicia contra los fascistas”, indicó Maduro.

Por otra parte, anunció la creación del Consejo Presidencial de los Adultos Mayores y el Consejo Presidencial de la Juventud. Agregó que “ya fue comprobado” la culpabilidad de los presuntos autores materiales de la muerte del diputado Robert Serra, y que “esperamos que las autoridades colombianas una vez terminen sus trámites nos entreguen a los autores del asesinato de nuestro joven mártir”.

Revolución dentro de la revolución

Maduro anunció que planea lanzar una “poderosa” ofensiva socialista desde el comienzo del año 2105, para derrotar la “guerra económica de los oligarcas apátridas contra el país”.

Explicó que se dará un “golpe de timón” para “hacer una revolución dentro de la revolución” y emprenderá una ofensiva socialista “en todos los planos de la vida política”.

“Debemos profundizar la línea de la construcción del nuevo Estado, se trata de la exigencia del comandante Hugo Chávez de ir profundizando una revolución dentro de la revolución para sustituir el viejo Estado burgués y construir el Estado popular”, señaló, citado por la agencia DPA.

Dijo que apenas arranque el año 2015, pondrá en marcha una ofensiva “perfecta en todos los órdenes” para afianzar la revolución bolivariana, que dijo será “para siempre”. “Una ofensiva de carácter social, para proteger las misiones sociales y los derechos del pueblo”, destacó.

“Ahí están los victimarios con el ropaje de víctimas. No caigamos en la trampa de la presión y les digo: no habrá presión en este mundo que impida la justicia contra los fascistas que mataron hombre y mujeres”, aseveró.

Venezuela se hunde

Por Ricardo Angoso, 7 Diciembre 2014 21:27
HÉCTOR ABAD FACIOLINCE 6 DIC 2014 - 9:00 PMEl derrumbe de Venezuela

Héctor Abad Faciolince

LAS CIFRAS DE LA CALAMITOSA REvolución bolivariana en Venezuela deberían darle escalofríos a cualquier persona sensata de derecha o de izquierda: después de 15 años de desgobierno de Chávez y Maduro, la hermana república tiene el índice de homicidios más alto de Suramérica (matan más gente en Venezuela sin conflicto armado que en Colombia con todo y conflicto); es el país más corrupto de América Latina (según Transparencia Internacional está en el puesto 169 entre 175 países del mundo: solo la superan unas pocas autocracias africanas); tiene la inflación más alta del continente (57%) y la devaluación de la moneda galopa a tal velocidad que nadie sabe cuánto valdrá el bolívar mañana.

El desabastecimiento de productos de primera necesidad es alarmante. Los eruditos de la economía bolivariana, asesorados por los genios de Podemos en España, creen que con una varita mágica es posible repartir lo que el país (por las expropiaciones a los empresarios) dejó de producir y lo que los petrodólares ya no alcanzan a comprar. Los economistas y asesores del vecino país solo son buenos para enriquecerse a sí mismos, a costa de toda la nación. A los economistas del Estado que todo lo resuelve y reparte se les llena la boca con la palabra pobreza y luego se les llenan los bolsillos al quedarse con la mejor parte de la repartición. Son al mismo tiempo retóricos, demagógicos y sucios.

La situación política es, si se puede, incluso peor que la económica. Mantener un periódico o una emisora que se oponga al régimen es casi imposible. Ya los canales de TV han sido comprados o sacados del aire. A los periódicos opositores no se les permite importar papel y mantienen a raya las opiniones contrarias a la revolución imponiendo multas y amenazando con procesos judiciales que convierten el ejercicio del periodismo independiente en un acto heroico y peligroso. En cuanto al oficio de oposición política, la situación es todavía más grave. Leopoldo López ya lleva casi un año en una mazmorra militar, incomunicado, sin poder hablar en privado ni siquiera con sus abogados (no digamos con la familia), acusado de delitos atroces que solamente se cree una justicia dominada por la opresión chavista. Nunca la Corte Suprema venezolana ha emitido una sola sentencia en contra de la opinión del gobierno, y cuando una jueza, María Lourdes Afiumi, se atrevió a liberar a un opositor que llevaba en la cárcel tres años sin haber sido siquiera llevado a juicio, el mismo Chávez ordenó que la metieran presa 30 años. El poder judicial dicta sentencias con miedo a las represalias del gobierno.

En los últimos días, después de haberla despojado de sus derechos políticos en la Asamblea Nacional, y tras haberle prohibido salir del país, se está acusando a otra líder carismática de la oposición, María Corina Machado, de haber tenido el deseo de asesinar a Maduro. La acusación es delirante. Si algo le conviene a la oposición venezolana es que un inepto como Maduro siga al frente del poder, pues él —igual de inepto, pero sin la energía ni el carisma de Chávez— es la mejor garantía del derrumbe del régimen. Con la reducción de los precios del crudo, que representan casi la totalidad de las exportaciones venezolanas, la capacidad chavista de comprar con billetes y mercados las conciencias y el apoyo de las masas, se volverá insostenible. Cuando termine la pesadilla, quedarán multitudes acostumbradas al subsidio y a la asistencia, maleducadas por tres lustros de demagogia.

El gobierno colombiano —secuestrado, en cierto sentido, por el proceso de paz— no puede seguir mirando para otro lado mientras la democracia desaparece en Venezuela. Ese modelo absurdo es el modelo político, económico y moral que proponen las Farc para Colombia. A semejante desastre ético y práctico conviene empezar a oponerse y a mostrar sus lacras desde ya. Es obvio que Santos no es castrochavista, pero por lo mismo debe enfrentar ese modelo también en el discurso y en la política exterior.

¿La nueva Guerra Fría?

Por Ricardo Angoso, 5 Diciembre 2014 10:37

CRISIS EN UCRANIA EL ANÁLISIS

La paz violada por Rusia

El cabeza de la Iglesia Ortodoxa ucraniana, con soldados destacados en...

El cabeza de la Iglesia Ortodoxa ucraniana, con soldados destacados en Donetsk. TATYANA ZENKOVICH EFE

SERHII POHORELTSEVEmbajador de Ucrania en España

Actualizado: 04/12/2014 21:54 horas

La Europa unificada del siglo XXI: estable, segura y próspera. Justo como soñaban los padres fundadores europeos, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Jean Monnet y otras personalidades destacadas que hicieron su aportación para que pudiéramos ver la Unión Europea tal como es ahora.

Lamentablemente, el mundo actual no es más seguro, ni más estable, y no lo va a ser en una perspectiva a medio plazo. La mayoría de los desafíos existentes y la aparición de nuevas amenazas, los cambios en su carácter y escala, hacen que los países soberanos tienen que buscar su camino para formar las estrategias del futuro desarrollo y los principios de la política exterior para garantizar su propia seguridad. En mi opinión, el civilizado modelo europeo es ideal para su desarrollo en el continente.Los valores europeos intervienen como un factor de unión para aquellos países que los apoyan y que realmente siguen las reglas del juego, estos son los países de la UE, AELC (la Asociación Europea de Libre Comercio), y algunos países del “Partenariado Oriental”.

Las últimas acciones del régimen ruso han demostrado que el mantenimiento de un diálogo constructivo entre “Oriente y Occidente”, la Unión Europea y los países de la Comunidad de Estados Independientes, no estaban predestinadas a plasmarse en la realidad. Primero, después de la caída del muro de Berlín, por mucho que lo deseara, el Kremlin no consiguió crear un bloque poderoso en el territorio de la ex Unión Soviética. La CEI, a pesar de la creación de la zona interior de libre comercio para sus miembros, no consiguió convertirse en una integración plena de sus países, ni en una fuerte organización internacional. En la actualidad ya nadie se acuerda del segundo intento de la Federación Rusa de integrar a los países independientes -el Acuerdo sobre la creación del espacio económico común, y el último intento del Kremlin en esta dirección- la Unión Euroasiática, no puede presumir de logros económicos, ni de un clima favorable para las inversiones.

Segundo: la nueva carrera armamentista de Rusia y el hecho de competir en los proyectos de oleoductos, junto con una corrupción que avanza en el tiempo récord y una descarada y falsa propaganda, agotan cada día más los recursos de Moscú y ponen en duda la capacidad de llevar a cabo sus ambiciones. La percepción y el reconocimiento de los problemas internos y externos, la orientación exclusiva a los recursos energéticos, el retraso en el desarrollo económico y la incapacidad de alcanzar el nivel de otros competidores, -todos estos factores condicionan el aumento de la agresividad de la política de la Federación Rusa y su violación de todas las posibles normas del derecho internacional. Tras la anexión de Crimea, una abierta agresión militar contra Ucrania, el reconocimiento de las elecciones convocadas por las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk el 2 de noviembre, así como la imposición de las sanciones a Moscú, para todos se hace muy evidente que la estabilidad en el continente europeo no tiene cabida en los planes del régimen de Putin.

Si hipotéticamente imaginamos que Ucrania forma parte de la Unión Aduanera con Rusia, Bielorrusia y Kazajistán, se puede prever que no tengamos gas con tarifas baratas. En el mundo civilizado los recursos energéticos son una mercancía que se ofrece por muchos países suministradores y se compra con condiciones ventajosas. En caso de la Unión Aduanera y la Comunidad Económica Eurasiáticael gas es un instrumento de presión y chantaje político de los Estados miembros por parte de Rusia. Por eso la actitud de algunos Estados miembros de la Unión Europea, y en primer lugar de España, en cuanto a la política energética común de la UE y la construcción de la interconexión en el Sur de Europa es correcta y perspicaz.

En el Siglo XXI cada país simplemente está obligado a tener el derecho a libre elección de su camino sin intervención y presión por parte de terceros países. Lamentablemente, Ucrania como ningún otro país está sintiendo las consecuencias de la política bárbara y agresiva de Rusia, especialmente en condiciones del acercamiento real con la UE y el alejamiento de la influencia rusa. Estoy convencido de que junto con nuestros amigos europeos podremos superar este reto y restablecer la paz en Ucrania y Europa.

Venezuela, rumbo al caos

Por Ricardo Angoso, 4 Diciembre 2014 8:57

AMÉRICA LATINA El fin del ‘boom’ del ‘oro negro’

Sube el ‘dólar negro’, cae el petróleo

  • El cambio en el mercado informal escala a toda velocidad hasta los 158 bolívares

  • La bajada del precio del crudo dibuja una pesadilla para el modelo chavista

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, con una muestra de crudo...

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, con una muestra de crudo en Monagas. REUTERS

DANIEL LOZANOEspecial para EL MUNDO Caracas

Actualizado: 04/12/2014 03:33 horas

El dólar negro proseguía ayer su irresistible escalada, destrozando no sólo todas las previsiones del Gobierno de Nicolás Maduro, también la paciencia de los venezolanos. Cuando hace menos de dos meses el llamado dólar paralelo superó la barrera psicológica de los 100 bolívares por billete americano, parecía tocar techo. Nada más lejos de la cruda realidad económica de Venezuela: ayer se cambiaba a 158 bolívares, empujado por la decisión de la OPEP de no intervenir en la caída del precio del petróleo.

El dólar paralelo subiendo a toda velocidad (el cambio oficial fijo está establecido en 6,30 bolívares por billete verde) y el ‘oro negro’ (que supone el 96% de las exportaciones), a la baja, en una caída de final desconocido. Sin duda, una pesadilla para el chavismo,empeñado en mantener su “modelo exitoso”, pero incapaz de combatir el mercado paralelo más allá de las declaraciones de Maduro y sus ministros.

El “hijo de Chávez” vaticinó en 2013 que le iban a “torcer el brazo” al paralelo. Rafael Ramírez, que fuera zar económico y ahora canciller, fue más taxativo: “Lo vamos a pulverizar”. Incluso el más comedido Jorge Arreaza, vicepresidente casado con la hija mayor del “comandante supremo”, tampoco acertó en sus dotes predictivas: “Será un mal recuerdo”.

El ‘martillo’ económico

La realidad es muy distinta: el dólar negro ha acelerado su alza semana a semana, cuando antes había necesitado casi todo el año para duplicar su valor. Su influencia en la vida de los venezolanos es más contundente que la de un martillo económico, disparando la inflación (por encima del 70%, la mayor del planeta). Todos los días, sin descanso, alcanzando cotas impensables para los ciudadanos criollos, a los que no sólo les cuesta muchos sacrificios comprar alimentos y productos básicos en colas interminables por culpa de la escasez y el desabastecimiento. Cuando los encuentran, son disparatadamente caros.

En paralelo, el mercado negro se ha convertido en un termómetro económico que refleja la incertidumbre que vive el país en medio de una crisis galopante, que el gobierno achaca la “guerra económica de la burguesía parasitaria”. Acusación que el 70% de la población “no cree nada en absoluto”, según una encuesta reciente de Datanalisis.

Los otros datos que arrojan los sondeos también son descorazonadores para Maduro: su popularidad se sitúa en el mínimo histórico del 24,5% y el 85,7% de los consultados asegura que la situación es negativa.

Estimaciones negativas

La mezcla de la escalada de uno y de la caída del otro también ha obligado a analistas y bancos a cambiar sus estimaciones anuales, todas ellas negativas para el chavismo, que vive su peor momento tras 16 años de revolución. Según Asdrúbal Oliveros, director de Ecoanalítica, Barclays ha informado a sus clientes que el promedio de la cesta petrolera local en 2015 girará en torno a los 64 dólares, lo que supondría una pérdida de 15.000 millones de dólares para las arcas del estado. Muy lejos quedan los 100 dólares por barril que disfrutó Chávez durante años.

“Es evidente que se aproxima una crisis mayor y es obvio, para la mayoría, que lo que se está haciendo no funciona”, resumió Luis Vicente León, presidente de Datanalisis.

Chávez impuso el control cambiario hace 11 años. Actualmente rigen en Venezuela distintos cambios: el fijo oficial, el Sicad 1 (un sistema de subasta de divisas, controlado por el estado, que lleva un mes paralizado y que oscila entre 10 y 12 bolívares por dólar); el dólar para los viajeros (a la misma tasa que el Sicad 1); el Sicad 2 (a 49,98) y el negro.

Maduro anunció el martes pasado una nueva batería de medidas económicas para contener la sangría, incluido el “perfeccionamiento” del Sicad2, una forma de reconocer su fracaso.

Una economía inmanejable

En su intento de taponar las vías de agua que aparecen por todos lados, Maduro anunció la “reducción de un 20% de gastos suntuarios, improductivos, innecesarios y de otro tipo que no afectan en nada a la inversión social”. El primer mandatario enfatizó que este recorte no impactará en las misiones (programas sociales puestos en marcha por Chávez), pero sí “equilibran” los gastos.

Los economistas no son, ni mucho menos, tan optimistas como el presidente. “Maduro reconoce que las exportaciones no petroleras están en mínimos porque no hay cultura exportadora. Que tan difícil entender que un bolívar sobrevaluado incentiva las importaciones y desestimula las exportaciones. Agréguenle un ambiente hostil para la iniciativa empresarial, más las restricciones de las libertades económicas”, criticó Henkel García, director de Econométrica.

“Serán las peores Navidades de toda la historia de Venezuela”, profetizó ayer José Miguel Rodríguez, secretario general adjunto del opositor Movimiento Al Socialismo (MAS). “Las distorsiones cambiarias hacen inmanejable y absurda la economía venezolana. Los resultados están a la vista”, sentenció León.

La política hace extraños compañeros de cama

Por Ricardo Angoso, 2 Diciembre 2014 8:17

LA RUSIA DE PUTIN Los aliados

Socios contra Occidente

  • Putin y Erdogan escenifican su alianza como una demostración de fuerza frente a Europa

  • Moscú advierte a la UE de que se expone a recibir menos gas y de que busca mercados

Putin y Erdogan pasan revista a las tropas turcas en Ankara.

Putin y Erdogan pasan revista a las tropas turcas en Ankara. REUTERS

XAVIER COLÁSEspecial para EL MUNDO Moscú

Rusia y Turquía están desde ayer más unidas, y de paso le dieron una pequeña lección a Occidente. Moscú dijo ayer que suspende la construcción del gasoducto South Stream, que iba a llevar gas natural de los yacimientos rusos a Europa. “Si Europa no quiere realizarlo [el gasoducto], entonces no se hará”, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, que ayer se vio en Ankara con su homólogo turco en una visita para relanzar las relaciones comerciales entre estos dos complicados vecinos de Europa. Putin en realidad cambia una tubería por otra, y redirigirá el flujo de gas natural por el gasoducto Blue Stream, que conecta los dos países a través del mar Negro y aumentará en 3.000 millones de metros cúbicos anuales. El precio del gas vendido a Turquía se reducirá en un 6% y empresas rusas se encargarán de la construcción de una central nuclear en el sur de Turquía.

Putin y Erdogan son los dos máximos exponentes de los gobiernos autoritarios que limitan con Europa y se benefician de que Occidente no termina de encontrar la manera de tratar con ellos. Fueron tomados por reformistas cuando llegaron al poder por primera vez -en 1999 el líder ruso y en 2002 el turco- pero actualmente ambos están parapetados en un discurso nacionalista que sobre todo en el caso ruso apenas deja espacio para las grandes transformaciones pendientes. Más allá de sus fronteras son altavoces de la alternativa al Occidente liberal y a sus cuestionables aliados: Erdogan intenta serlo en el mundo musulmán y Putin brilla con mayor fuerza en el firmamento latinoamericano, asiático y en las ex repúblicas soviéticas que le siguen guardando lealtad a Moscú.

Pero en el caso de los países satélites de la URSS Rusia ha perdido el favor de casi todos los que han entrado en la UE. Bulgaria, por ejemplo, ha obedecido las instrucciones de Bruselas de parar las obras de las instalaciones donde iba a desembocar la nueva tubería del gas ruso a través del gasoducto Southstream. Por eso Putin se mostró ayer decidido a olvidarse de este multimillonario proyecto,ideado para diversificar las rutas del gas ruso hacia Europa que implicaba colocar esta tubería que cruzase el Mar Negro hasta llegar a Europa a través de los Balcanes.

Este gasoducto, cuya construcción comenzó en la costa rusa del mar Negro a finales de 2012, debía permitir a Rusia diversificar sus rutas de exportación a Europa y reducir la dependencia del tránsito a través de Ucrania. Ayer Putin avisó a la UE de que a partir de ahora se expone a recibir menos gas ruso y dejó caer que ya está buscando nuevos mercados. Todo un ‘recado’ para la Comisión Europea, que ha amargado la expansión gasística de Rusia durante estos años diciendo que el South Stream violaba las normas del Tercer Paquete Energético, que prohíben a las compañías extractoras de gas poseer gasoductos en el territorio de la UE.

Turquía y Rusia siguen siendo los dueños del Mar Negro, pese a que ellos no son ni la mitad de lo que fueron en el siglo XX, que empezó con la caída del Imperio Otomano y acabó con el estallido de la URSS, pero ambas ideas han sido recicladas en las respectivas cabezas, que ahora buscan reeditar viejas áreas de influencia. Esa nueva búsqueda de la grandeza ha servido para sepultar las incipientes revueltas ciudadanas bajo toneladas de nacionalismo. Putin y Erdogan tratan de sofocar un descontento que estalló (en 2012 en el caso ruso y en 2013 en el turco) gracias al éxito económico que ellos mismos crearon durante la década pasada, que elevó las expectativas de una nueva clase media urbana que pide más apertura política.

Su apego a la poltrona sólo ha servido para caldear más los ánimos en la calle, donde en las ciudades los más jóvenes contemplan con desánimo sus enroques, que parecen copiados el uno del otro pero a la inversa: Putin esquivó la prohibición constitucional de repetir dos veces como presidente pasando a ser primer ministro y luego presidente otra vez. Erdogan ha recorrido el camino al revés, de jefe del gobierno a presidente. El caso es que ambos van camino de consagrarse como padres de un país nuevo, con una talla mundial mayor que la que tenía cuando tomaron las riendas.

A Putin este renacer de Rusia le ha servido para contrarrestar las estrecheces que sus ciudadanos empiezan a notar por el frenazo de la economía rusa. Sus continuas diatribas contra Occidente han calado en la población, gran parte de la cual sigue siendo muy receptiva a la demonización de EEUU y sus aliados europeos. Según un estudio del German Marshall Fund, a día de hoy más de la mitad de los rusos tiene una idea desfavorable de la UE, mientras que hace dos años tan sólo una cuarta parte tenía esta actitud negativa. Turquía está en una situación bien distinta, con un 53% de los turcos respaldando la entrada en la Unión Europea.

Rusia volvió ayer a acusar a la OTAN de desestabilizar el norte de Europa y los países bálticos mediante la realización de ejercicios de allí y anunció nuevos ejercicios militares, aumentando la tensión por la crisis de Ucrania. Aunque asuntos como Ucrania, Siria y la OTAN han enfrentado a Moscú y Ankara, hoy esas viejas disputas parecen olvidadas.

Consejos para el presidente Santos

Por Ricardo Angoso, 1 Diciembre 2014 14:24

Juan Lozano

Juan Lozano

6 tareas de Santos tras liberación de Alzate

Una rectificación muy importante en el proceso debe orientarse a impedir la ocurrencia de nuevos crímenes de lesa humanidad mientras se realizan los diálogos.

3:14 a.m. | 1 de diciembre de 2014

Más allá de la tonelada de preguntas que aún tenemos los colombianos sobre estos extraños episodios, necio sería desconocer que la liberación del general Alzate y sus acompañantes es noticia buena y que alegra por los liberados y sus familias. Bienvenidos. Y necio sería pretender que la paz quedó lista y que las Farc reencarnaron en angelitos redentores.

Las liberaciones oxigenan y brindan la oportunidad de introducir correctivos urgentes y profundos a la conducción del proceso en todos aquellos temas que harían inviable un acuerdo entre Santos y ‘Timochenko’, que impedirían su refrendación popular o que conducirían a una paz de relumbrón sin perdurabilidad. He aquí 6 tareas urgentes.

1) Santos debe exigir la liberación de todos los secuestrados y el cese inmediato del reclutamiento de menores. Es ética y políticamente inadmisible que Santos acepte que haya colombianos de primera y de segunda. La misma vehemencia que desplegó para lograr el retorno del general se debe emplear con todos los secuestrados y menores que están en las filas de las Farc. No deberían Santos y De la Calle seguir ignorando olímpicamente el artículo 44 de la Constitución, que los obliga a privilegiar los derechos de los niños.

2) Santos debe rechazar la cruel interpretación de las Farc según la cual negociar en medio del conflicto implica tolerar nuevos crímenes de lesa humanidad. Santos en ese frente fue muy débil. Calló cuando no podía callar y aceptó lo inaceptable, como cuando les remataron con tiros de gracia a una veintena de sus uniformados sin pronunciar una sola sílaba de rechazo. Con los militares y policías no se juega. El pretendido y deseable acuerdo para desescalar el conflicto mientras se realizan los diálogos debería empezar por aquí.

3) Santos debe alinear su gobierno para recuperar comunicaciones claras y confianza. Mucho daño ha hecho a la credibilidad del proceso mantener una estrategia de doble faz, un gobierno de dos caras sometido a los afanes o ambiciones de los funcionarios, pues se erosiona por completo la confianza. Si no fuera por la tragedia que entraña, parecerían de comedia los arrebatos retóricos del Ministro de Defensa, que sistemáticamente contradicen en Cuba y viceversa. Santos debe ser firme, claro y serio. Debe tener una voz articulada.

4) Santos debe exigir coherencia y cohesión a las Farc. Así como estas reclaman coherencia al Gobierno, Santos debe garantizarle a Colombia que los diálogos de Cuba no son un camino para llenar de beneficios a unos negociadores y a la cúpula guerrillera y dejar en el monte mucha tropa y muchos frentes, refrendados como cartel de droga o combustibles y reconvertidos en ‘bacrim’ de minería ilegal. Para ello, si quiere paz perdurable, debe acelerar el proyecto que cursa en el Congreso para enfrentar con plena contundencia a ‘farcrim’ y bacrim.

5) Santos debe gobernar. Cuba se chupó a Santos. Santos luce ausente, despreocupado y desinformado frente a asuntos cruciales del país y de la gente. Parece que no le importaran o que no estuviera al mando. Y que solo Vargas Lleras y Gina, con sus respectivos ministerios, gobernaran e hicieran la tarea mientras Cárdenas chambonea e improvisa desparpajado y el resto del equipo se va haciendo invisible o estéril. Su gobierno no se agota en Cuba, Presidente.

6) Santos debe acelerar el proceso. Aunque ya se incumplió eso de que el proceso duraría meses, no años y que se han burlado todos los plazos sucesivos definidos por Santos para efectos electorales y de mercadeo, no se puede tolerar la metódica dilación de los acuerdos. Dicen que los temas medulares entran a la mesa en Cuba y se exige más voluntad que retórica. Sobra literatura en los documentos y faltan decisiones prontas. Apure, Presidente, apure.

Juan Lozano
@juanlozano_r

No le gustan los soldados…

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 23:35

La reina Letizia suprime el homenaje a la bandera en La Zarzuela

Los guardias reales que custodian el La Zarzuela ya no pueden izar y arriar la bandera de España, ni hacer el homenaje a los caídos, como se hace cada dia en todas las instalaciones militares españolas. Los toques de corneta y el retraso a una peluquera desataron la antipatía de la reina con esta ceremonia diaria

La reina Letizia, durante un acto solemne en el Congreso de los Diputados. | GtresLa reina Letizia, durante un acto solemne en el Congreso de los Diputados. | Gtres

En el Palacio de la Zarzuela, residencia oficial del jefe del Estado, el Rey Felipe VI, ha quedado prohibido desde hace unas semanas hacer las ceremonias de izado, arriado de bandera y toque de oración, obligadas en instalaciones militares. La reina Letizia es, según fuentes del palacio, la responsable de esta medida, que rompe la tradición de la guardia militar del Rey. Además, se ha trasladado el mástil que sostiene la enseña desde las proximidades del cuerpo de guardia a la zona llamada Magnolias, en las dependencias administrativas del complejo, junto a un párking. La Zarzuela no es una instalación militar propiamente dicha, aunque tenga guardia militar, sino la residencia oficial del Rey de España.

El cuerpo de guardia, en la proximidades de la residencia de los reyes –tanto de la de Felipe VI, como donde viven don Juan Carlos y doña Sofía–, era el escenario de estas ceremonias. A las ocho de la mañana en todas las instalaciones militares españolas se hace el izado de bandera, que consiste en un toque de corneta mientras se iza la bandera de España. Del mismo modo, al anochecer, otro toque de corneta marca el arriado; a continuación, el pelotón que rinde honores hace frente al lugar del ocaso del Sol y se realiza el toque de oración, en homenaje a los caídos. Los guardias reales que hacen guardia militar del Palacio de La Zarzuela han realizado históricamente estas sencillas ceremonias, que no duran más de un par de minutos.

Sin embargo, durante el verano, se supo que a la reina Letizia le resultaba incómodo el sonido de la corneta. En los amaneceres y los atardeceres del Monte de El Pardo, no muy lejos de su residencia, el pelotón de seguridad formaba junto al cuerpo de guardia. Además, hace unas semanas se vivió un incidente leve durante una de estas ceremonias. Los soldados del Rey pararon el coche de la peluquera de la reina, que iba a peinarla. El coche no contaba con el indicativo de seguridad de máxima prioridad que llevan los vehículos que trasladan a la familia, con lo que los guardias reales lo retuvieron durante los minutos que duraba la ceremonia. El enfado de Letizia Ortiz fue mayúsculo.

Un enfado que se une a la “alergia” que fuentes de Zarzuela asegura que siente la reina hacia los uniformes militares. En el pasado, algún soldado se ha visto en un serio aprieto porque informaba por radio, como era su obligación, de los movimientos de Letizia por la residencia. La reina, al oír que la radio crepitaba con indicaciones sobre su paradero, estalló en ira y reprochó al soldado que dijera nada sobre ella.

La cercanía del cuerpo de guardia a su residencia es otro motivo de enfado de la reina, a la que no le gusta que sus hijas se acerquen a charlar con los militares. Las infantas y sus primos tienen libertad de movimientos por el monte que rodea su residencia. Las tardes largas del estío hacen que la curiosidad lleve a los niños cerca de la guardia militar, con la que charlan de vez en cuando. Algo que no parece del gusto de Letizia.

La cercanía del cuerpo de guardia a su residencia es otro motivo de enfado de la reina, a la que no le gusta que sus hijas se acerquen a charlar con los militares

La prohibición de dar honores a la bandera de España en la residencia del jefe del Estado, y tampoco se haga el homenaje a los caídos, se ha unido a un traslado del mástil. Estaba situado en el cuerpo de guardia, lugar de paso obligado de todas las visitas a La Zarzuela. Ahora se ha ido a las proximidades del “anillo 1″, en la zona denominada Magnolias (por un enorme magnolio que la preside). Se trata de la zona administrativa del complejo.

La Guardia Real

La Guardia Real es una unidad compuesta por los tres ejércitos, destinada a dar guardia militar, honores de Estado y escolta al Rey y su familia. Lo componen más de 1.500 militares y tienen su base en El Pardo, en las inmediaciones de la finca de La Zarzuela. En su ideario está “la ejemplaridad”, tanto profesional como desde el punto de vista ciudadano, ya que están en el primer escaparate mundial como representantes de nuestro país.

Son más conocidos por su presencia en desfiles y honores a autoridades extranjeras, con sus uniformes de época, los ros emplumados en la cabeza y su brillante unidad de caballería. Sin embargo, tienen un entrenamiento militar intensivo, ya que se encargan de la seguridad táctica y militar de los lugares donde está el Rey, básicamente de su residencia oficial en La Zarzuela. Las 24 horas del día un número que se mantiene secreto de componentes de las unidades tácticas de la Guardia Real está desplegado en los lugares vitales para la defensa de la enorme finca que es el complejo de La Zarzuela.

Además de este trabajo, con uniformes azules específicos y polainas blancas, hacen la guardia militar en las cercanía de la residencia de Felipe de Borbón, Letizia Ortiz y sus hijas, las infantas Leonor y Sofía. Además de seguridad le dan el realce adecuado a la residencia oficial del primer representante del Reino de España, el Rey Felipe VI. Uno de los miembros de este cuerpo comenta con amargura su extrañeza por no poder homenajear a la bandera o a los caídos, “en la residencia del Rey de España, que encima es un militar de carrera”. La reina Letizia, amante de la música indie, no parece disfrutar tanto del quedo toque de la corneta cuando el ocaso cae sobre el Monte de El Pardo.

Castro humilla a la diplomacia española

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 13:58
NO HUBO REUNIÓN CON EL DICTADOR

Margallo, plantado por Castro tras su desplante a la disidencia

El ministro lanzó mensajes sobre la necesidad de que se aceleren las reformas pero no vio a la disidencia. A pesar de ello, Castro no lo recibió.

José Manuel García-Margallo | Efe

El ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, culminó este martes su primera visita oficial a Cuba sin poder ver al dictador Raúl Castro, pese a no haberse reunido con la disidencia haciendo caso omiso a algunos de los colectivos de la oposición.

No figuraba en la agenda oficial pero se daba por hecho que Raúl Castro recibiría al ministro, que finalmente se tuvo que conformar con entrevistarse con el primer vicepresidente de la isla, Miguel Díaz-Canel, número dos del Gobierno cubano.

Ni la parte cubana ni la española han explicado los motivos de ese“plante” de Raúl Castro a Margallo, quien este lunes impartió en La Habana una conferencia sobre la Transición Española en la que, sin mencionar expresamente a Cuba, ensalzó el pluralismo, el consenso y las libertades políticas.

En los últimos meses, Raúl Castro ha recibido a cancilleres de países como México o Panamá. También se entrevistó en 2010 con el antecesor de Margallo, el socialista Miguel Ángel Moratinos; y el pasado diciembre con el presidente de Galicia, Alberto Núñez Feijoo, el mayor representante del Partido Popular en visitar la isla hasta la visita del actual ministro de Exteriores.

“Ritmo más rápido” en las “reformas”

Margallo concluyó su agenda en Cuba con una declaración ante los medios sin opción a preguntas, donde expresó el deseo de España de que las reformas económicas puestas en marcha por el gobierno de Raúl Castro lleven “un ritmo más rápido”, para que dejen mayor margen a la iniciativa privada y la inversión extranjera.

En concreto, se refirió a la necesidad de “descentralizar la toma de decisiones“, algo que “redundaría en un mayor crecimiento económico, que se traduciría en una mayor prosperidad de los cubanos”.

El jefe de la diplomacia española también mencionó la situación de los expresos políticos y pidió a Cuba que deje viajar a la isla a aquellos que fueron excarcelados y trasladados a España entre 2010 y 2011, en virtud de un acuerdo de la Iglesia cubana, la dictadura y el gobierno Zapatero. En total, fueron excarceladas en esos dos años 127 personas, de los que 115 viajaron a España junto a sus familiares, lo que sumó en total más de 750 personas.

Quedan en la isla doce disidentes del llamado “grupo de los 75″,opositores reprimidos en la Primavera Negra de 2003, que se negaron a exiliarse a España y fueron excarcelados bajo la figura de la “licencia extrapenal”, que mantiene vigentes las condenas, por lo queno se les permite viajar.

García-Margallo señaló que en sus encuentros con autoridades cubanas, como Díaz-Canel o el canciller Bruno Rodríguez, se interesó por la “situación” de esas doce personas, “para que se les deje salir de la isla”, grupo en el que figuran disidentes como José Daniel Ferrer, Ángel Moya, Héctor Maseda o Marta Beatriz Roque.

Con estas declaraciones, el ministro puso sobre la mesa el asunto de los disidentes, después de que grupos de cubanos en el exilio le pidieran que se reuniera con opositores durante su visita y que intercediera ante las autoridades cubanas por los miembros del “Grupo de los 75″ que permanecen en la isla. Sin embargo, la agenda del ministro no ha incluido encuentros con grupos disidentes.

En su intervención ante los medios, el ministro español precisó que su visita a Cuba “se enmarca dentro de la normalidad de las relaciones bilaterales entre los dos países”, y agradeció la “hospitalidad” y “cálida acogida” del pueblo cubano.

Alemania contra Rusia, ¿crisis a la vista?

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 13:12

EUROPA Declaraciones en el Bundestag o Cámara Baja del Parlamento alemán

Angela Merkel: ‘Rusia pone en peligro la paz de Europa’

  • La canciller alemana pronuncia su discurso más duro contra el presidente Putin

  • Asegura que Moscú viola el derecho internacional y la integridad territorial de Ucrania

La canciller Angela Merkel, en el Bundestag de Berlín.

Ha sido su interlocutora durante los largos meses de la crisis de Ucraniaha tratado infatigablemente de establecer puentes entre Rusia y las potencias occidentales, pero la paciencia de la canciller alemana, Angela Merkel, parece haberse agotado. Nunca había sido tan dura públicamente con el presidente ruso, Vladimir Putin, como lo ha sido esta mañana en su discurso ante el pleno del Parlamento alemán. “Nada puede disculpar la anexión de Crimea”, “Rusia viola el Derecho Internacional” y “Rusia amenaza la paz de Europa” son algunas de las acusaciones que ha dedicado al líder ruso y que han sido aplaudidas con entusiasmo por el Bundestag o Cámara Baja del Parlamento alemán.

Rusia está violando la integridad territorial de Ucrania“, ha dicho la canciller, trasladando al espacio político público la seria acusación que ya formuló en privado a Putin en una conversación telefónica este mes de noviembre. El ministro de Asuntos Exteriores alemán, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeieradvirtió entonces contra las consecuencias de elevar demasiado el tono del discurso con Putin y el mismo presidente ruso concedió posteriormente una entrevista a la televisión pública alemana ARD en la que exigía que “cuando se le habla a Rusia, se la debe tratar de usted”. Pero Merkel no solamente no ha escuchado estas advertencias, sino que ha aumentado visiblemente el nivel de tensión con Moscú, al afirmar que “la meta [de todo el esfuerzo diplomático] es que se cumpla el Derecho Internacional y el logro de una Ucrania íntegra y soberana”.

Merkel sigue repitiendo que “no hay una solución militar para el conflicto de Ucrania” y continúa apostando por la vía diplomática, pero ha advertido que las conversaciones con Moscú deben continuar en combinación con un mayor apoyo político y económico a las autoridades ucranianas y también en combinación con “más sanciones” a Rusia.

Nada puede disculpar la anexión de Crimea“. “Nada puede disculpar la participación directa o indirecta de Rusia en los combates”. “Rusia viola la integridad territorial de Ucrania a pesar de haber firmado un memorándum con Reino Unido y con EEUU en Budapest por el que se compromete a apoyar esa integridad territorial”. Su discurso de 40 minutos ha detallado la lista de reproches que Alemania dedica al Kremlin y ha llamado a los alemanes a juzgar al mandatario ruso por sus obras y no por sus palabras. “Las acciones rusas ponen en peligro la paz en Europa y violan el derecho Internacional”, ha sentenciado Merkel.

Tensión entre Moscú y Berlín

Hasta ahora, la prueba con la que contábamos de la creciente tensión que se vive entre Moscú y Berlín era la expulsión de Rusia de varios diplomáticos polacos y uno alemán, en represalia por expulsiones similares que habían sufrido funcionarios rusos en esos países. El comunicado del Ministerio de Exteriores ruso que informó de la decisión explicó que los funcionarios expulsados habían incurrido en conductas “incompatibles con su status”, un eufemismo conocido en el mundo de la diplomacia para referirse al espionaje.

Merkel, por su parte, ya había apuntado con su dedo acusador a toda la política exterior rusa en el discurso pronunciado en el centro de estudios Lowy Institute for International Policy en Sydney, al afirmar que “no se trata sólo de Ucrania“, así como nombrar algunos de los conflictos separatistas impulsados por rebeldes prorrusos: “Se trata de Moldavia; se trata de Georgia. Si esto continúa así, uno tiene que preguntarse por Serbia, uno tiene que preguntarse por los países de la región occidental de los Balcanes…”.

David Babayan:”Inaceptable que Turquía siga sin reconocer el genocidio armenio”

Por Ricardo Angoso, 24 Noviembre 2014 21:55

portavoz

ENTREVISTA AL PORTAVOZ DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE NAGORNO KARABAJ, DAVID BABAYAN:

“Es inaceptable que a estas alturas Turquía no haya aceptado el genocidio armenio”;

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

rangoso@iniciativaradical.org

Entradilla:

Nagorno Karabaj o Artsaj, tal como lo llaman los armenios, es una república no reconocida internacionalmente pero que lucha por lograr ese reconocimiento. Además es una parte innegable de la realidad del Cáucaso. Hoy, cuando han pasado muchos años desde la cruenta guerra entre Armenia y Azerbayán (1988-1994), las espadas siguen en alto y la tensión en la frontera, incluyendo incidentes armados, es latente.

Titulares:

“Es inaceptable que a estas alturas Turquía no haya aceptado el genocidio armenio”;

“No habrá una vuelta al pasado, seguiremos siendo un país independiente”;

“Azerbayán sigue creando incidentes violentos en nuestra frontera”.

Ricardo Angoso: ¿Qué funciones constitucionales tiene el Presidente de la República de Nagorno Karabaj?

David Babayan: Tiene las mismas funciones que tienen los presidentes en los países donde hay un sistema presidencialista. El presidente es elegido por elección popular y no puede serlo más de dos veces. Es elegido por cinco años y él forma el gobierno, lo presenta ante el parlamento y después busca su aprobación ante esa institución. Puede también disolver el parlamento y el legislativo también puede presentar una moción de confianza al presidente. Tiene también, entre otras misiones, la de ser el comandante general y supremo de las fuerzas armadas del país.

R.A.:¿En qué momento social, político y económico se encuentra Nagorno Karabaj?

D.B.:Vivimos una situación especial después de haber pasado por la guerra y la economía quedo destruida después de la contienda. Hablamos de 1992. Antes había una economía planificada heredada de los tiempos soviéticos y hubo que hacer muchos cambios. Luego vino la independencia del país con respecto a Azerbayán y la guerra como consecuencia de la misma. Hemos comenzado, se podría decir así, de cero. De una parte estaba una economía destruida y, en la otra, había que crear nuevos vínculos con el exterior porque con Azerbayán se rompieron todos. Felizmente, lo pudimos hacer y las consecuencias de la guerra se han superado. También hemos recuperado nuestro economía y hemos avanzado hacia un mercado libre, que era nuestro objetivo estratégico. La agricultura se desarrolló y hemos creado nuevas industrias sin obviar otras áreas, como la minería y la energía gracias a nuestros grandes recursos. Luego hay posibilidades para el desarrollo del turismo.

R.A.:¿A qué se debieron los recientes enfrentamientos en la frontera con Azerbayán?

D.B.:Los acontecimientos que tuvieron lugar no constituyeron una amenaza muy seria y fueron unos incidentes provocados por fuerzas de Azerbayán. Cada año tenemos incidentes de ese tipo y les hacemos frente. Tenemos que entender que tenemos un conflicto con un país muy peligroso, aunque muchas veces algunos no lo entiendan, pero estamos como en 1933, cuando Europa se encaminaba a una guerra por culpa de la Alemania nazi. Azerbayán incuba el odio en su pueblo contra nosotros. Y les dicen a sus ciudadanos que hay que destruir a Nagorno Karabaj y también a Armenia. Azerbayán ha llegado a decir que si construimos un aeropuerto destruirán nuestros aviones, así sean civiles, y los derribarán en el aire. Y nadie habla de estas amenazas que vienen de Azerbayán. Tratan de desestabilizar nuestro país y crean situaciones de tensión y violencia en la frontera, algo que es inadmisible y que no dice mucho de sus supuestas pacíficas intenciones.

R.A.:¿Cómo definirías las relaciones especiales que tiene Nagorno Karabaj con Armenia?

D.B.:Somos dos países que se reconocen el uno al otro. Son unas relaciones, yo diría, muy parecidas a las de España con los países de América Latina. Tenemos una misma cultura, una misma lengua y una identidad también, pero somos dos Estados diferentes e independientes. Claro que los países de América Latinas son independientes. Es una relación parecida a la que podría ser la de Alemania con Austria, que comparten mucho pero son independientes. Luego hay otro aspecto fundamental: que Artsaj jugó un papel muy importante en la historia de Armenia. Y nosotros fuimos tratados como extranjeros en este territorio durante años y ahora somos libres, hemos recuperado nuestra identidad, la tierra y también nuestra cultura. Fuimos víctimas del genocidio, en el año 1915, y después fuimos tratados como ciudadanos de segunda en nuestra propia tierra. La identidad armenia se preservó tras el genocidio porque los que huyeron preservaron su cultura y la lengua. Nos sentíamos como víctimas porque realmente lo éramos. No se olvide que, además, estamos rodeados de países no muy amigos. En esta región es difícil vivir en convivencia con vecinos que no nos quieren, pero demostramos al mundo que podemos ganar y defender a nuestro pueblo, como así hicimos. Artsaj tenía el derecho a existir y también tenemos el derecho a defendernos.

R.A.:¿No cree que este territorio será siempre muy dependiente de Armenia por su tamaño y población?

D.B.:Es un proceso de integración que se dará a la larga, pero sin olvidar la importancia que tiene para la historia de todos los armenios Artsaj. No es tanto un asunto de dependencia económica, sino de que tenemos una misma cultura y compartimos una misma identidad, eso es innegable.

R.A.:¿Cómo percibe ustedes el trato que les da la comunidad internacional?

D.B.:Estamos obligados a tener buenas relaciones con todos, incluidos con nuestros vecinos, y eso es lo que hemos buscado desde nuestra independencia. Luego nosotros tenemos diáspora y eso hace que tengamos intereses en muchas partes del mundo, incluyendo a los Estados Unidos, Rusia y Europa. No olvidemos, por ejemplo, que en Rusia hay dos millones de armenios y en Estados Unidos una cifra parecida. En Francia hay 700.000, en Irán son 300.000 y en otras partes también hay grandes comunidades de armenios. Con Rusia tenemos buenas relaciones, así no les guste a algunos. Es una cuestión fundamental para nuestro pueblo y nuestros intereses tener esas relaciones. No se olvide que hemos perdido, en el pasado, una buena parte de nuestro territorio y ahora tenemos que ponderar nuestras relaciones. También tenemos relaciones con Georgia e Irán. Luego está Turquía que sigue sin reconocer el genocidio armenio e incluso lucha para que no se reconozca. Es algo, desde luego, que nos parece inaceptable.

R.A.:¿Cómo examina el futuro de esta región, hacia dónde va Nagorno Karabaj?

D.B.:Lo que tenemos ahora es una variante de la resolución del problema. Nadie puede obligarnos a volver a los tiempos antiguos, cuando esta zona estaba ocupada y los armenios éramos tratados como ciudadanos de segunda. No hay vuelta atrás, nunca volverán los viejos tiempos para esta zona del mundo, por mucho que algunos se empeñen por la fuerza. Volver al pasado es imposible. Aquí ha habido un cambio y es irreversible. No vamos a devolver nuestros territorios. Logramos la independencia de Nagorno Karabaj y somos ya un país independiente. Para nosotros, ahora, lo más importante es la seguridad de nuestro pueblo, de los armenios. Y el mundo tiene que entenderlo así.

En 1988, Nagorno Karabaj comenzó un movimiento que se inició con la autonomía y concluyó finalmente con la independencia. Fuimos entregados ilegalmente y sin ningún derecho a Azerbayán, lo que era un acto contrarios los derechos legítimos de los armenios. Eramos un enclave que no tenía nada que ver con Azerbayán. Ocuparon el 70% del territorio pero luego pudimos recuperar ese territorio y les ganamos la guerra. No se va a volver a la situación anterior y Azerbayán debería aceptar las nuevas fronteras; ya no somos un enclave, sino un país independiente. Vivimos durante 70 años con el sueño y la idea de unirnos a Armenia, porque era nuestro pueblo, nuestra cultura e identidad. Siempre tuvimos este sueño de la liberación nacional y de tener un Estado propio. No vamos a devolver esta tierra porque es nuestra, porque aquí hemos nacido y vivieron nuestros ancestros durante siglos. Luego el 80% de los recursos hídricos están aquí. Los azeríes durante la guerra contaminaron nuestros ríos y quisieron envenenarnos. La historia vuelve hacía atrás y el mundo debe entender que esta situación ya no se va a revertir, que tienen que aceptar a Artsaj como una nación independiente. Ahora tenemos que garantizar la seguridad de nuestro pueblo y estamos dispuestos a defender por la fuerza ese derecho a vivir aquí. No dejaremos que Azerbayán elimine a este pueblo.