Así nos engañan para que no culpemos a los de siempre de ser terroristas

Por Ricardo Angoso, 23 Julio 2016 20:10

Confusión y desinformación en ataque en Múnich

22 de julio de 2016

Múnich atentado terrorista Portada 2

*Pocos minutos antes de las 18 horas (CET), tres atacantes dispararon, con armas cortas y largas, contra las personas que se encontraban en el centro comercial Olympia, en el norte de Múnich. Uno de ellos en un McDonalds, otro desde un estacionamiento.

*Desde un comienzo la Policía habló de un “gran operativo”, que incluyó el cierre del perímetro del centro comercial y de algunas calles aledañas. Horas más tarde, las autoridades declararon a la Policía en estado de alarma.

*La Policía ha confirmado nueve muertos y al menos diez heridos, aunque no se han entregado identidades ni edades de las víctimas.

*Las autoridades han pedido a las personas que permanezcan en sus casas y eviten grandes aglomeraciones. Asimismo, se recomienda prender radio y televisores para mantenerse informados de eventuales nuevas medidas.

Múnich atentado terrorista foto 4
*La Policía ha señalado que es prematuro atribuir el ataque a un grupo yihadista, pero las sospechas de una acción “terrorista” son fuertes. Asimismo, pidió a la ciudadanía no divulgar rumores a través de las redes sociales.

*La estación principal de trenes fue evacuada y la red de transporte público fue suspendida.

*Solamente hubo un tiroteo. Los otros enfrentamientos fueron rumores ya descartados.

Dudas que se presentan en este momento:

*Qué motivó a los atacantes a disparar indiscriminadamente contra las personas del centro comercial.

*Dónde están los atacantes.

*Si pertenecen a un grupo radical islamista o a movimientos neonazis.



Una Nota Informativa desde nuestra Mesa de Redacción

Fuente: Agencias

Crisis en Europa: populismo en alza

Por Ricardo Angoso, 23 Julio 2016 20:05

UN FANTASMA RECORRE EUROPA: EL POPULISMO

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

En un libro transcendental y combativo, el Manifiesto Comunista, la pareja formada por Carlos Marx y Federico Engels aseguraban a fines del siglo XIX  que un fantasma recorría Europa: el comunismo. Un siglo y medio después, derrotados los fascismos en la Segunda Guerra Mundial y naufragado el comunismo tras la caída del Muro de Berlín, aparecen nuevas amenazas en la escena europea y un orden que hasta ahora parecía estático comienza a mostrar una grave tendencia a la inestabilidad.

Los nuevos movimientos populistas, que arrasan desde el Reino Unido hasta Grecia, son la principal amenaza y desafío, tal como se ha visto recientemente con la polémica aprobación del Brexit por los británicos. En Francia, el Frente Nacional quiere abandonar la Unión Europea (UE), el euro y la solidaridad continental para hacer frente a los grandes problemas que nos amenazan, como el descontrol en las fronteras, el nuevo terrorismo urbano de corte islamista y una inmigración desbocada. Frente al proyecto europeo y la colaboración con sus vecinos, Francia cerraría sus fronteras, volvería al franco y apostaría por el aislamiento total y el autismo frente a todo lo que sucede en el mundo exterior. Por cierto, igual que Trump en Estados Unidos, que ya está amenazando con abandonar a sus socios de la OTAN y plantar un muro de la vergüenza no frente a México, como algunos creen, sino contra toda América Latina. Su problema no son los mexicanos, sino los latinos. Es el racismo, estúpido.

El populismo utiliza argumentos simples y sencillos, muchas veces manipulando y falseando la realidad, como hicieron los defensores de la salida del Reino Unido de la UE, apelando a un cierto primitivismo, a la pureza de la raza y a la defensa de la nación supuestamente amenazada por los inmigrantes y los diferentes en general. Cambian de nombre, de identidad y de nacionalidad, pero perviven las viejas ideas racistas, xenófobas y contrarias a Europa. Bruselas es culpable de todo y el argumento funciona entre los sectores más descontentos y excluidos socialmente. El facilismo siempre ha dado notables éxitos políticos y para buena muestra de ello el nazismo en los años treinta en Alemania.

FENÓMENO MULTINACIONAL CONTRARIO A LA UE

El movimiento más pintoresco de este universo de grupos que han surgido en los últimos tres lustros es Amanecer Dorado, un grupúsculo nazi que a base de agresiones brutales, la defensa de los “puros griegos” y la lucha contra los elementos foráneos (inmigrantes) ha conseguido el tercer puesto en el podio parlamentario griego -y creciendo en las encuestas- y un protagonismo social y mediático único. Lo cómico de este asunto, si es que tiene alguna comicidad viendo a los principales líderes de esta formación en la cárcel por actividades violentas, es que Grecia fue un país ocupado, machacado, bombardeado y humillado hasta la saciedad por los nazis. ¿Cómo es posible esta locura, cómo puede haber surgido un grupo nazi en el epicentro de la represión más brutal generada por esta ideología?

En Italia, por ejemplo, en las antípodas de Amanecer Dorado, está el Movimiento Cinco Estrellas, que lidera el cómico y artista Beppe Grillo, una corriente política que se mueve en la ambigüedad ideológica, el discurso antisistema, una suerte de progresismo en donde cabe de todo y el rechazo sistemático -al menos de palabra- hacia el viejo régimen y en antiguo sistema de partidos políticos italiano. Recientemente se han hecho con las importantes alcaldías de Roma y Turín, pero ya antes habían entrado en el legislativo italiano y desde hace meses se niegan a colaborar con el ejecutivo de centro izquierda, al que consideran parte de la “vieja política” y pieza fundamental del decadente sistema imperante hasta ahora.

Pero en todas partes se cuecen habas, que se dice vulgarmente, ya que está oleada populista golpea con fuerza en todo el continente pero muy especialmente en Alemania, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Holanda, Hungría, Italia, Grecia, Noruega, Polonia, Rusia, Suiza y Suecia. Pero atentos, especialmente, a Francia, pues si en este país se convocará una consulta sobre la pertenencia a la UE, tal como pretende el Frente Nacional -primer partido hoy en las encuestas-, y el resultado fuera negativo, algo que no  se debe descartar, el proyecto europeo se iría al traste y la UE no sería sostenible. Sin el eje franco-alemán, por mucho que les pese a algunos, no existiría la UE. Fue fundada sobre esa base y sin la misma, a pesar de la buena voluntad de la periferia europeísta, no se sostendría.

La crisis económica, la mala gestión de la oleada migratoria llegada a Europa, la exclusión social de una buena parte de la sociedad que no percibe los beneficios del comatoso Estado del Bienestar y el desgaste de un modelo que ya no genera ni bienestar ni prosperidad para todos, junto con otros males, han provocado este estado de cosas que padecemos. La demagogia y el verbo fácil para hacer frente a los grandes y complejos problemas de nuestro tiempo, que son muchos, se abren camino, contra toda lógica, en este mundo globalizado.

Y, paradójicamente, estos nuevos movimientos obtienen importantes réditos electorales e incluso pueden llegar a convertirse en alternativas reales de gobierno. El peligro acecha, las soluciones no tanto. El futuro de Europa pende de un hilo, mientras el terrorismo, el vacío moral y la incertidumbre se apoderan de las calles de Europa. Atentados en Bruselas, París, Niza y Munich, el terror  en carne propia vivido en nuestros barrios sin que nadie lo detenga. ¿Tendrá respuestas el populismo a esta crisis?

Crónica de una muerte anunciada: asesinato del Capitán Byron Lima en Guatemala

Por Ricardo Angoso, 21 Julio 2016 17:39

Ultima entrevista al Capitán Byron Lima

10620365_10204981631482346_934352548146218067_o1

ENTREVISTA A BYRON LIMA, CAPITÁN DEL EJÉRCITO GUATEMALTECO

Byron Lima Oliva es el hijo del prestigioso y gran militar Byron Lima Estrada, ambos procesados por el asesinato del obispo Juan Gerardi y víctimas de la misma trama política que los llevó a la cárcel. A su hijo, sin embargo, le tocó peor suerte que al padre y ya ha pagado con casi diecisiete años de presidio y varios intentos de asesinato el haber estado en el punto de mira de una auténtica conspiración política que fue denunciada en su momento por algunos periodistas independientes. Ahora, ya sin cortapisas, denuncia a quienes le enviaron a la cárcel injustamente y reclama su inocencia.

“Seis meses después de estar preso, tuve el primer atentado en que salí herido, ya que se me abalanzaron 21 personas con la intención de quitarme una agenda en la que se decía que yo tenía comunicación con el presidente Arzú. ¿Eso para qué? Para presionar al presidente para que no se metiera en este asunto y ser testigo para esclarecer el caso. Se quería redireccionar hacia la pista militar”.

“Fueron utilizados falsos testigos y hubo mucho tiempo para acomodar de una forma ad hoc a cada quien. Se presentaban testigos que eran indigentes, militares, un taxista con unas ideas descabelladas…No hubo una investigación de campo e incluso se señalaron pistas falsas. Había la intención firme de señalar como responsable al ejército guatemalteco, eso está cada vez más claro”.

Ricardo Angoso: Parece que ustedes aseguran que han sido víctimas de una conspiración política, ¿a que se debe, en su opinión, la misma?

Byron Lima: Nuestra familia tiene unos orígenes y unas posiciones claramente anticomunistas. Mi abuelo murió ametrallado por la guerrilla en 1970, en el inicio de lo que fue la guerra interna; mi padre es militar y de derechas, claramente significado, y en mi caso mi compromiso, junto con los puestos que hemos ocupado, es igual de firme que el de mi padre. Mi padre llegó a ser jefe de la inteligencia guatelmateca, no lo olvidemos, y comandante en jefe de guerra, habiendo tenido entre sus logros haber sacado a la guerrilla de la capital y haberles infringido en los combates duros daños. Yo fui jefe de seguridad del presidente Alvaro Arzú y tuve un papel protagónico en un atentado contra su persona, que conseguimos desactivar. No me perdonaron que tuviera ese papel y me juraron venganza a la salida de un juicio algunas personas relacionadas con ese caso. Pero también estuve en una unidad antisecuestro y he liberado a algunas de las personalidades más importantes de este país, desbaratando los planes de los subversivos y liberando a los rehenes. Detuvimos 14 guerrilleros, de los cuales solo sobrevivió uno.

Me tenían en el punto de mira por el asunto del atentado, en el cual se vio implicado un lechero que iba borracho, y también por mi actividad en el grupo antisecuestros. Eso, junto con mis antecedentes familiares y mis posiciones claramente de derechas, sin ambigüedades, jugó en mi contra. Yo he venido a esta situación de presidio siendo inocente. Yo estaba en Argentina haciendo un curso de Naciones Unidas para ir a Chipre a una misión de paz. Me iba a quedar como instructor de Naciones Unidas, pero me repatriaron y me capturaron de una forma injusta. Y ahí empezó el proceso para detenernos y condenarnos de una manera arbitraria y rastrera. Se crearon falsos apócrifos involucrándonos, llamadas anónimas, informaciones falsas…todo con el único fin de encausarnos y condenarnos, como finalmente consiguieron en un juicio injusto.

R.A.:¿Quieres decir que fueron a por vosotros?

B.L.:Ellos buscaron un chivo expiatorio para golpear al ejército, con el fin de desacreditarlo, y encontraron a militares que les habían combatido y derrotado en sus pretensiones. ¿Qué mejor que condenar a un comandante como mi padre que les había infringido serias derrotas? ¿Y qué mejor que condenarme a mí que representaba a una línea del ejercito que quería recuperar su papel en la sociedad y en la nación después de la firma de la paz? Estábamos después de la firma de la paz con la guerrilla en un momento en que se estaba desguazando al ejército, sacando a sus mejores oficiales y generales. Pusieron a nuevos mandos que no sabían manejar el ejército y nosotros que veníamos de atrás nos sacrificaron.

Los políticos buscaban los ascensos por amistades y no atendiendo a criterios profesionales. Nosotros teníamos una línea de defensa de los militares que fuera acorde a su profesionalidad y al respeto a la constitucionalidad. Ahora las cosas son bien distintas y los generales son nombrados por compadrazgo, por relaciones y contactos. Se ha politizado el ejército y eso no es lo que nosotros queríamos. Estábamos señalados por nuestra condición y eso nos creó enemigos, hasta dentro del ejército. Hubo una mano negra contra nosotros para acabar como acabamos. Luego estuvo el apócrifo que fue redactado contra nosotros para señalarlos como culpables e implicados en un caso en que nunca estuvimos.

R.A.:Parece que en este proceso ha habido mil y una irregularidades, ¿es así?

B.L.:Por ejemplo, en el caso actual y en estos momentos el ministro de Gobernación ha decidido que yo no atienda a ningún medio de comunicación para denunciar determinados asuntos. ¿Por qué? Tratan de acallarme y que no cuente lo que me está pasando.

R.A.:¿Dónde está el otro acusado, el sacerdote Orantes, qué noticias tiene de él?

B.L.:En lo que yo sé es que le dieron una reducción de penas sin trabas ni problemas, a pesar de que estuvo ya cinco años en el hospital, y los jueces resolvieron en contra de todo derecho su libertad. Pero yo creo que él ha tenido suficiente tiempo para decir quién mató realmente al obispo Gerardi. Yo no estoy aquí detenido por ser el autor material e intelectual del crimen, sino por coautoría, que es algo que no está tipificado en el Código Penal de Guatemala, y complicidad, algo también absurdo.

Luego están los informes que realizó el FBI sobre el crimen, en que puso claras las pruebas sobre a quiénes apuntaba el hecho, y también las pruebas que presentó el perito español Reverte Coma, quien dijo claramente que en el cuerpo se hallaban las mordeduras del perro de Orantes. Y fueron descartadas, habiendo una tomografía y una radiografía que avalaban lo que sostenía el citado perito. Las pruebas científicas del FBI, que aseguraban que había pelos de un perro en el cuerpo del difunto Obispo, también fueron rechazadas. Se demostró, incluso, que la riña no comenzó en el parking sino dentro de la casa parroquial y se encontraron huellas de sangre en un zapato.

Los testigos, entre ellos varios indigentes, seguramente pagados, mintieron siete veces. Un psicólogo del Ministerio Público llegó a demostrar que estaban diciendo mentiras e inventando una historia. De la misma forma, se señaló que la actitud de Orantes y sus declaraciones eran dudosas. Así las cosas, yo creo que tenemos la oportunidad ahora de hacer una revisión del caso y llegar a descubrir la verdad. Tenemos que reinstalarnos, aunque el el tiempo no ha pasado en balde, y hemos pagado duramente todos estos años de atropello. No tenemos tanto interés en limpiar el nombre de mi familia, sino en señalar que la izquierda le hizo un gran daño a Guatemala por estos hechos que eran falsos y cómo el país fue desprestigiado por los verdaderos delincuentes. Los terroristas le causaron al Estado de Guatemala, y a su imagen, un gran daño y tenemos que decirlo y denunciarlo. La sociedad guatelmateca demanda conocer la verdad y debería encontrarla.

R.A.:¿Parece que en este caso la Iglesia oculta algo, no?

B.L.:En el caso Gerardi, se trató de evadir la verdadera responsabilidad y, en conexión con la izquierda, se desvió la atención sobre los verdaderos implicados en el caso. Se presentó un informe sobre los derechos humanos en los días previos al asesinato, que no tuvo eco en la población, y después se obligó a todos los alumnos del país a leer este informe tendencioso y se presentaron los los hechos absolutamente tegiversados.  Luego, después de la muerte de Gerardi, con dineros públicos se tradujo ese informe a siete idiomas y se le dio una relevancia que no se merecía. Luego se creó una Fiscalía que lleva quince años investigando el caso y buscando al autor material e intelectual del crimen sin que hasta la fecha se le conozcan resultados visibles. Ni siquiera han leído o escuchado los informes tan determinantes que realizó el FBI para direccionar la investigación hacia un buen resultado.

R.A.:¿Y por qué cree que no se tuvieron en cuenta estas investigaciones del FBI de las que habla?

B.L.:Porque estábamos inmersos en un proceso electoral al final del gobierno de Alvaro Arzú y entró la política de lleno en el proceso. Se manipularon los hechos en aras de servir a la izquierda en contra de Guatemala.

R.A.:¿Comparte las tesis de los periodistas Maite Rico y Bertrand de la Grange en el sentido de que todo este asunto no fue más que una conspiración política?

B.L.:Claro que sí. Fue una conspiración política para acusar a unos inocentes en este caso. El libro de Maite Rico (¿Quién mató al Obispo?) es una investigación seria de muchos años y no unas pesquisas como otras que ha realizado la Iglesia, que no se atienen a elementos serios.

R.A.:Usted ha sufrido muchos ataques e intentos de asesinatos en la cárcel, ¿quién está detrás?

B.L.:Seis meses después de estar preso, tuve el primer atentado en que salí herido, ya que se me abalanzaron 21 personas con la intención de quitarme una agenda en la que se decía que yo tenía comunicación con el presidente Arzú. ¿Eso para qué? Para presionar al presidente para que no se metiera en este asunto y ser testigo para esclarecer el caso. Se quería redireccionar hacia la pista militar. Casi pierdo la vida y encima fui consignado. Aparte de eso, me trasladaron, pese a estar herido, a una cárcel de alta seguridad del Estado. Me sacaron de ciudad de Guatemala y fui llevado lejos de la ciudad, en un hecho insólito ya que el atacado había sido yo. He pasado por muchas cárceles y he sido duramente tratado.

Actualmente, los Fiscales de ejecución tienen la intención de mandarme a un centro de reclusión donde están las pandillas de mareros que ya asesinaron a un compañero nuestro -el sargento Villanueva- y que trataron también de matarme a mí y a mi padre. Quieren matarme para cerrar el caso y que la verdad no prevalezca nunca. Su deseo es que para el futuro se asiente la idea de que los militares mataron al obispo Gerardi y que todo el ejército es culpable por ese crimen. Fue un crimen común, o de la delincuencia organizada, que estaba dentro de la Iglesia católica cometiendo toda suerte de delitos comunes, robos y asaltos a iglesias. Hasta estaban metidos en el tráfico de drogas y otros asuntos turbios. El FBI dijo claro, incluso con pruebas de ADN, que detrás del crimen de Gerardi estaba la banda del Valle del Sol. Hubo numerosas irregularidades, ya señaladas, pero nadie quiso escuchar los informes del FBI en donde se relataban las mismas.

R.A.:¿Hubo también falsos testigos?

B.L.:Fueron utilizados falsos testigos y hubo mucho tiempo para acomodar de una forma ad hoc a cada quien. Se presentaban testigos que eran indigentes, militares, un taxista con unas ideas descabelladas…No hubo una investigación de campo e incluso se señalaron pistas falsas. Había la intención firme de señalar como responsable al ejército guatemalteco, eso está cada vez más claro, abriendo procesos a coroneles, sargentos, comisionados militares y patrulleros civiles. Sin embargo, pese al daño causado al país en todos los órdenes, uno observa que los antiguos terroristas o guerrilleros no han respondido ante los tribunales por los daños causados. Tenemos suficientes pruebas para encausarles, porque el ejército es una institución organizada, y sin embargo nadie se ha sentado todavía en el banquillo de los acusados. Sus crímenes están registrados. La Constitución habla de igualdad para todos, pero solo se aplicó a los militares y con ensañamiento, sin decir la verdad.

R.A.:Si hablamos de una conspiración política, ¿quién está detrás de la misma?

B.L.:Edgar Armando Gutiérrez Girón, él es el principal implicado en esta trama, junto con la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala (ODHA). También hay algunos sacerdotes simpatizantes de la extrema izquierda que han estado detrás de este asunto tan turbio, que ni siquiera son guatemaltecos, sino que los hay de todo el mundo, y que siguen la guerra por medios políticos tratando de implicar y golpear a militares.

R.A.:Es decir, ¿que van contra el ejército?

B.L.:Van contra el ejército, claramente. Quieren destruir la institución porque ese era objetivo desde que comenzaron esta guerra que todavía no ha terminado. La persecución judicial de los militares que participaron en esa guerra es el camino para destruir la institución y así lo hacen, como estamos viendo. Estos militares lo único que hicieron fue defender a la patria siguiendo el mandato constitucional que tenían; los miembros de las Fuerzas Armadas están para defender a la nación de los peligros que le acechan, como en cualquier parte del mundo.

R.A.:¿Qué expectativas tiene con respecto a su caso, quedará libre?

B.L.:Buscan motivos para dilatar mi excarcelación con asuntos falsos, como un supuesto diploma que había sido falsificado y que era un argumento claramente preparado para este fin. Se me buscan delitos, se falsifican firmas, se retrasa el proceso como sea para que siga en la cárcel sin motivo. Me han puesto denuncias hasta por infamia, calumnia e injuria por parte de funcionarios públicos en contra de un criterio justo. Hasta mi ex mujer fue manipulada en contra mía para que declarara y hasta el día de hoy ha desaparecido, se encuentra en Estados Unidos al parecer, y abandonó a su hija.

La mafia dentro de los organismos judiciales y del Ministerio Público está formada por notorios izquierdistas y lleva actuando contra los militares desde hace 25 años. Actúan en todos los ámbitos de la vida, desde las ONG hasta el Congreso, pasando por la OEA y otras organizaciones internacionales. Luego hay grupos de presión que van contra las Fuerzas Armadas y también contra el Estado de Guatemala, no les interesa ni el perdón ni el olvido, ni que el país avance siquiera, sino que solo les interesa las ayudas internacionales que reciben. Piensan que son empleadas para perseguir a genocidas y asesinos, pero no es así: solo sirven a los terroristas de la izquierda.

R.A.:¿Y por qué le tocó usted ser víctima de esta conspiración, de este caso?

B.L.:Porque nosotros sí somos claramente de derechas y estamos contra esta izquierda de la que ya hablaba antes y denunciaba. Yo, además, si logro la libertad, pienso dar la batalla a través de la política contra ellos. Tengo bien claro lo que hay que hacer en el país y no ser tibio, como lo son algunos actualmente. Hay mucha gente que tiene miedo a la llamada sociedad civil y no actúan como un presidente de todos los guatemaltecos, como en el caso actual, en que nos gobierna un general que solo actúa en función de sus intereses económicos y personales.

R.A.:¿Ha encontrado apoyos en estos años de lucha?

B.L.:Todo el ejército de Guatemala sabe que yo soy un chivo expiatorio, yo tengo una carrera militar plagada de éxitos y prestigio, no soy un recién llegado, ocupe importantes puestos y responsabilidades. Los guatemaltecos saben que yo vine aquí sin ninguna prueba para ser acusado y condenado, además por haber estado en un grupo antisecuestros tengo relación con muchos empresarios de peso. Tengo amigos en muchos grupos sociales. Me han hecho propaganda gratis desde la izquierda. Mi objetivo final es trabajar por ordenar el país que estas gentes que vienen de la izquierda, muchos antiguos guerrilleros, han desordenado y destruido desde hace veinte años.

Turquía, de factor de estabilidad a dolor de cabeza de Occidente

Por Ricardo Angoso, 21 Julio 2016 11:58

TURQUÍA, ¿RUMBO HACIA UNA DICTADURA?

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

rangoso@iniciativaradical.org

Hasta la pregunta es ingenua, quizá porque ya Turquía está en camino de convertirse en una las dictaduras más represivas de toda su historia. La cifra de detenidos, represaliados, cesados, expulsados de sus cargos y acallados, si contamos que también se está reprimiendo a los medios, se cuenta ya por miles. Seguramente el total de las víctimas de esta oleada de terror y represión desatada por el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, supera ya los  60.000 funcionarios, militares, jueces, educadores, fiscales, periodistas, profesores y un sinfín de ciudadanos de todos los rangos y condiciones que fueron puestos en el punto de mira por el máximo líder simplemente por la sospecha de haber participado en la trama golpista o simpatizar con ella. La lista, que es interminable, debía estar preparada hace tiempo  y no se trata de un gesto espontáneo fruto del golpe.

La ira desproporcionada de Erdogan se dirige hacia el clérigo musulmán exiliado en los Estados Unidos Fetulah Gülen, quien lidera la poderosa organización Hizmet y cuyos miembros han sido los primeros arrestados. Gülen y Erdogan fueron aliados y estaban en el mismo barco hasta que el religioso comenzó  a denunciar los manejos y corruptelas del máximo líder, que son bien conocidas por la hoy silenciada prensa turca. Erdogan quiere su cabeza a cualquier precio y solicita su extradición a los Estados Unidos sin muchas razones fundamentadas en el derecho, aunque con muchas ansias de venganza.

Erdogan se ha comportado con una crueldad, una histeria y un deseo de venganza muy parecidos a los del dictador alemán Adolfo Hitler al ser perpetrado un atentando terrorista contra él -del que tristemente sobrevivió para desgracia de millones de europeos- en la conocida “Operación Valkiria”, acontecida en el año 1944. En total, según los cálculos más objetivos, Hitler procesó, tras la fallida bomba que le colocaron debajo de una mesa de “trabajo”, a 5.000 de sus colaboradores y ejecutó a unos 200, algunos por una mera sospecha y sin muchas pruebas. Erdogan le ha superado con creces en número y ya ha llegado a pedir la pena de muerte para los implicados en el misterioso golpe de Estado, una trama todavía no esclarecida y plagada de grandes misterios. ¿Qué golpe de Estado que se precie no toma como rehén, en primer lugar, al máximo representante del Estado?

Erdogan siempre tuvo tendencias autoritarias, cesando a todo aquel que disintiera levemente de sus ideas o encarcelando a los periodistas críticos, pero nadie esperaba que el sainete turco podría llegar hasta este punto. Procedente del islamismo moderado, aunque después se trufó en más radical y reveló su verdadera faz, Erdogan no soporta la crítica, siempre ambicionó el poder absoluto que tiene ahora y despreció abiertamente las formas democráticas y la participación ciudadana. Pretende imprimir en la sociedad una serie de valores de corte conservador, islamista, autoritario, nacionalista y una suerte de regreso al “califato turco” que extienda su influencia más allá de sus fronteras y resucite el sueño del difunto Imperio otomano.

UN DESTINO INCIERTO Y PREOCUPANTE

Esta situación, además, ocurre en pleno recrudecimiento del conflicto kurdo, que nació en la década ochenta cuando el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) se alzó en armas contra el Estado turco. El número de víctimas en esta suerte de guerra no declarada supera los 40.000 en estas tres décadas, y las autoridades de Ankara siempre respondieron con la represión brutal contra los kurdos como respuesta a las demandas de este pueblo sin Estado y siempre pisoteado. En los últimos tiempos, Ankara se avino a negociar con el PKK y hubo una suerte de cese de hostilidades, pero después, ante el éxito de las revueltas kurdas en Irak y Siria, sobre todo en este último país, el diálogo acabó en una guerra abierta. Ahora toda esperanza de diálogo se esfuma y el país retorna a los peores tiempos, en que el terrorismo golpeaba con fuerzas en las ciudades y el ejército turco practicaba la política de tierra arrasada en el Kurdistán turco.

A este escenario habrá que añadir la polarización creciente en la sociedad turca, que no se parará como no se detienen los procesos sociales, por mucho que Erdogan pretenda crear una suerte de movimiento uniformador para toda la nación. El país seguirá dividido, fracturado, entre el movimiento de inspiración islamista retrógrado de Erdogan y aquellos que defendían hasta ahora los principios laicistas, nacionalistas y republicanos inspirados en el fundador de la Turquía moderna, Mustafá Kemal Atatürk.  En este bando de la oposición silenciosa, desde ahora, se encontrarán los demócratas radicales, los disidentes ante el rumbo autoritario, los grupos de derechos humanos, los líderes kurdos y todos aquellos que defienden una democracia de corte occidental y liberal para este país. La polarización está servida, a pesar del control de todos los medios, las marchas de corte populista convocadas por Erdogan tras el golpe y la caza de brujas desatada por el máximo líder.

Luego el contexto internacional sopla en contra de Erdogan pero también golpea a sus aliados, ya que Turquía pasará de ser un garante de la estabilidad a un verdadero dolor de cabeza para todo Occidente. Erdogan llegó incluso en su delirio a insinuar que los Estados Unidos podrían estar detrás de la asonada militar, aunque después retiró la acusación. ¿Cómo podrá la OTAN argumentar que defiende la democracia y la libertad en el mundo si tiene entre sus miembros a Turquía? ¿Cómo podrá tener la Unión Europea a Turquía en su lista de aspirantes si es una abyecta y vil dictadura? Mientras la situación a sus alrededor es de por sí compleja, especialmente por el deterioro de la seguridad en Siria e Irak y la aparición del Estado Islámico, otro foco de tensión viene a unirse al enrevesado escenario de la región. La plácida y apacible Turquía se tornó en una pesadilla; el decorado democrático se esfumó y tras las brumas apareció la triste realidad autoritaria.

Erdogan gana, pierde la democracia turca

Por Ricardo Angoso, 17 Julio 2016 21:55

Turquía, el golpe real comienza ahora

17 de julio de 2016

Erdogan y los militares




Erdogan utilizará este «regalo de Alá» para aplastar a lo que le queda de oposición. La venganza se anuncia brutal

Unos pocos aviones, unos cuantos helicópteros y tampoco muchos tanques, de estos solo uno en el aeropuerto de Estambul que fue liberado por un grupo de policías y de empleados desarmados. Un ataque al Parlamento que solo produce buenas imágenes de daños de la agresión simbólica pero inútil. Cuando para herir la imagen del presidente Recep Tayyip Erdogan habría sido tan eficaz un ataque al inmenso palacio presidencial, máxima expresión de su megalomanía y deriva despótica de estos pasados años.

La televisión estatal pudo ser liberada sin combate por pocos policías y sus empleados desarmados. Y otras televisiones no fueron ocupadas, en contra del manual del buen golpista. Las que eran necesarias para que se difundiera el mensaje épico del presidente llamando a inundar las calles en defensa de la democracia y de su presidente. Erdogan pudo hablar a través del móvil como un perseguido. Pero con televisiones prestas a difundir el mensaje del estadista lleno de resolución y tranquilidad que disparó la admiración por el líder.

Turquía Tanque
Y el pueblo salió. Todos unidos, partidarios y críticos de Erdogan contra el golpe, con el presidente. Contra unos golpistas que decretaron pero no impusieron la Ley Marcial. No se vio ninguna de las unidades especiales de ese grandísimo ejército. Todo eran reclutas de 18/20 años, campesinos de la Anatolia profunda, muchos sin órdenes, aterrados en cuanto se les acercaba un grupo de civiles.


Con estudios en EE.UU.

Turquía EjércitoQuienes conocen el poder de ese ejército colosal, dirigido por grandes profesionales militares, la mayoría con estudios en Estados Unidos, no pueden creerse que este golpe fuera en serio. No pueden creer que tuviera intención de vencer. Hay excesiva discrepancia entre medios disponibles y medios utilizados. Desde luego no habría salido mejor de haberlo organizado Erdogan.

Turquía Alto Mando
Para superar la fuerte oposición a recientes decisiones suyas y considerables reveses como el malestar por su planeada concesión de la nacionalidad a los refugiados sirios, sus cambios de alianzas y fracasos estratégicos, la inseguridad ante el terrorismo de Daesh y la guerra con los kurdos. Pero ante todo para superar las resistencias que le impiden coronarse como, muy por encima del que fuera padre de la patria Kemal Atatürk, una nueva especie de Gran Sultán, padre del Estado y del Islam. Tiene que ser el padre incuestionable del islam en Turquía.

Destruir a Gulen

Fethullah Gülen Turquía
Para eso necesita destruir a su gran rival en el mundo religioso suní en Turquía que es su antiguo amigo y hoy mayor enemigo, el clérigo e intelectual Fetula Gulen, exiliado en Estados Unidos y a quien Erdogan culpa directamente del golpe. Este, mucho más docto, espiritual y sofisticado que Erdogan, cuenta en su movimiento de masas Hizrem, de gentes más preparadas que los seguidores del presidente y presentes en todas las profesiones urbanas y en la administración.

Erdogan tirano
Recep Tayyip Erdogan necesita aplastar a este movimiento que ha participado con éxito en toda la resistencia de la sociedad turca a Erdogan. Este dijo ayer que el golpe «lo había enviado Alá». Todo indica que utilizará este «regalo de Alá» para aplastar a lo que queda de oposición política y resistencia civil. La venganza se anuncia brutal. A las miles de detenciones de militares ya se une el despido, solo horas después de sofocado el golpe, de 2.745 jueces.

El presidente ha sentenciado que los seguidores de Gulen pagarán el precio más alto. Pronto estará en marcha una revisión constitucional y la reintroducción de la pena de muerte. El islamismo de Erdogan fue tachado de moderado porque sus tiempos eran suaves.

Con este golpe, lo diera quien lo diera, se precipitan drásticamente esos tiempos. Mueren las esperanzas de un Estado de Derecho en Turquía. Y del aparente triunfo de la democracia nace un dictador por la gracia de Alá. 
Turquía seguidoras de Erdogan
Al que ayer recibían sus seguidores en Estambul al grito de «Dinos que matemos, dinos que muramos, Alahu Akbar». (Dios es grande).



Hermann Tertsch créditos Dic 2015Hermann Tertsch

@hermanntertsch

Después de Niza, ¿dónde?

Por Ricardo Angoso, 16 Julio 2016 22:24

Definitivamente , ¿qué podemos hacer frente a la amenaza terrorista?

July 15, 2016

|

RICARDO ANGOSO /ANALISTA INTERNACIONAL

TRAS NIZA, ¿QUE HACER FRENTE A LA AMENAZA TERRORISTA?

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso rangoso

@iniciativaradical.org

Vivimos tiempos turbulentos. Casi todos los días padecemos atentados terroristas en las principales capitales del mundo y el enemigo, si exceptuamos a los temidos “lobos solitarios”, aparece casi como invisible. Ayer fue Niza, hace unos días Estambul, antes Bagdad y en en el camino quedan para el recuerdo Kabul, Bruselas, París, Londres, Madrid y tantos otras de una lista ya interminable. Estamos viviendo una guerra, ya no caben eufemismos, y para hacer frente a la misma, que ya no es un conflicto clásico y convencional, hacen falta nuevas respuestas y estrategias. Frente a un enemigo irracional, brutal, despiadado y que utiliza medios desconocidos hasta ahora, habrá que emplear un nuevo método y aplicar nuevas medidas a las empleadas hasta ahora.

LA INTEGRACIÓN: ALGO ESTÁ FALLANDO

El enemigo no viene tanto de fuera como de dentro. Está dentro y no tanto fuera, como argumentan algunos. Muchos de los que han perpetrado los atentados de Londres, Orlando, Madrid, Paris y Bruselas, por citar algunos casos, no son elementos foráneos ni gobiernos extranjeros los responsables. Pueden ser nuestros apacibles vecinos sin que nosotros sepamos nada. Decenas de responsables, colaboradores, informadores y terroristas que han perpetrado estas acciones violentas vivían en estos países e incluso algunos habían nacido en los mismos. Entre estos activistas radicalizados, muchas veces a través de internet, hay muchos hijos de antiguos inmigrantes, es decir, son la segunda generación de los recién llegados y que aparecen como uno de los grupos más vulnerables a engrosar las filas del integrismo islamista más radical. ¿Por qué algunos no se integran o no se quieren integrar? En esa respuesta quizá tengamos la clave de lo que está ocurriendo ante nuestras narices.

EDUCACIÓN, OTRO FACTOR DE RIESGO

Según algunos estudios publicados en España, y citados por la policía, el yihadista responde a un perfil característico conformado por los factores de varón, casado, joven, sin estudios universitarios y, paradójicamente, con escasos conocimientos del Islam. El sistema educativo universal, imperante en casi todos los países europeos, no llega, evidentemente, a determinados sectores sociales y deja al margen, bien por fracaso o por mera exclusión del mismo, a algunos individuos que acaban transformando su malestar en ira, rabia, odio y violencia irracional. Habrá que prestar mayor atención a los inadaptados que crea el sistema y a qué elemento falla dentro de sus familias para que la cadena educativa se acabe rompiendo desde tempranas edades, degenerando después en la conversión del sujeto en un criminal.

Infografía

Atentados-en-Niza-Francia
maxresdefault (2)
Atentado_en_Niza-Terrorismo-Atentados_terroristas-Niza-Francia-Europa_140246961_9834079_1706x1280
2016071510312980158

EXCLUSIÓN SOCIAL

Por lo general, casi todos los elementos pertenecientes a estas redes terroristas son personas inadaptadas socialmente, escasamente formadas, con antecedentes penales y sin grandes vínculos con sus familias y núcleos vecinales. Solitarios y de muy poco amigos; incluso muchos de ellos tienen antecedentes por maltrato familiar y con una vida privada paupérrima. Esta exclusión social es mucho mayor en los colectivos de inmigrantes, que acaban de llegar y buscan su espacio, que entre aquellos nacionales ya asentados y con menos posibilidades de quedar fuera del sistema. Sin atender a estos elementos instalados en nuestra forma de vida no se podrá hacer frente adecuadamente a esta amenaza.

PLANO EXTERIOR: DERROTAR AL ESTADO ISLÁMICO POR LA VÍA MILITAR

En primer lugar, el elemento geoestratético, que se vio alterado en su conjunto con la destrucción del Estado en Irak, está generando convulsiones, conflictos y amenazas para otros Estados, como Egipto, Jordania, Siria, Turquía y el mismo Irak. Pero, desgraciadamente, la respuesta al Estado Islámico, que creció a merced del caos en Irak y Siria, principalmente, solo puede ser militar. Occidente debe ponerse al lado de sus aliados en esta zona del mundo y contribuir a la derrota total del Estado Islámico. No hay ninguna posibilidad de reconducir por la vía política a este flagelo que recurre a la barbarie mediática para aterrorizar al mundo y que se está revelando, más allá de sus actuales limites territoriales, como una amenaza global, capaz de golpear y matar hasta en el centro de París e incluso en los lugares más inesperados.

LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL, ABSOLUTAMENTE NECESARIA

Como segundo elemento para combatir esta maldición habrá que intensificar la cooperación internacional entre todos los Estados que estamos juntos en esta batalla contra el terrorismo yihadista. La crisis de Oriente Medio no se puede resolver dejando de lado a aliados como Turquía o a países que hasta hace muy poco tiempo considerábamos como aliados en la lucha, como es el caso de Rusia. ¿Como pretenden los occidentales resolver la crisis siria sin contar con el régimen de Damasco y su principal apoyo, Rusia? “La historia de los fracasos en la guerra puede resumirse en dos palabras: demasiado tarde. Demasiado tarde en la comprensión del letal propósito del enemigo; demasiado tarde en tener conciencia del mortal peligro; demasiado tarde en lo tocante a la preparación; demasiado tarde en la unión de todas las fuerzas posibles para resistir; demasiado tarde en ponernos al lado de nuestros amigos”, decía el general MacArthur.

SCHENGEN: ¿DEBE SER REVISADO?

Es absolutamente necesario hacer una revisión objetiva, rigurosa y seria de nuestras políticas migratorias. ¿Debe Schengen ser totalmente revisado? O, por el contrario, no sería mejor intensificar la colaboración entre todos los Estados, miembros de la UE o no, para hacer frente al terrorismo, coordinar futuras acciones para derrotar a esta lacra, intercambiar información para localizar a los terroristas y unir todos los esfuerzos para hacer frente a la mayor amenaza en materia de seguridad desde la caída del Muro de Berlín. ¿No será más fácil estar juntos en la lucha que ir por libre?

UN NUEVO CONCEPTO DE SEGURIDAD

Por último, como cuarto elemento a desarrollar, habrá que proyectar unos nuevos esquemas de seguridad, que implicarán, con toda certeza, un recorte en nuestras libertades y una merma en nuestro endeble Estado de Derecho. Los atentados de los años noventa en Israel, sobre todo contra objetivos civiles sin ningún valor militar, provocaron la aplicación de estrictas medidas de seguridad en todos los lugares, incluyendo bares y restaurantes, el desarrollo de una estrategia policial para hacer frente a los nuevos riesgos y el impulso a una cultura ciudadana que aunaba la colaboración de todos en la lucha contra el terrorismo y en la percepción de las potenciales amenazas en las calles israelíes.

El integrismo islamista vuelve a la carga

Por Ricardo Angoso, 15 Julio 2016 19:07

INTERNACIONAL

52 heridos en estado crítico

Atentado en Niza: El fiscal confirma la muerte de 84 personas y eleva a 202 el número de heridos

Al menos 84 muertos y 50 heridos críticos tras el ataque en NizaEL MUNDO15/07/2016 17:18El fiscal general francés, François Molins, ha confirmado que ya son 84 las personas muertas en el atentado de la noche del jueves en Niza (más de una decena de niños y adolescentes) y ha elevado a 202 el número de heridos. De los hospitalizados, 52 se encuentran en estado crítico, 25 de ellos en reanimación.

Molins también ha confirmado que el atacante fue identificado como un francés de origen tunecino de 31 años que vivía en Niza. Su nombre, Mohamed Lahouaiej Bouhlel. “Fue abatido para evitar que continuara con sus actividades delictivas”.

El fiscal general ha detallado la cronología de los hechos. Según su relato, la noche del jueves el conductor de un camión frigorífico de 19 toneladas, alquilado el pasado 11 de julio en una localidad cercana a Niza, entró en la calle Promenade des Anglais (Paseo de los Ingleses) y circuló a lo largo de 2 kilómetros, entre el número 147 y el 11 de calle, golpeando a numerosos espectadores reunidos en el paseo marítimo para presenciar los tradicionales fuegos artificiales de la Fiesta Nacional.

El camión, alquilado el lunes, se encontraba aparcado en un barrio al este de la ciudad desde el día 13, según consta en las grabaciones de videovigilancia a las que ha accedido la Fiscalía. El jueves a las 21:34 horas el sospechoso fue en bici a recoger el vehículo y se dirigió al oeste de Niza. A las 22:30 hizo una parada en el barrio de Magnan antes de dirigirse a la calle donde perpetró su ataque.

¿Finales de la Unión Europea?

Por Ricardo Angoso, 12 Julio 2016 11:06

Amenazas apocalípticas para la Unión Europea

El Brexit aúpa corrientes xenófobas en varios países mientras las consecuencias económicas negativas aún siguen sin calibrarse

Una vez que la tormenta desatada por la sorpresiva aprobación del Brexit ha concluido  llevándose -cuando menos- por medio a media docena de líderes británicos y arrasando todos los mercados de una forma rotunda y contundente, las aguas vuelven a su cauce y el panorama, pese a lo que pensaban los más optimistas, sigue presentando amenazas inquietantes.

En al menos cuatro países de la Unión Europea (UE), Alemania, Austria, Francia y Holanda, hay movimientos de extrema derecha partidarios de convocar consultas al estilo de la británica para determinar si continuar en el barco europeo o salir del mismo. Y próximamente habrá elecciones en todos ellos en las que esas fuerzas que tienen muchas posibilidades de obtener unos buenos resultados. La extrema derecha del Frente Nacional lidera todas las encuestas en Francia y todo parece indicar que en las próximas elecciones se podría producir un auténtico terremoto político si de cumplirse todas las previsiones su candidata, Marine Le Pen, llega a la segunda vuelta presidencial.

Luego en Europa del Este, pero especialmente en la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Polonia, reina el escepticismo ante las políticas auspiciadas hasta ahora por la UE y, sobre todo, por las imposiciones migratorias acordadas bajo el impulso de Alemania en los últimos meses. No quieren más emigrantes y punto. Así las cosas, Hungría ha convocado una consulta para que sus ciudadanos puedan decidir acerca de estas políticas, que su ejecutivo considera absolutamente erróneas, y en definitiva, poder cerrar sus fronteras a los flujos migratorios si los húngaros votan afirmativamente, algo que nadie pone en duda que ocurrirá.

El otro frente de la UE será económico. La salida del Reino Unido de la UE tendrá consecuencias de carácter negativo para la economía británica, en primer lugar, pero también para todos los socios europeos. La UE será menos potencia, tendrá que redefinir sus mercados y, ya libre de las siempre pesadas ataduras británicas, concretar de una forma definitiva qué modelo político realmente quiere para esta organización lastrada por el burocratismo, la falta de iniciativa política y el hiperliderazgo de algunos de sus socios.

Pero que nadie se llame a engaños, la UE podrá seguir existiendo sin el Reino Unido, incluso quizá tenga mayor éxito y logre una mayor concreción estratégica, sin embargo esta organización de ahora veintisiete estados no aguantaría ni un solo día sin la presencia de una de las dos potencias fundadoras: Francia y Alemania. La alianza entre estos dos países ha sido vital para mantener y cohesionar el proyecto europeo durante años plagados de turbulencias, grandes cambios, conflictos, irrupción de nuevas amenazas y un mundo más complejo y globalizado.

Una crisis en ese gran eje, tal como algunos presagian pero que ahora en plena resaca del Brexit no se contempla, podría tener fatales consecuencias para toda la UE y también para el resto del mundo. La UE ha sido un instrumento muy positivo en las últimas décadas, por mucho que la demagogia y el populismo emergente traten de negarlo. Ha evitado la guerra y el conflicto entre las grandes potencias europeas que salían de una Segunda Guerra Mundial que dejó sesenta millones de cadáveres en el camino y la herencia moral del terrible azote del Holocausto.

La UE, se mire por donde se mire, ha dado estabilidad a todo el continente, ha auspiciado procesos de paz, ha ayudado a resolver terribles crisis humanitarias, ha llevado sus fronteras hasta los Balcanes, contribuyendo a sembrar la paz y la estabilidad en esta parte del mundo, y, en definitiva, ha sido un actor en la sociedad internacional que ha trabajado de una forma notable para hacer un mundo al menos algo más justo. No es perfecta, como todo gran obra, pero achacar ahora todos los males del mundo a esta organización no  sería hacer un juicio de valor ceñido a la verdad, la objetividad y  la realidad histórica.

Estados Unidos y la UE fueron los dos grandes líderes en la escena internacional tras el final de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín, habiendo auspiciado juntos un gran proceso de transformación, democrática, cambio y apertura económica de más de una veintena de países que salían del infierno comunista. No había otro camino que la libertad y la democracia para el mundo ex comunista; la UE estuvo en ese momento fundamental de transición y supo ver que tras los escombros del Muro de Berlín emergerían las urnas como única salida.

Decir ahora que todo ese bagaje no sirve y que hay que construir algo nuevo sobre las ruinas del orden anterior, sin examinar el pasado, es un error de libro, un argumento de personajes cínicos y sarcásticos al estilo del dimitido Nigel Farage. Los líderes populistas, extremistas y xenófobos europeos han encontrado un filón en el simplista argumento de que la UE es culpable de casi todos los males que padecen los ciudadanos. Según dicen, la inmigración, el desempleo, la crisis social, las angustias económicas de los más desfavorecidos, la delincuencia, junto con un sinfín de “plagas” provenientes de Bruselas, son responsabilidad única y exclusiva de la UE. Mentira.

Sin embargo, y aviso a navegantes, las consecuencias políticas, sociales y económicas para aquellos que abandonen la UE en los próximos años, pueden ser terribles. Puede ser peor el remedio populista que la supuesta  enfermedad. Fíjense en el Reino Unido: seguramente Escocia e Irlanda del Norte, claramente favorables a la pertenencia a la UE, acaben abandonando el país en los próximos años y es más que seguro que la economía británica perderá su brío y energía global por su apuesta aislacionista. Por tanto, es  fácil vaticinar que los próximos años estarán repletos de muchas incertidumbres y sombríos escenarios pero la UE no tiene alternativa. La demagogia política no es una respuesta a nada ni a nadie.

¿Hacia unas terceras elecciones en España?

Por Ricardo Angoso, 4 Julio 2016 13:48

ESPAÑA TRAS LAS ELECCIONES, ENTRE EL DELIRIO Y EL AUTISMO

por Ricardo Angoso

El Partido Popular (PP) ha ganado clara y rotundamente las últimas elecciones generales celebradas en España, obteniendo más papeletas, diputados y porcentaje total en votos que los demás contendientes. Le saca más de cincuenta diputados a la siguiente fuerza política -los socialistas- y más de  2,5 millones de votos. Los populares, con Mariano Rajoy al frente, fueron los grandes ganadores de la jornada electoral.

Las demás fuerzas perdieron en votos, escaños y porcentaje total: el PSOE perdió cinco diputados y más de 100.000 votos; Unidos Podemos se estancó en 71 diputados, a pesar de la gran esperanza que era la coalición con Izquierda Unida, y se le esfumaron más de un millón de votos (¿dónde andarán?); y Ciudadanos, pese a su pésima campaña y las interminables boutades infantiles de su máximo líder (¿?), sólo dejó en el camino 400.000 votos y ocho escaños. Pese a todo, el gran derrotado de la noche, Albert Rivera, sigue pidiendo al ganador de las elecciones por goleada, Mariano Rajoy, que se retire del camino para formar un gobierno de coalición. ¿Con qué legitimidad política puede seguir exigiendo esa demanda?

DESASTRE DEMOSCÓPICO

Luego también han perdido las elecciones las empresas encuestadoras, incluyendo aquí a toda su cohorte de inútiles analistas de salón, empollones de tres al cuarto y expertos que se pavonean en los medios alardeando de sus conocimientos demoscópicos. Estos cenutrios, que debían ser despedidos, no supieron, ni de lejos, atisbar los resultados ni ser capaces de prever los cambios sociológicos que estaban operando. Ni siquiera han pedido disculpas por sus desatinos, qué desfachatez.

Y es que, es sabido que los socialistas siempre tienen un voto oculto que aparece la noche electoral y, cualquiera, que hubiera examinado la participación electoral a lo largo de la jornada, que era muy baja, sabía que eso beneficiaría al PP. Por debajo del 70% de participación, victoria de la derecha es segura. Pero no, en las primeras encuestas después del cierre de las urnas, las conocidas como “israelitas”, se seguía sosteniendo  que habría sorpasso, que Unidos Podemos adelantaría al PSOE y se quedaría como segunda fuerza política, y que el PP alcanzaría un raquítico resultado (¡algunos hablaban de 117 diputados!), justamente lo contrario de lo que finalmente ocurrió. Qué cuadrilla de inútiles.

EL DELIRIO

Luego, ya analizados y mascados los resultados por todos, llegó el delirio, es decir, una enfermedad realmente preocupante pero tratable. Se trata de un Estado de alteración mental, generalmente provocado por una enfermedad o un trastorno, en el que se produce una gran excitación e intranquilidad, desorden de las ideas y alucinaciones. Hay dos casos bien paradigmáticos en la política española de este trastorno: Albert Rivera y Pedro Sánchez.

Ajeno a los resultados electorales y como si el vendaval del 26 de junio no fuera con él, Rivera sigue aferrado a sus peregrinas ideas y haciendo propuestas estúpidas. Sigue con su cuento de que Rajoy tiene que irse (¿a dónde?), defendiendo un imposible pacto a tres -PP, PSOE y Ciudadanos- e instalado en ese discurso de que son el centro político del sistema político. Pero se están apagando a marchas forzadas, su techo seguramente no subirá más y es más que seguro que de aquí a las próximas elecciones habrán desaparecido. Su indefinición ideológica les acabará pasando factura y acabarán fagocitados por el PP.

Todos los partidos de corte liberal o centrista en España, y que le pregunten de este asunto a Esperanza Aguirre, han fracasado históricamente. Lo intentaron en la Transición con la UCD, que acabó en un naufragio monumental, luego llegó el Centro Democrático y Social, que más que un partido fue sainete, hubo también una Operación Roca auspiciada por el nacionalismo catalán y algunos financieros de Madrid que no obtuvo ni un asiento en el legislativo pese al despilfarro de miles de millones de las antiguas pesetas y, finalmente, hubo un Partido Liberal que fue digerido por la Alianza Popular del “tiburón” Manuel Fraga y cuyos máximos líderes, con José Antonio Segurado a la cabeza, fueron enviados al “patíbulo” del olvido sin piedad.

Ciudadanos, como le ocurrió a la difunta Unión y Progreso y Democracia (UPYD), puede acabar de igual forma si no define su perfil ideológico, si no abandona su antinacionalismo congénito y, sobre todo, si no madura su discurso concretando sus propuestas, ideas y ofertas prácticas. El problema de Ciudadanos es que trata de agradar a todos y no se define. Nadie sabe si son de derechas, de izquierdas o metrosexuales. Luego su máximo líder, en mi opinión un pelmazo sin guión como orador hasta por su tono de voz, es como un personaje de una conocida novela española que era un hombre que no sabía si era una sirena o una mujer. Sánchez es un caso parecido y no da la talla como máximo líder del socialismo español.

Y EL AUTISMO

En Unidos Podemos, la gran coalición bolchevique que un día soñó con llegar al poder llevados por sus efluvios de irreal grandeza y una retahíla de encuestas amañadas, se quedaron mudos la noche electoral. No sabían qué decir ni tenían argumentos para explicar la debacle. A toro pasado, apareció el gurú oculto y fundador de Podemos, Juan Carlos Monedero, para señalar a sus compañeros como responsables del desaguisado  por abusar de la mercadotecnia, desdeñando el poder de la la calle. Les acusó de haber abrazado una estrategia errónea e infantil. ¡Qué fácil hablar tras el hundimiento y cuando ya el desastre es irreversible!

Ante esta poco diplomática salida del verdadero comandante de Unidos Podemos, los dirigentes que habían encabezado el cartel electoral, con Pablo Iglesias al frente, optaron por el autismo colectivo, rehuyeron cualquier forma de autocrítica, justificaron su contundente fracaso por una suerte de “campaña del miedo” organizada por la extrema (¡claro!) y salieron, como se dice vulgarmente, por peteneras. Ahora, entre silencio y silencio, ya han anunciado, antes de irse de cañas, que van a encargar un estudio, ¡pero a quién si casi todo los politólogos y sociólogos españoles están en Podemos! Si no fueron capaces de intuir el golpazo que se venía, muchos menos, desde su autismo colectivo y su escasa conexión a la realidad social, van a dar con el verdadero problema que padecen. Pero ese material para otro día. Continuará.

Colombia: ¿habrá paz?

Por Ricardo Angoso, 3 Julio 2016 0:39

Ricardo Angoso: ¿Paz en Colombia? Más incertidumbres que certezas

2 de julio de 2016

Santos el amigo de las FARC

Una vez que parece que las dos partes implicadas en el conflicto colombiano han escenificado lo que parece el final del mismo tras más de medio siglo de guerra  y el comienzo de una nueva era basada en una paz duradera, hay dudas razonables acerca del desenlace. Tanto el gobierno colombiano, que preside el camaleónico Juan Manuel Santos, y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), alzadas en armas desde el año 1964, parece que esta vez van en serio y que hay voluntad para llegar a un punto y final. Aún así, sobre la mesa, hay más incertidumbres que certezas.

Firmar el acuerdo definitivo

FARC y Castro impunes
La reciente rubrica de La Habana, tras años de negociaciones entre las partes, no es definitiva y el acuerdo final que ponga fin a la violencia en Colombia se firmará en territorio nacional. Para ello, obviamente, tendrán que levantarse las órdenes de búsqueda y captura a los máximos cabecillas de las FARC -ahora negociadores en Cuba- y la sociedad colombiana tendrá que aceptar que muchos de los crímenes perpetrados  quedarán impunes. ¿Aceptarán los colombianos esta paz de Santos a cambio de cerrar los ojos y tolerar una cierta impunidad? ¿Será ese el precio a pagar por la paz?

Concentración de las FARC en varias zonas. En total, según ha transcendido a algunos medios bien informados -El Espectador, por ejemplo-, los guerrilleros de las FARC tendrán que agruparse en 23 zonas del país denominadas de “concentración”. Los antiguos guerrilleros, ahora ya aceptados como actores del proceso político, se incorporarán sin armas y de civil a dichas áreas. ¿Se respetará la vida de los antiguos guerrilleros por parte de algunos grupos contrarios al proceso de paz? ¿Pasarán los antiguos terroristas, hasta hace unos días matando, secuestrando y extorsionado,  a la vida civil sin ocasionar más daños al país?

TRANSFORMAR ACUERDOS EN LEYES

Este aspecto es fundamental para las FARC,  ya que dotaría al nuevo Estado colombiano de una parte ideológica más cercana a sus intereses, mientras que el gobierno lo asume como una parte táctica. Sin embargo, para un país que es una democracia de opereta y donde los derechos fundamentales no fueron respetados nunca, ¿qué valor pueden tener estas palabras? Además, hacer concesiones a las FARC, ante el escepticismo de la sociedad y la mala imagen del proceso de paz, sería un precio demasiado alto a pagar y es más que seguro que se generarían controversias no exentas, seguramente, de violencia. Pero, ¿cómo explicarían las FARC a la sociedad colombiana más de medio siglo de violencia sin apenas arrancar concesiones políticas a sus adversarios? Sería una renuncia histórica, en términos políticos, que las FARC abandonasen las armas sin haber conseguido ninguno de sus objetivos.

Narcotráfico

FARC el Cartel narco“Las Farc se consolida como el primer cartel del narcotráfico del país”, aseguraba el diario El Espectador hace apenas un año. Las cosas no han cambiado al día de hoy y la ligazón entre el narcotráfico y la guerrilla más antigua de América es un hecho. Se calcula que el 60% del tráfico de drogas de Colombia hacia el exterior está controlado por las FARC y en los últimos años se ha detectado un aumento del número de hectáreas cultivadas de coca, habiendo llegado ya a las 160.000 en el 2015. Numerosos cabecillas de las FARC están implicados en el negocio y no lo abandonarán fácilmente. ¿Cómo abordará este asunto el Estado colombiano, cómo se recuperarán los miles de millones de dólares depositados en el exterior por las FARC procedentes de este ilícito negocio?

Ratificación popular

El presidente Santos ha dicho siempre y lo ha repetido en todas las instancias nacionales e internacionales, incluso hasta las Naciones Unidas, que los acuerdos rubricados con las FARC serán refrendados por el pueblo colombiano en una consulta popular. El reto tiene sus riesgos, toda vez que la oposición política, pero especialmente el expresidente Alvaro Uribe que lidera al Centro Democrático, ya ha dicho que dará la batalla contra esta “paz” firmada por Santos, que según él legitima la impunidad y la venta del país al terrorismo. Pero también podría ocurrir que los colombianos  den la espalda a los acuerdos tras demasiados años de negociaciones.

REINSERCIÓN DE ANTIGUOS TERRORISTAS

FARC hampones en política
Según las fuentes, las FARC tienen entre 8.000 y 10.000 alzados en armas al día hoy y repartidos en varios frentes a lo largo y ancho de este país agreste, montañoso, extenso y selvático. Garantizar que dejen las armas, se integren en la vida civil y política y abandonen toda actividad delictiva, tras años en la selva y un camino hacia la reintegración social realmente difícil, parecen unos objetivos, al día de hoy, imposibles de lograr. ¿Como conseguir que un antiguo guerrillero que hasta hace unos días volaba puentes o colocaba minas se integre en la sociedad colombiana? ¿Qué recursos se destinarán y de dónde procederán para pagar a los miles de guerrilleros que (seguramente) dejen de matar y retornen a la vida civil?

Dejación definitiva de las armas por parte de las FARC

Este es uno de los aspectos más controvertidos y complejos del proceso de paz, que no en vano se ha dejado para el final por las dificultades que entraña. Ese punto, de cumplirse, tal como está estipulado, sería el desarme de la guerrilla -u organización terrorista para el Departamento de Estado norteamericano y la Unión Europea- y el final de la utilización de la violencia como forma de hacer política, dando un paso hacia adelante histórico y poniendo fin a la pesadilla. Pero hay muchas dudas. ¿Entregarán todas las armas las FARC? ¿Harán dejación de las armas todos los frentes de esta organización que ahora están fuera de control de la cúpula y actúan de una forma más o menos autónoma en varias zonas ignotas de Colombia?

Participación política de la guerrilla

Timochenko ganó
Ya se ha dicho durante el proceso que las FARC se acabarán convirtiendo en un partido político y su máximo líder en las negociaciones, “Timochenko”, así lo anunció en La Habana de una forma clara: “Claro que las FARC haremos política, si esa es nuestra razón de ser, pero por medios legales y pacíficos, con los mismos derechos y garantías de los demás partidos”. Sin embargo, el gobierno colombiano todavía no ha definido, al menos públicamente, cómo se formalizará esa participación de las FARC en las instituciones y si, finalmente, se les adjudicará un cupo a los guerrilleros en el poder legislativo y en la administración local.




Ricardo Angoso 2

Ricardo Angoso

Periodista español
rangoso@iniciativaradical.org
@ricardoangoso





Alvaro Uribe en España

Por Ricardo Angoso, 2 Julio 2016 21:21

Carlos Alberto Montaner: La izquierda totalitaria y los escraches

2 de julio de 2016

Uribe Universidad Menendez Pelayo

César Nombela es el Rector de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo radicada en Santander, España. Se trata de un prestigioso investigador en el mundo de la Microbiología. Al doctor Nombela y al Consejo Rector se les ocurrió la razonable idea de concederle al expresidente colombiano Álvaro Uribe la Medalla de Honor de la institución, como antes habían hecho con otros políticos del ámbito democrático de Occidente, e inmediatamente la izquierda totalitaria, que se la tiene jurada a Uribe, armó una protesta.

Alvaro Uribe 210987
Ante el escándalo orquestado, las autoridades de la Institución, asustadas, decidieron aplazar la entrega del galardón y “ampliar las consultas”. Uribe, que nada había hecho por recibir la inesperada condecoración, pidió se revocara e instó al Rector a propiciar un buen debate sobre el tema colombiano. Una persona a la que sus enemigos han tratado de asesinar 15 veces, está más interesada en la sustancia que en la vanidad.

Iglesias contra Rosa Diez
Este es un perfecto ejemplo del creciente clima de intolerancia cultivado en España por la izquierda totalitaria. En el 2010, el entonces profesor Pablo Iglesias organizó un escrache en la Universidad Complutense de Madrid para impedir que la diputada Rosa Díez, una socialdemócrata abierta y tolerante, pudiera desplegar sus ideas. Escrache es un siniestro aporte lexicográfico argentino, aparentemente de origen occitano, que describe los actos violentos encaminados a silenciar al adversario ideológico.

Haim Eshach

Haim Eshach

Hace pocas semanas le tocó el turno al profesor de Psicología Haim Eshach de la universidad israelí Ben Gurion. Era un tema muy importante. Lo habían invitado a la Universidad Autónoma de Madrid a que explicara cómo en su país se enseña Ciencia y Tecnología a niños muy pequeños, lo que acaso explica, al menos parcialmente, por qué la diminuta nación de Oriente Medio, con cinco veces menos habitantes, genera todos los años cuarenta veces más patentes y hallazgos científicos que España.

BDS judeofobos 2No pudo hablar. La izquierda totalitaria, que suele ser propalestina –ésa es una de sus señas de identidad más visibles—, cuyos hilos y financiamiento en parte los maneja (según el Mossad) Hezbolá y Hamás, lo impidió, como parte de una obscena campaña antiisraelí y antisemita a la que llaman Movimiento BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones), creado en el 2005, cuya estrategia es aislar a Israel hasta provocar su desintegración, aunque en el trayecto perjudiquen severamente al millón largo de árabes-israelíes de religión islámica que viven en el país.

BDS Judeofofos
El argumento palestino para tratar de demostrar que el Movimiento BDS es aintisraelí, pero no antisemita, es que lo apoyan unas cuantas organizaciones israelíes y algunos judíos del mundo académico, como el lingüista y activista político Noam Chomsky.

Es cierto, pero se trata de una proposición tan absurda como la de intentar justificar al nazismo porque (relata el historiador César Vidal), el judío Hans Sander fue condecorado por el partido nazi, al tiempo que también eran judíos los generales del ejército de Hitler Helmuth Willberg y los hermanos Johannes y Karl Zukertort.

Damas de Blanco agredidas
Vivimos en una vergonzosa época de escraches, extorsiones y agresiones a la libertad de expresión. En Cuba los “actos de repudio” comenzaron en 1960 y cincuenta y seis años más tarde continúan realizándose constantemente. La policía política recluta a los muchachos en las escuelas y a ciertos militantes de rompe y rasga del Partido Comunista, y los conduce a las iglesias para que maltraten a las Damas de Blanco, o los lleva en autobuses a las casas de los opositores demócratas para que los insulten y a veces los golpeen.

En Ecuador existe una de las leyes de prensa más restrictivas de Occidente. El autócrata Rafael Correa es capaz de ordenar el arresto de una persona por hacerle un gesto de desagrado, de perseguir periodistas por revelar verdades incómodas, o de desatar una virulenta campaña contra personas inocentes, acusándolas de ser “agentes de la CIA”, como le acaba de ocurrir a la doctora Karen Hollihan, víctima de una operación de desinformación típica de los servicios de inteligencia.

Uribe 4543
¿Conseguirá la izquierda totalitaria callar a los demócratas? No lo creo, pero, aunque lo lograra, seguiría siendo cierta la frase de Cervantes: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.



Carlos Alberto MontanerCarlos Alberto Montaner
*Periodista y escritor
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal

Su último libro es la novela “Tiempo de Canallas”

El Papa en Armenia, una visita histórica

Por Ricardo Angoso, 24 Junio 2016 13:42
El Papa Francisco llegó a Armenia

(Agencia Prensa Armenia).- El Papa Francisco llegó hace instantes a Armenia, donde comenzará su gira oficial al país. Fue recibido en el aeropuerto internacional Zvartnots por el Catholicós de todos los Armenios,Karekin II, y el presidente armenio, Serzh Sargsián.

“Como Arzobispo de Argentina siempre pedía el reconocimiento de Turquía. Como Papa hizo lo mismo“, opinó el Arzobispo Kissag Mouradian, Primado de la Iglesia Apostólica Armenia para Argentina y Chile sobre la visita del Papa en una entrevista a Canal Orbe 21.

El Papa estará acompañado por una importante delegación argentina que incluyen a Claudio Avruj, secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación, Carlos Melconian, titular del Banco Nación y Gustavo Vera, titular de la Fundación Alameda.

El sábado 25 el Papa llevará una ofrenda alTzitzernakaberd, el monumento dedicado a víctimas del genocidio, y se plantará un árbol en recuerdo de su visita. Allí recorrerá el museo subterráneo del genocidio, que cuenta con fotos e información sobre el crimen de lesa humanidad.

Posteriormente, el Sumo Pontífice se reunirá con descendientes de los 400 niños y niñas que en 1915 fueron salvados y hospedados en la residencia pontificia de Castel Gandolfo, cerca de Roma, por el Papa Benedicto XV.

Más tarde, el Papa celebrará una misa en la Plaza de Vartanants Gyumrí y visitará la Catedral Apostólica Armenia de las Siete Llagas y la Catedral Católica Armenia de los Santos Mártires. Francisco cerrará ese día de vuelta en Ereván, donde hará un rezo por la paz en la Plaza de la República, donde se espera una concurrencia masiva.

En su último día, el Papa tendrá una serie de encuentros ecuménicos y cerrará su gira en el monasterio de Khor Virap, a pocos kilómetros de la frontera cerrada con Turquía, donde soltará palomas hacia el Monte Ararat. Al encontrarse junto a la frontera de Turquía, cuyo gobierno junto al de Azerbaiyán la mantiene cerrada unilateralmente desde 1993 con el objetivo de bloquear y asfixiar económicamente a Armenia, se espera que el Papa haga un llamado por la apertura de la misma.

Unidos Podemos, ¿de dónde vienen sus votos?

Por Ricardo Angoso, 17 Junio 2016 13:12

¿De dónde vienen los votos de Unidos Podemos?



Todos los sondeos y encuestas publicados en las últimas semanas apuntan que la coalición conformada por Izquierda Unida (antiguo Partido Comunista de España y otros grupúsculos en vías de extinción) y la emergente Podemos podría obtener entre el 23 y el 27% de los votos en las próximas elecciones generales, es decir, si contamos con una participación similar a los comicios de diciembre de 2015 -73% y más de 25 millones de votos-, el movimiento recién formado Unidos Podemos podría obtener entre 5,5 millones de sufragios y un máximo que no superaría -opinión personal- a los 7,5.

Parece claro, pese a que el soldado Pedro Sánchez se empeña en sobrevivir a un campo minado en donde se fue internando sin tener el mapa de salida, se producirá el ‘sorpasso’, que era el sueño del que fuera líder de los comunistas Julio Anguita,  y que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se verá relegado, por primera vez en casi cuatro décadas, a una tercera posición y a un papel secundario en el sistema político.

La crisis de la socialdemocracia europea, familia ideológica a la que pertenece el PSOE desde que comenzara el liderazgo de Felipe González, allá por las elecciones de 1977 y que se extendería por dos largas décadas, no es algo novedoso ni un fenómeno nuevo. Tras la caída del Muro de Berlín y los drásticos cambios en el mundo socialista, en 1989, los partidos socialdemócratas no supieron adaptarse a las nuevas circunstancias, siguieron las políticas más neoliberales auspiciadas por los Estados Unidos de Reagan y el Reino Unido de Thatcher, no abordaron adecuadamente la reforma del Estado de Bienestar y, sobre todo, no supieron crear un discurso que les diferenciara, en el fondo y en la forma, de una derecha europea que se creía triunfante y victoriosa sobre las ruinas del postcomunismo en el viejo continente.

El PSOE no fue ajeno a ese proceso de inflación ideológica, pero sus problemas eran más domésticos que otra cosa y no ha hecho más que perder votos desde las elecciones del 2008. Nada más comenzar la crisis económica global, que comenzó a golpear con fuerza a la economía española en sus comienzos, el autista ejecutivo del máximo líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, negó la mayor: la crisis, y se opuso, a través de un suerte de artimañas y vulgares trampas de trilero, a tomar medias de choque y hacer frente de una forma rotunda y contundente al evidente naufragio. Mientras la economía española se hundía en los mares de la recesión económica y la mayor catástrofe en términos globales en todos los mercados, el capitán Zapatero, ajeno al temporal y a los malos augurios, se dirigía con un rumbo firme y sin titubear hacia un iceberg de proporciones desconocidas y que provocaría la mayor hecatombe conocida en la historia de nuestro país.

EL ORIGEN DE LOS VOTOS DE UNIDOS PODEMOS

Luego el PSOE no levantó la cabeza y no fue capaz de ganar las elecciones generales siguientes, en 2011, en que el Partido Popular (PP) se alzó con la mayoría absoluta y Mariano Rajoy, tras dos fracasos anteriores, se acabó convirtiendo en presidente de Gobierno. Paralelamente a la recesión económica creciente, la corrupción se hizo omnipresente en los dos grandes partidos -PP y PSOE- que hasta ahora habían conducido el país desde la Transición política.

Fue creciendo el malestar popular, las protestas en la calle contra una forma de hacer política absolutamente envilecida y ceñida a los peores hábitos democráticos, y, poco  a poco, se fue generando un cambio político y generacional que las dos grandes fuerzas no fueron capaces de calibrar y manejar.

De esas turbulencias, de ese malestar por la mala salud democrática en un país que aparecía minado por la corrupción, el prebendismo, el clientelismo y una clara ligazón entre la política y los turbios negocios, por decirlo de una forma simple, nació un movimiento popular de protestas que acabó confluyendo en Podemos. De aquellos barros vienen los actuales lodos.

Llegados a este punto, y con la marea en favor de Unidos Podemos, en alza ahora, conviene preguntarse de dónde proviene ese gran movimiento social de cambio que ahora está en marcha y que incluso amenaza con alterar el mapa español vigente hasta hoy. En primer lugar, el PSOE ha perdido 1,5 millones de votos desde el 2011 hasta las elecciones del 2015, Izquierda Unida antes de coligarse perdió otros 700.000 y 2,5 millones el PP, que, sin embargo, en su gran mayoría han alimentado a la nueva fuerza de centro emergente, Ciudadanos.

Luego, en segundo lugar, la participación del 2011 al 2015 aumentó en unos 850.000 votos más, que fueron a parar a  Podemos en su momento y alguna parte de ellos a Ciudadanos. Pero también Podemos fue capaz de arañar en otros nichos electorales, incluso algunos consolidados y tradicionales, como fue el caso de la izquierda abertzale, EH-Bildu, que perdió más de 120.000 votos de unas elecciones a otras, Coalición Canaria, que vio reducida su fuerza al 50%, el histórico Bloque Nacionalista Galego (BNG), que se desangró en casi 120.000 votos y perdió su presencia parlamentaria quizá para siempre, y el grupo navarro Geroa Bai, que dejó en el camino escaño y más de 10.000 votos.

Si sumamos estos votos, agregando incluso algunos de antiguos votantes del PP, llegaríamos hasta los casi 3,5 millones de votos. ¿Dónde está el resto? Una buena parte proviene de partidos tradicionales, como lo son el Partido Nacionalista Vasco (PNV), Convergencia i Unió -hoy DiL-, la coalición navarra UPN-PP y otros partidos nacionalistas de menor entidad, como Compromís y otros que dieron origen a En Marea, que ya existían antes de la presentación de Podemos y se adhirieron después al nuevo proyecto izquierdista.

En tercer lugar, y para concluir, entre las elecciones del año 2011 y las del 2015, Unión Progreso y Democracia (UPYD), cuya máxima líder fuera Rosa Díez, perdió más de un millón de votos que fueron a parar a  las filas de Ciudadanos y Podemos casi con toda seguridad; era un voto de malestar y cabreo que tenía difícil encaje en las dos grandes fuerzas del sistema que arrastraban una enorme erosión política.

Ahora, con este bagaje a sus espaldas y con nuevos electores que incorporará de la difunta IU y otras fuerzas, Unidos Podemos podría ganar en una buena parte de las comunidades autónomas españolas, incluyendo a Asturias, Baleares, Cataluña, Euskadi y Navarra, y acercarse a los 90-100 diputados por delante del PSOE. El 26 de junio tendremos la respuesta.

Brexit, el incierto día después

Por Ricardo Angoso, 16 Junio 2016 13:15

Farage, uno de los defensores del ‘Brexit’, no tiene “ni idea” de qué pasará si gana

Publicado: 15/06/2016 13:05 CEST Actualizado: 15/06/2016 15:40 CEST
FARAGE

El líder de UKIP ha dicho que no está valorando las consecuencias de la salida de Reino Unido del bloque comunitario y que solo quiere que esta opción sea la ganadora en la consulta de la próxima semana, unas declaraciones que llegan cuando varias de las últimas encuestas sitúan por delante a la opción de abandonar el club comunitario.

“No tengo absolutamente ni idea”, ha dicho Farage, tras ser preguntado sobre qué sucederá si Reino Unido abandona la Unión Europea como consecuencia de la consulta. “Lo que sí sé es que si Reino Unido vota por el Brexit, la delegación de UKIP en el Parlamento Europeo tendrá un importante trabajo durante los próximos 18 meses o dos años porque tendremos que ser el canario de un pozo, avisando al pueblo británico si el Gobierno no está cumpliendo los deseos del electorado”, ha explicado.

A nueve días de irnos, no estoy contemplando nada para después. Nada. Sólo quiero ganar este referéndum

“A nueve días de irnos, no estoy contemplando nada para después. Nada. Sólo quiero ganar este referéndum”, ha subrayado. “Creo que, potencialmente, los efectos de este referéndum sobre el Partido Conservador, el Partido Laborista y UKIP podrían ser muy profundos. Podríamos ver una amplia remodelación”, ha afirmado Farage.

RECORTES E IMPUESTOS

Sin embargo, uno de los que sí sabe qué pasará en el caso de que gane el ‘Brexit’ es el ministro británico de Economía, George Osborne, quien ya ha anticipado que planea un recorte del gasto público y un incremento de los impuestos.

Una eventual retirada del bloque común podría crear un “agujero negro” de unos 30.000 millones de libras (39.000 millones de euros) en las finanzas públicas, lo que obligaría al Gobierno a aplicar un presupuesto de emergencia para limitar el gasto, según el plan de Osborne, del que adelantan datos este jueves los medios británicos.

Como parte de las medidas, el Gobierno se vería obligado a incrementar los impuestos sobre la renta y recortar el presupuesto del Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés).

También aplicaría un recorte de un 5% en el gasto para la Policía y el transporte, al tiempo que sectores como la educación y la defensa se verían afectados.

La estimación de Osborne sobre los problemas en las arcas públicas está basada en los análisis del Instituto de Estudios Fiscales (IFS, siglas en inglés) sobre el impacto que un eventual “brexit” tendría en la economía del Reino Unido, según la prensa.

Necesitaríamos un presupuesto de emergencia en el que tendríamos que aumentar los impuestos y recortar el gasto

“Como ministro de Economía, tendría la responsabilidad de restablecer estabilidad en las finanzas públicas y eso significaría aplicar un presupuesto de emergencia en el que tendríamos que aumentar los impuestos y recortar el gasto”, según un extracto de la declaración que hará este miércoles Osborne en la campaña de cara al plebiscito y que ha sido adelantado por la prensa británica.

Estos planes salen a la luz cuando se intensifica la campaña para la consulta de la próxima semana y mientras los sondeos le dan al campo del “Brexit” una ventaja de unos siete puntos frente a la que pide la permanencia británica en la UE.

Los siguientes vídeos son una muestra de la campaña para reforzar la unión y la cohesión. El primero, protagonizado por Gordon Brown, y el segundo por David Cameron.

El campo a favor de la salida del Reino Unido de la UE confía en completar la retirada del bloque europeo para 2019, si gana el referéndum, según Chris Grayling, representante del Gobierno en la Cámara de los Comunes del Parlamento.

En una entrevista este miércoles con el Financial Times (FT), Grayling dijo que Londres iniciaría de forma inmediata el proceso de ruptura con Bruselas y fijó para finales de 2019 la separación definitiva.

El apoyo al “Brexit” ha avanzado en los últimos sondeos sobre intención de voto, que le otorgan una ventaja de hasta siete puntos frente a los que piden quedarse en el bloque.