Venezuela, cárcel para los periodistas

Por Ricardo Angoso, 31 Octubre 2014 15:25
Periodismo en peligro
Periodistas venezolanos denuncian acoso gubernamental contra la libertad de expresión. Panel reunido en Washington, organizado por HWR, establece que hay una marcada criminalización de los periodistas tratando de volverlos actores activos de la confrontación política en este país
0 0a

El reconocido periodista de investigacion venezolano Sergio Debhar denunció en Washington que en su pais “se ha conformado una hegemonia comunicacional para silenciar a los periodistas y a los medios masivos”.

El comunicador hizo las declaraciones durante el panel titulado “Condenados al silencio: El Estado de la libertad de expresión en Venezuela”, una discusión auspiciada por la Escuela de Relaciones Internacionales de la Unversidad George Washington y la organización National Endowment for Democracy, que analizó la situación por la que atraviesa la prensa en Venezuela.

Según el comunicador, otro problema que aqueja a la prensa venezolana es que el gobierno ha forzado la compra de varios medios y no se sabe quiénes son los nuevos propietarios de esos medios, por lo que hay una notable falta de transparencia lo que ha generado desconfianza en la sociedad .

“No hay la posibilidad de saber lo que está ocurriendo. La compra del periódico El Universal, por ejemplo,  ha sido secreta con transacciones internacionales”, resaltó el periodista, agregando que quienes compran esos medios al parecer son seguidores del gobierno, ya que dichos medios han cambiado de línea editorial.

Durante lel vento se  habló del problema de la falta de papel, que sigue siendo crítica para los medios impresos. De igual forma, se puso de relieve que medios de expresión como los libros, tambien enfrentan amenzas toda vez que “las imprentas se niegan a publicar libros que no favorecen al gobierno y muchas librerías tambien niegan permisos para presentar muchos libros”, dijo Debhar.

“Todo esto ocurre en Venezuela para que no se  sepa algo. La compra del periodico Últimas Noticias fue un negocio financiero. ¿Cómo es posible que esa transación sea más alta que la compra del Washington Post?”, puntualizó el comunicador.

La directora del Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela, Marianela Balbi, expuso un estudio sobre medios y censura en Venezuela el cual revela que un 34% de los periodistas encuestados admiten que hay censura del gobierno. Mientras que el 24% de los periodistas señalan que evitan trabajar ciertos temas porque saben que el medio no lo van a publicar.

Un 44% de los periodistas dicen que hay  imposición de organismos gubernamentales que obliga a rectificaciones de informaciones que se han corroborado como verídicas,  y un  93% de los periodistas encuestados reclaman una ley de acceso a la información pública.

Balbi concluyó que en Venezuela “hay una marcada criminalización de los periodistas tratando de volverlos actores activos de la confrontación política, por lo que los medios están cediendo a las presiones de censura  del gobierno”.

¿Qué está pasando con los militares en América Latina?

Por Ricardo Angoso, 30 Octubre 2014 15:08

LA SITUACIÓN DE LOS MILITARES EN AMÉRICA LATINA, EN UN ACTO DEL FORO IDEAS PARA LA DEMOCRACIA EN BOGOTÁ

El pasado jueves 23 de octubre el Foro Ideas Para la Democracia (en adelante FID) organizó una mesa y conversatorio bajo el título La situación de los militares en América Latina hoy. Siguiendo el formato, ya clásico, del FID el panel se organizó alrededor de las siguientes personalidades y sus respectivas ponencias:
- El ex Mayor de Caballería del ejército argentino y fundador del Foro Buenos Aires, el Lic. Jorge Mones Ruíz.
- El ex Almirante de la Marina del Perú, Dr. Luis Giampetri, quien también fuera Vicepresidente de la República del Perú durante el segundo gobierno de Alán García y quién fue capturado por el MRTA durante 126 días en la toma de la residencia del embajador de Japón en el Perú.
- El profesor e investigador Universidad Andrés Bello de Chile, Dr. Fernando de la Cuadra Valenzuela.
- La mesa directiva también contó con la presencia de Miguel Andrés Fierro Pinto (fundador de “Un millón de voces contra las FARC”) y Ricardo Angoso (periodista y Presidente del FID) quienes hicieron sus veces como moderadores del evento.

EX MAYOR DE CABALLERÍA JORGE MONES RUÍZ: SE CAMBIA EL RELATO HISTÓRICO EN ARGENTINA EN ARAS DE INTERESES POLÍTICOS Y SE PERSIGUE ABIERTAMENTE A LOS MILITARES
Jorge Mones Ruíz inició su exposición señalando la cantidad de elementos positivos que han venido uniendo a todos los países de la región: el idioma, la historia, la religión y la madre patria común;  lamentando también que desde la década de los cincuenta, todos los países de la región han sido víctimas de la agresión marxista internacional dirigida por la URSS y comandada en esta parte del planeta por el “portaviones marxista caribeño que representa Cuba”. A partir de la Revolución Cubana protagonizada por Fidel Castro, en 1959, se han sucedido las acciones terroristas en todo el continente con el fin de desestabilizar gobiernos democráticos.
El ex mayor Mones Ruiz señaló que bajo el pretexto de desestabilizar gobiernos militares en pro de la democracia y la libertad, las acciones terroristas se sucedieron desde 1959 hasta la década de los 70 en Argentina. Si bien las guerrillas fueron vencidas en el plano militar, guerra continúa en el plano político. Tras derrotar a los grupos guerrilleros militarmente la persecución de los militares se inició en el plano político, en el plano social, por parte de los medios de comunicación, la cultura… cristalizando una batalla social que hasta ha osado cambiar el relato histórico.
Destacaba el ex mayor Mones Ruiz que un pesimista, no es más que un optimista con información: Si conozco la realidad voy a tener elementos para de manera racional tener la capacidad de decidir correctamente y revertir la situación. Sin embargo, para el ex Mayor, hoy en Argentina asisten a lo que podría llamarse una venganza terrorista contra los militares que batallaron la guerra militar, comandada desde la institucionalidad.
EX ALMIRANTE DE LA MARINA LUIS GIAMPETRI: EN PERÚ HA HABIDO IMPUNIDAD PARA LOS TERRORISTAS, MIENTRAS QUE MUCHOS MILITARES, COMO ÉL, HAN SIDO PERSEGUIDOS
El Dr. Giampetri inició dando cuenta de los distintos movimientos terroristas de tendencia marxista que han azotado al Perú durante la década de los 50, 60 y 70.
Según el almirante, el MRTA y Sendero Luminoso fueron los dos grandes grupos terroristas que más daño hicieron al país. La diferencia entre ellos, radica en que Sendero Luminoso nunca respondió a la estructura castro-cubana sino que se preocupó y ocupó un espacio ideológico diferente, y que está más vinculado a lo que descuidaron primero los padres de familia: la comunicación con los hijos.
Giampetri dio cuenta de cómo en Perú se ha borrado una etapa de la historia que es la que relata los más de treinta mil millones de dólares en pérdidas que causó Sendero Luminoso con sus atentados, los coches bomba, los toques de queda…
El ex Vicepresidente relató cómo Sendero Luminoso de manera paralela a sus acciones terroristas, trató de fundar una nueva república en la cual iba a construir un nuevo Estado llamado Nueva Democracia y que por medio del adoctrinamiento sistemático iba a construir una nueva sociedad que borraría todo aquello que tuviera que ver con la ilustración. Sendero Luminoso desde la Universidad de San Cristóbal de Huamanga y otras instituciones educativas adoctrinaron a miles de niños y jóvenes en sus teorías sociopolíticas.
Siguió su ponencia apuntando a la problemática de algunas mal llamadas ONG defensoras de derechos humanos y que han protagonizado las persecuciones contra los militares. Denunciaba Giampetri que de manera similar a las persecuciones que se han venido produciendo en países como Argentina, Colombia y Chile. Tanto es así que según el ex almirante de la marina peruana, algunas de estas ONG han becado jueces y fiscales con el fin de adiestrarlos en la acusación y condena de militares y policías.
Cerró su exposición arrojando datos cuanto menos significativos: en los últimos años se han condenado a más de 2000 militares, muchos de ellos con penas de más de 30 años, mientras no hay un solo guerrillero con cadena perpetua (exceptuando el caso de Ismael Guzmán). De los 7000 guerrilleros capturados, tan sólo 300 siguen en la cárcel. Todo ello para dar cuenta de un abuso de la justicia que debería llamar la atención de los civiles de los países de la región.
PROFESOR DE LA CUADRA: HUBO UNA CONSPIRACIÓN MARXISTA PARA CONVERTIR A CHILE EN UN PAÍS EN LA ÓRBITA CUBANA
El Dr. de la Cuadra quiso iniciar su exposición señalando las peculiaridades de su país, Chile. Chile es un país significativamente menor en términos de población y por ello las cifras suelen ser menores por ejemplo en comparación con Colombia o Argentina.
El experto se remontó a la década de los 40 cuando en Chile hubo tres gobiernos consecutivos del Frente Popular donde el apelativo popular, por fortuna, no tuvo, ab initio, la connotación que tuvo en otros países. Tanto es así que el punto gravitante del Frente Popular chileno fueron la clase media y el Partido Radical de tendencia socialdemócrata, donde se observaba una tendencia intervencionista del Estado en los términos del New Deal de Franklin Delano Roosvelt, como respuesta a la crisis económica del 29. Se produce desde ese entonces una paulatina apropiación monopolística de la vida política nacional por parte de los partidos políticos que resultó una suerte de partitocracia que, a su vez, alentó a los socialistas de tendencia marxista. Ya en 1967 se celebró un Congreso del Partido Socialista donde en sintonía con la Internacional Socialista, Salvador Allende reconoció la legitimidad de todo tipo de luchas para alcanzar el poder. Es en ese entonces cuando la moderación chilena se cubanizó.
Allende reformó la educación tornando el modelo educativo un modelo de adoctrinamiento para los jóvenes chilenos, cuestión a la que se opusieron los partidos de la oposición. Desde ese entonces el gobierno de Allende protagonizó las permanentes transgresiones del orden constitucional y el incumplimiento de las sentencias judiciales que condujeron a la declaración de no viabilidad del gobierno por parte de la Cámara de Diputados y la Corte Suprema. Todo ello llevó a que las Fuerzas Armadas intervinieran el 11 de septiembre de 1973 en lo que de la Cuadra denomina una “respuesta patriótica de las fuerzas armadas para acabar con la ingobernabilidad del país que adolecía de inflación, bandas armadas y más de veinte mil guerrilleros de todos los países del continente”.
Es significativa y reveladora la cuestión que rodea las cifras de los muertos por la violencia política durante el golpe. Inicialmente la prensa extranjera habló de 200.000 muertos, al cabo del año del golpe las cifras que se manejaban eran 100.000 asesinados. Diecisiete años después y por medio de la Comisión Parlamentaria de Verdad y Conciliación, integrada básicamente por políticos de izquierdas, concluyó que durante el golpe murieron 2.700 personas.
Cuadrado señalo los aciertos en políticas económicas que protagonizó el gobierno militar, que fue merecedor de ser llamado, por parte de Bill Clinton, “la perla de Latinoamérica” para dar cuenta de las expectativas de progreso económico que sembró el gobierno de Pinochet.  Es el “secuestro real” de Pinochet en Londres en el año 2001enmascarado en forma de arresto que exhortó el juez Baltasar Garzón, el hito que servirá para debilitar a las Fuerzas Militares y que sienta las bases para el inicio de la persecución judicial contra este colectivo.
Para Cuadrado, la situación no presenta bisos de mejora, más bien al contrario. El Presidente Piñera presuntamente de derechas, si bien gobernó bien económicamente el país sólo agudizó la persecución contra los militares que protagonizaron el golpe en 1973.  El conversatorio del FID cerró con el habitual turno de preguntas del público que sirvió para que intervinieran personalidades de la talla del General Bonet (Colombia) y Sergio Tapia Tapia (Perú) quién ha defendido a militares en su país y también al Estado peruano ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
RELATOR DE LA JORNADA:
Santiago Garre
Secretario General del Foro Ideas para la Democracia

Maduro sube el sueldo a sus esbirros

Por Ricardo Angoso, 29 Octubre 2014 14:46

INTERNACIONAL

Maduro sube un 45% el sueldo de los militares venezolanos

Día 29/10/2014 - 12.47h

Las Fuerzas Armadas ya tuvieron un aumento del 30% en mayo, que se suma al del 60% el año pasado

El presidente de VenezuelaNicolás Maduro, ha anunciado un aumento salarial del 45% para los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas, que será efectivo a partir del 1 de noviembre. «Es necesario mantener el ingreso real de nuestros soldados y soldadas», justificó el mandatario.

El anuncio lo hizo a principios de semana, durante el acto de transmisión de mando del Ministerio de la Defensa, que asumió el general Vladimir Padrino López. Padrino sustituye a la almirante Carmen Meléndez, designada ministra de Interior y Justicia tras la repentina destitución del general Miguel Rodríguez Torres.

El cambio en el alto mando también significó un aumento salarial de los militares que, sumado al 30% general decretado el pasado mayo, ahora pasarán a disfrutar de un ajuste total del 75%. El año pasado, este sector se vio beneficiado con un aumento salarial del 60%.

Salario de los civiles

Los funcionarios civiles, en cambio, sólo se han beneficiado de un ajuste del 30% decretado el pasado mayo. El salario mínimo o básico del venezolano es ahora de 4.251 bolívares, equivalente a menos de 50 dólares mensuales (mercado paralelo).

Maduro sigue culpando a la empresa privada de la «guerra económica» para incrementar el sueldo de los militares, pero no el de los civiles. «Así iremos a nivel general cuidando el sueldo frente a la guerra económica, a nivel particular por sectores, con contratos colectivos», justificó.

La inflación interanual es del 62% y los economistas prevén que este año superará el 70%. El Gobierno de Maduro cancelará el pago de 3.000 millones de dólares de los bonos de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), que vencían este martes, anunció el nuevo ministro de Finanzas, Rodolfo Marco.

«La República Bolivariana de Venezuela mantiene y mantendrá un récord impecable en los pagos de sus compromisos de deuda, honrando siempre sus compromisos adquiridos a nivel nacional e internacional, tanto de capital como de intereses generados por concepto de financiación obtenido mediante la emisión de deuda soberana», dijo el ministro de Finanzas.

Nagorno Karabaj, un conflicto olvidado en la periferia de Rusia

Por Ricardo Angoso, 28 Octubre 2014 15:47
ENTREVISTA A KAREN MIRZOYAN, MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES DE LA REPÚBLICA DE NAGORNO DE KARABAJ

“La frontera cerrada entre Turquía y Armenia es el último vestigio de la guerra fría”

Ricardo Angoso

Ser el ministro de Asuntos Exteriores de la República de Nagorno Karabaj no es tarea fácil. El territorio no está todavía reconocido por la comunidad internacional, algo que los habitantes de esta pequeña entidad esperan que ocurra algún día, y está permanente hostigado por su enemigo histórico: Azerbayán. Luchando contra estos elementos, Mirzoyan nos explica su trabajo desde su despacho en la lejana capital de Nagorno Karabaj (o simplemente Artsaj para sus habitantes), Stepanakert

¿Por qué siguen bloqueadas las relaciones con sus vecinos, pero especialmente con Turquía?

Las fronteras no están cerradas por nuestra culpa. Nosotros, aquí en Nagorno Karabaj, no queremos vivir como una isla ni es esa nuestra intención. Nosotros somos una parte de esta región y los problemas que tenemos solo se pueden resolver estableciendo relaciones entre los distintos países de esta zona. Creemos que esta región que se llama Caucaso del Sur no debe tener líneas de separación y todos los pueblos deben contribuir a la reconciliación regional, pero desgraciadamente este llamado no tiene respuesta en otros países e incluso tratan de aislar a Karabaj. Azerbayán ha llegado al punto de tener una lista negra que se incrementa cada día con las personas que nos visitan y tienen relaciones con Nagorno Karabaj. ¡Hasta Montserrat Caballé ha sido incluida en esa lista! Muchos políticos y personalidades  de Europa y del mundo han sido incluidos en esa lista, pero eso no ha conseguido que no nos sigan visitando en Nagorno Karabaj y muestren su solidaridad. Quiero aprovechar la ocasión para felicitarle por su segura inclusión en esa lista.

Sin embargo, ¿parece que en las relaciones con Turquía el asunto e Nagorno Karabaj se volvió un asunto clave y empañó las relaciones con Armenia?
Armenia siempre ha tratado de normalizar las relaciones con Turquía porque tiene los mismos principios que nosotros en el sentido que no se necesitan las fronteras y que deben ser superadas porque solo causan daños y problemas a los pueblos. En el 2008 hubo una iniciativa armenia para desbloquear las relaciones entre Armenia y Turquía y parecía que se iba a eliminar el último resto de la guerra fría con la ayuda de las grandes potencias, pero no fue así. No olvidemos que la última frontera de la guerra fía que queda por abrir y superar es la que hay entre Armenia y Turquía. Y este progreso se podía lograr porque se separaba el problema de Nagorno Karabaj de las relaciones entre Armenia y Turquía. Pero, finalmente, Turquía cambió su posición y las relaciones se pusieron de nuevo en un foco de tensión, sin que se abrieran las fronteras.

¿Cree que el asunto de Nagorno Karabaj es parecido al de Crimea, en el sentido de superar una injusticia histórica, una suerte de reparación?

Siempre se están buscando similitudes entre los conflictos, pero me niego a aceptar que otros conflictos tengan similitudes con el nuestro. Yo quiero que este asunto se examine sobre el derecho internacional. Creemos que los asuntos y los problemas étnicos deben de ser resueltos sobre el derecho de la autodeterminación de los pueblos y ese es un mecanismo para las repúblicas democráticas. Y es un derecho que merece cualquier pueblo, incluido el nuestro, y la lucha del pueblo de Nagorno Karabaj debe ser vista en ese contexto sin olvidar la historia, que es muy importante. Y el pasado histórico solo viene a reafirmar la justicia, la razón que tiene nuestro pueblo en esta lucha.

¿No considera que es un cierto fracaso que no haya habido un reconocimiento internacional de su país cuando han pasado ya más de veinte años desde que tomó el camino de la autodeterminación?
No, no es un fracaso. A lo largo de la historia muchos países no han sido reconocidos, no tenían entidad, pero eso no les impidió existir y jugar un papel importante en la historia. En lo que se refiere al reconocimiento internacional de Nagorno Karabaj, estoy más que seguro que  llegará y tarde o temprano, nuestro país será un miembro de la comunidad internacional de pleno derecho y no como algo formal, sino como un miembro plenipotenciario.

Durante 23 años hemos asegurado que siendo un pequeño país, por su territorio y población, podemos ser un compañero responsable para la comunidad internacional, también previsible. Nos obligaron a una guerra que no queríamos y que causó muchos daños a la economía del país. Hemos creado una nueva economía, hemos sido capaces de levantar un nuevo Estado y podemos dar a nuestro pueblo la libertad democrática, tenemos mucho que hacer, es cierto. Tenemos que seguir trabajando, cada día, cada hora, por el bien de nuestro pueblo y el de la región.

¿Cree que el único problema entre Armenia y Turquía es el de Nagorno Karabaj?
Yo solo puedo hablar de mi país, de Nagorno Karabaj, creo que incluso llegará el día en que tengamos buenas relaciones con Azerbayán. Creo que la guerra fue parte del resultado de la destrucción de la Unión Soviética y aparecieron nuevos países independientes. Nuestra declaración de independencia, pienso, no tiene nada de negativo y está ajustada al derecho internacional y a las Leyes de la extinta URSS. Es un hecho que ya es imposible de cambiar, que está ahí y es irreversible. Y algún día volveremos a vivir en paz y sin guerras. Esta forma de vivir en paz debe basarse en el respeto mutuo y la seguridad.

Sin embargo, no ha habido avances en los últimos años en el camino de lograr la paz, ¿a qué se debe ese bloqueo que pervive todavía?
Todos quisieran tener un progreso significativo en el proceso de negociaciones pero creo que no se debe de culpar al grupo de Minsk -que lidera las negociaciones para buscar un acuerdo sobre el contencioso de Nagorno Karabaj-  de este fracaso, ya que durante diez años hemos tratado de buscar la paz y la seguridad.

Creo que no se han dado más progresos porque la parte de Azerbayán no se ha movido y permanece inmóvil sin aceptar nuevas propuestas. Bakú no contribuye, en nada, a resolver este problema. Para establecer una confianza mutua entre las partes, Armenia y Nagorno Karabaj deben ser aceptadas como partes iguales por Azerbayán. Tenemos que superar las tensiones en la frontera con Azerbayán, pero también deben de superarse los odios y desconfianzas que existen entre los pueblos. Debemos de buscar las respuestas y los caminos sobre esta base, escuchando las propuestas que vienen de la parte armenia y también del grupo de Minsk, que son rechazadas por Azerbayán.

Este año celebramos el 20 aniversario del alto el fuego con Azerbayán y aprovechando esta situación hemos puesto de nuevo encima de la mesa nuestras propuestas para rebajar la tensión en la línea de contacto. Sin embargo, ciertas acciones hostiles y militares por parte de Azerbayán elevaron la tensión en la zona y crearon incidentes que no deseábamos. Fueron enviados agentes que trataron de penetrar en el territorio de Nagorno Karabaj y Armenia, creando enfrentamientos y víctimas innecesarias.

Es absolutamente injustificable que después del alto el fuego haya todavía hostilidades, como si para las autoridades de Bakú la vida de sus jóvenes no valiera nada. Pero para nosotros, sin embargo, la vida de nuestros jóvenes vale mucho más que el oro y el petróleo. No tememos la guerra, pero valoramos la vida humana, eso sí, sin olvidar que estamos dispuestos a luchar tal como se vio en los últimos combates provocados por Azerbayán. Nuestra gente está unida en torno a nuestro ejército y está dispuesta a luchar, a tomar las armas para defender sus tierras. Pero también le expreso nuestro deseo por vivir en paz y construir una sociedad pacífica sin exclusiones de ningún tipo,  creemos que las energías deben ser orientadas en construir nuestro país y no en enfrascarnos en guerras.

¿No cree que Armenia, como ha ocurrido a lo largo de la historia, está de nuevo quedando de nuevo bajo la influencia geopolítica de Rusia?
No puedo decir que dependemos de Rusia. No puedo hablar en nombre de las autoridades de Armenia, pero nuestra orientación es favorable a aquellos que ayuden a los armenios. Nosotros atendemos a todo aquello que contribuya al desenvolvimiento de la vida pacífica de los pueblos de esta región. Nosotros, con nuestra pequeña población, no podemos vivir separados de la gente y tenemos contactos con otros países y pueblos, no queremos vivir aislados. También tenemos los brazos abiertos a Rusia.

¿Qué futuro tiene Nagorno Karabaj, cómo acabará finalmente?
El estatuto de este país es el que decidió su pueblo en 1991 en un referéndum y fue reafirmado en el 2006 mediante una Constitución votada por sus ciudadanos. Nuestro futuro es lo que decidan sus ciudadanos libremente. Nadie puede obligar a este pueblo a tomar decisiones que vienen de fuera, impuestas por otros.

¿Quién ha apoyado la causa de Nagorno Karabaj?
Nuestra política exterior es balanceada y equilibrada, estamos abiertos a todos los países de la región y de fuera. Trabajamos con los que tienen los mismos principios e ideas y no tenemos dinero para comprar amigos como hacen nuestros vecinos, ya que no tenemos petróleo ni nada para hacer lo que hace Azerbayán. Tratamos de utilizar otras cosas, como la defensa de la democracia y los derechos humanos para hacernos valer en el mundo. Tenemos  muchos amigos en muchos países, gente que tiene nuestra amistad y nada recibe. Más bien lo contrario: por ser amigos de Nagorno Karabaj han tenido problemas. Incluso en España hemos tenido apoyos y amigos, nos hemos encontrado con grandes simpatías no esperadas en muchas partes.

El Genocidio armenio

Por Ricardo Angoso, 25 Octubre 2014 17:33
armenia1NOTICIA DE UN GENOCIDIO OLVIDADO
por Ricardo Angoso
@ricardoangoso
Cuando estamos a punto de celebrar el centenario del genocidio armenio perpetrado por los gobernantes turcos de la época, un evento que se celebrará en el año 2015, conviene recordar que Turquía, al día de hoy, todavía no ha reconocido los trágicos hechos que se sucedieron entre 1915 y 1923 y en los perdieron la vida casi dos millones de armenios. Aunque las matanzas comenzaron unos años antes, como a finales del siglo XIX, las principales responsabilidades recaen en el gobierno de los Jóvenes Turcos, que acabaron con el Imperio Otomano, y que eran liderados por el padre de la patria turca, Mustafá Kemal Atatürk. Uno de los grandes inspiradores del genocidio armenio, por no decir ideólogo y estratega principal, fue Enver Pasha, un general frustrado que culpó de sus derrotas militares a manos de los rusos a los armenios.
Sin embargo, las primeras matanzas contra los armenios, pero también contra los griegos, se produjeron durante el periodo de agonía y ocaso del Imperio Otomano, entre 1894 e incluso antes, según algunas fuentes, y 1915. Abdul Hamid II, uno de los últimos sultanes otomanos, es considerado por numerosas fuentes como uno de los mayores instigadores de las matanzas de los armenios y griegos, pese a estar casado, paradójicamente, con una armenia.
La población armenia podía tener en aquella época entre 2,5 y 3,0 millones y estaba repartida por todo el territorio de lo que es la actual Turquía, pero especialmente en la zona fronteriza de este país con la actual Armenia. Esta región, actualmente el Kurdistán no reconocido por Ankara, es lo que se conoce como Armenia Oeste. En esta parte del mundo, casi inaccesible por la represión que ejerce el ejército turco sobre la minoría kurda y por el cierre de la frontera con Armenia, ya no quedan apenas armenios y los que quedan “turquizaron” sus nombres. La minoría armenia de Turquía en la actualidad no llega ni a los 50.000 miembros.
De lo que un día fue un país armenio sólo quedan las ruinas, los viejos cementerios abandonados, muchos de ellos profanados, y las ruinas de las viejas iglesias y monasterios. Los turcos borraron toda huella de la cultura milenaria de los armenios porque aquello de lo que no se conserva ni siquiera un fósil, es que realmente parece no haber existido nunca, tal como sigue pretendiendo Ankara.
Mientras el mundo poco a poco ha ido reconociendo este genocidio como un episodio histórico tan solo comparable al Holocausto de los judíos durante el nazismo, Turquía hace la vista gorda y, en un ejercicio de descarado revisionismo, incluso lo niega y argumenta que los millones de armenios muertos lo fueron durante los conflictos que asolaron al territorio turco durante la primera gran contienda mundial. Qué ignominia.
APRENDER DE LA HISTORIA, COMO LOS ALEMANES
Los dirigentes turcos deberían aprender las lecciones de la historia -que nunca conviene olvidar para que no se repitan de nuevo tan luctuosos sucesos de nuevo- y tomar nota de cómo actuaron los líderes alemanes tras el Holocausto. Por ejemplo, Willy Brandt tuvo la valentía de visitar el monumento de homenaje a las víctimas en el gueto de Varsovia y ponerse de rodillas ante el mismo en actitud de perdón y homenaje a los caídos. Y Angela Merkel, en la misma linea, visitó, como tantos otros dirigentes alemanes, el museo Yad Vashem y depositó un ramo de flores en el monumento en donde se rinde culto eterno a los millones de judíos asesinados por los alemanes en los campos de concentración.
Pero estas actitudes de respeto y de reconocimiento de las atrocidades cometidas por los turcos contra los armenios hace ya casi un centenar de años son impensables en Turquía. Un nacionalismo ramplón, intolerante hacia el diferente, etnicista y hegemónico, por decirlo de una forma suave, caracteriza a la República de Turquía desde sus orígenes, cuando Atatürk comenzó a moldear una nueva identidad nacional en donde no cabían los elementos ajenos, pero especialmente los armenios, los griegos y los kurdos. Ahora, con la vista puesta en el nuevo año, tenemos que recordar este triste aniversario que algunos pretenden que quede en el olvido para lavar sus culpas y otros, simplemente, lo ignoran.

Genocidio armenio: Turquía sigue sin reconocer su responsabilidad

Por Ricardo Angoso, 23 Octubre 2014 0:38
ENTREVISTA A SEYRAN OHANYAN, MINISTRO DE DEFENSA DE ARMENIA

“Los gobernantes turcos se niegan a reconocer la masacre de dos millones de armenios y eso se nos presenta como algo inaceptable”

Ricardo Angoso

Seyran Ohayan el ministro de Defensa de Armenia desde hace algunos años. Ya superados los primeros conflictos entre su país y Azerbayán, aunque con la tensión en alza todavía en Nagorno Karabaj tras una serie de incidentes fronterizos, Ohanyan asegura que el más firme deseo de su país es defenderse de las agresiones externas. Y también garantizar a los armenios la seguridad y la estabilidad, algo no siempre fácil en una región muy condicionada a los deseos y anhelos de los grandes poderes regionales.

¿A qué se debieron los últimos incidentes en la frontera entre Nagorno y Azerbayán, cuál es la situación actual?
La situación, es cierto, se agravó este verano, actualmente es menos tensa y se puede decir que ha se han reducido los incidentes. Ahora, si comparamos con los últimos meses, la situación es mucho mejor y las violaciones del alto fuego por parte de las fuerzas azeríes se han reducido notablemente en estos momentos. Hubo unas acciones deliberadas por parte de la tropas azeríes por elevar la tensión y hubo ataques a puestos de defensa armenias. En la misma lógica, Azebayán sigue creando estas situaciones en la primera línea del conflicto para ponerlo de relieve y evitar soluciones pacíficas.

Nosotros lo que queremos garantizar es la seguridad para todos los ciudadanos de Armenia y Nagorno Karabaj y nos mantenemos atentos a lo que ocurre en la línea de contacto con Azebayán. Estamos muy pendientes a lo que ocurre en la otra parte y repeliendo los ataques. Nosotros tomamos medidas para repeler las acciones de nuestros enemigos en nuestras fronteras y para defenderlas, que es un legítimo derecho que tenemos. Nosotros nos estamos preparando para responder a unas acciones hostiles que pretenden llevar la violencia y elevar la tensión justo en nuestra frontera, en lo que son nuestras defensas para proteger a la población, pero no somos responsables de unas acciones provocadas por nuestros enemigos. También estamos preparando medidas de prevención para evitar esos ataques y tan solo recurriremos a la fuerza si nos atacan, tal como le he dicho antes. Nunca atacaremos a Azebayán unilateralmente.

Cuando han pasado más de veinte años desde la independencia, ¿cómo es posible que todavía no se hayan resuelto los problemas con Turquía y se hayan abierto las fronteras?
Ya han pasado 23 años este año desde que se proclamó la independencia y las cosas con Turquía no han avanzado, obviamente, y todo el mundo sabe cuál es el motivo. Los principales objetivos del gobierno de Armenia en estos años han sido mantener una política exterior libre e independiente para nuestro país y en eso hemos trabajado en este tiempo. También hemos querido superar las cuestiones y problemas pendientes que teníamos con Turquía, claro está, esa ha sido nuestra intención que no ha dado sus frutos. Nuestro objetivo siempre ha sido establecer relaciones diplomáticas plenas con Turquía y abrir nuestras fronteras, pero también nos encontramos en este camino que Turquía ponía muchas objeciones para salvar estas distancias. Esas precondiciones eran el genocidio armenio y el asunto de la República de Nagorno y Karabaj. Nosotros pensamos que tiene que haber un reconocimiento por parte de Turquía del genocidio armenio, algo que todavía no ha ocurrido y ya han pasado cien años. Los gobernantes turcos se niegan a reconocer la masacre de dos millones de armenios y eso nos presenta como algo inaceptable.

¿Cómo son las relaciones entre Armenia y Rusia, afectan el carácter positivo de las mismas a las relaciones con los Estados Unidos?
Nosotros tratamos de mantener un equilibrio entre estos dos grandes poderes y que las relaciones con ambos sean buenas, tal como ha hecho Armenia en estos años. En este equilibrio del que hablo la cooperación de nuestra defensa con los dos ha sido muy positiva y ha dado resultados. En primer lugar, Rusia es una aliado y un socio geopolítico en esta parte del mundo que coopera con nosotros y con quien tenemos muy buenas relaciones, eso es innegable, pero hemos tratado que al mismo tiempo que eso ocurría tuviéramos también unas relaciones positivas y abiertas con los Estados Unidos. Somos miembros, por ejemplo, de la OSCE, la Organización para la Cooperación y Seguridad en Europa, y ahí estamos trabajando con los Estados Unidos y otros países de Europa en esta región y en otras partes del mundo. Nosotros también hemos participado en un diálogo permanente con la OTAN e incluso hemos tenidos algunos trabajos conjuntos en misiones de paz con las vistas puestas en la estabilidad  regional y la seguridad internacional.

¿Cuál es la posición oficial de Armenia con respecto a la OTAN, cooperación o integración plena?
El objetivo final de esta relación no es ser miembros plenos de la OTAN, como hemos dicho desde el principio de la existencia de nuestro Estado, pero sí queremos tener unas buenas relaciones de amistad y cooperación con esta importante organización. Los objetivos de esta cooperación deben atender a unos objetivos concretos, tales como establecer garantías de seguridad para Armenia cooperando con la OTAN en la búsqueda de la estabilidad regional e internacional. Pero, al mismo tiempo, estableciendo que la cooperación de nuestro país con esta organización sea través de misiones de paz de carácter multinacional. Y, en tercer lugar, queremos intensificar la participación de expertos y profesionales de la OTAN en el proceso de modernización y profesionalización de las Fuerzas Armadas armenias, algo en lo que estamos trabajando ahora.

Así, si se cumplen estos tres objetivos que hemos dicho, lograremos que el ejército de nuestro país alcance un mejor nivel y tenga unos estándares más adecuados a los de otras fuerzas militares con la ayuda de la OTAN, lo que será beneficioso para ambas partes. Creemos que así podremos trabajar sin necesidad de integrarnos plenamente en la OTAN. Por ejemplo, hemos trabajado con la OTAN ya en Kosovo y Afganistán de una forma favorable y contribuyendo a llevar la paz a estas zonas, eso demuestra que nuestro espíritu es positivo y estamos abiertos a la cooperación.

¿Cómo se ha transformado vuestro ejército después de la independencia de la Unión Soviética?
Nosotros hemos venido trabajando en estos años en un auténtico proceso de modernización de nuestras Fuerzas Armadas. Hemos trabajando sobre todo para crear una Fuerzas Armadas con hombres auténticamente cualificados, profesionales y bien preparados, ese el objetivo final de ese proceso. Hemos aprobado, en este sentido, una gran reforma en el año 2008 con el fin de profesionalizar a nuestro ejército y en el 2011 establecimos una estrategia de defensa y seguridad que ahondaba en ese camino. Nuestras fuerzas ya han mostrado un grado satisfactorio de efectividad y profesionalidad en las ocasiones que han tenido que mostrarlas de alguna forma, como ocurrió en el pasado.

Nosotros queremos crear unas Fuerzas Armadas que estén a la altura de lo que nuestra sociedad demanda para su defensa y también para que puedan atender las situaciones de crisis que se puedan dar en esta región. Nosotros también trabajamos para que estas fuerzas sean modernas, tengan unos buenos profesionales formados y cualificados y también para tener las armas adecuadas para cumplir con sus misiones. Nuestras fuerzas tienen 50.000 hombres y estamos trabajando para que tengan el nivel de preparación máximo. Tenemos que trabajar en su preparación y dar una mejor formación a nuestros hombres para que puedan cumplir sus misiones cuando se presenten. Las crisis siempre llegan inesperadamente.

Finalmente, ¿qué significa para ustedes el genocidio armenio ahora que se van cumplir los cien años desde estas masacres que ocasionaron la muerte de dos millones de personas de su grupo étnico?
El genocidio armenio es muy importante para todos, tiene un gran significado para la sociedad, el gobierno e incluso las Fuerzas Armadas. Creo que tenemos que aprender de estas lecciones de la historia y las mismas nos dan muchas enseñanzas para el presente y el futuro también. Estas lecciones deberían servir a todos, tanto a la comunidad internacional como a la sociedad turca, que todavía no ha asumido el rol de su país en este asunto del genocidio, pero comprobamos que la barbarie continúa en el mundo y vemos en estos días con horror los hechos perpetrados por los yihadistas y la historia se sigue repitiendo, por eso no debemos olvidarla y mucho menos ocultarla.

Uruguay: últimos sondeos señalan que el Frente Amplio no obtendrá la mayoría

Por Ricardo Angoso, 21 Octubre 2014 16:23

p1030039

VEA LA ENCUESTA

Interconsult: blancos crecen y el FA se mantiene estable

El director de Interconsult, Alejandro Lourido presentó hoy en Radio Rural los resultados de la última encuesta antes de las elecciones del 26 de octubre.

Según Interconsult, el Partido Nacional registra un crecimiento de entre uno y dos puntos respecto de la encuesta anterior mientras que colorados y frenteamplistas se mantuvieron estables.

Respecto a la conducta que eventualmente podrían tomar los que aún permanecen indecisos, Lourido dijo que se estima que el Frente Amplio obtendrá entre 43% y 44% del total de votos, el Partido Nacional entre un 33% y 34%, mientras que el Partido Colorado entre un 14% y 15%.

Por su parte, el Partido Independiente alcanzaría el senado con el 3,2% de los votos y los partidos menores sumarían un 2,5% (poco más del 1% para la Asamblea Popular y un poco por debajo del 1 % para el PERI). Se registraría entre 2% y 3% de votos blancos y anulados.

Venezuela no es país para viejos

Por Ricardo Angoso, 20 Octubre 2014 16:34
País para no envejecer
Al ocupar el puesto 76, Venezuela aparece como una de los peores naciones del planeta para garantizarles seguridad a las personas de la tercera edad, según la clasificación Global Age Watch 2014, que elabora cada año la organización GASTÓN CALVO/ INFOBAE

Un índice de 96 países publicado en Londres revela que Venezuela aparece como una de los peores naciones del planeta para garantizarles seguridad a los ancianos. La clasificación Global Age Watch 2014, que elabora cada año la organización británica de ayuda a la vejez HelpAge International, es el resultado de la combinación de cuatro factores: seguridad de los ingresos, salud -esperanza de vida y bienestar psicológico-, capacidades -posibilidad de trabajar o educarse, por ejemplo- y entorno -seguridad, libertad cívica, relaciones sociales-.

Venezuela aparece en el lugar 76, el peor de los latinoamericanos evaluados. Chile está en el puesto 22, seguido de Uruguay (23), Panamá (24), Costa Rica (26), México (30), Argentina (31), Ecuador (33), Perú (42), Bolivia (51), Colombia (52), Nicaragua (54), El Salvador (57), Brasil (58), República Dominicana (62), Guatemala (63), Paraguay (66) y Honduras (75). Los cinco primeros países de este índice son Noruega, Suecia, Suiza, Canadá y Alemania.

El informe sostiene que los resultados se explican por la inseguridad y porque tiene la tasa más alta de pobreza en la tercera edad de entre los países latinoamericanos evaluados. Esto es llamativo porque paradójicamente es la nación con la mayor reserva de petróleo del mundo.

Otro factor que incide es la paupérrima situación de la salud: la falta de insumos y el mal estado de los hospitales hacen que la calidad de vida de los ancianos sea cada vez peor. “Se ubica bajo en el dominio de seguridad de los ingresos (67), con la tasa de pobreza en la vejez más alta de su región (38%), a pesar de que tiene una cobertura casi media en los ingresos de pensiones (54,2%), niveles elevados de bienestar relativo y PIB”, detalla el informe.

Y agrega: “Se ocupa el último lugar en el dominio ‘entorno propicio’ (93), en la parte inferior 5 del índice. Está debajo de los valores medios regionales a través de tres de los cuatro indicadores: la seguridad (17% - los más bajos de la región), la libertad cívica (66%) y la satisfacción con el transporte público (59%)”.

En el caso de la región, el informe elogia la expansión de las pensiones sociales, que se conceden aunque el anciano no hiciera aportes a la seguridad social durante su vida laboral. Sin embargo, señala el caso particular de Brasil. Que la mayor economía de la zona aparezca en el furgón de cola regional se debe a la insatisfacción de las personas mayores con la seguridad y el transporte público, señala el escrito.

“Mexico (30) y Perú (42) son ejemplos de este giro hacia las pensiones sociales. El esquema de pensiones contributivas que se introdujo en México en 1943 cubre alrededor de un cuarto de los mexicanos. Pero la rápida expansión de las pensiones sociales en la pasada década significa que cerca de 9 de cada 10 mexicanos de más de 65 años están cubiertos”, afirma el documento.

Los mayores de 60 años son el 12% de la población mundial, unos 868 millones. Se estima que en 2050 serán el 21%, casi tantos como los menores de 15 años (unos 2.000 millones).

Los autores afirman que “el índice nos dice que el crecimiento económico no basta por sí solo para el bienestar de las personas mayores y que hay que poner en marcha políticas específicas que aborden las implicaciones de envejecer”.

Colombia, de rodillas ante Maduro

Por Ricardo Angoso, 17 Octubre 2014 17:38

Holguín tratará con Ramírez señalamientos en el caso Serra

Para la canciller, señalamientos llevan “demasiada agresividad”.

imageRotate
La ministra de Exteriores colombiana tiene previsto reunirse el próximo lunes con Ramírez (AP)
REYES THEIS | EL UNIVERSAL
La canciller colombiana María¿ Ángela Holguín anunció ayer la incorporación de un tema en la agenda de la reunión que mantendrá el próximo lunes en Caracas con su homólogo venezolano Rafael Ramírez: las investigaciones y señalamientos sobre el asesinato del diputado Robert Serra.

“Yo voy el lunes a Venezuela y uno de los temas a tratar es ese”, dijo la canciller colombiana en una entrevista con Caracol Radio.

Hace una semana la diplomática anunció que el tema principal del encuentro sería el contrabando, pero la alocución del presidente Nicolás Maduro, hizo que la agenda creciera.

El mandatario venezolano aseguró el jueves que para el asesinato del parlamentario “un paramilitar colombiano planificó todo de manera meticulosa y usó a la banda de otro asesino, de apellidos Padilla Leyva, conocido como ‘El Colombia’”.

Además, el jefe de Estado venezolano mostró en televisión un video que llamó de “contexto” del crimen y en el que se relacionaba al expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez con figuras de la oposición venezolana.

Fuentes diplomáticas de Bogotá consultadas señalaron su preocupación por los constantes señalamientos de las autoridades venezolanas y en particular del presidente Maduro, en contra de ciudadanos colombianos y consideran que el Gobierno venezolano pretende transferirles la responsabilidad de sus problemas.

Ayer, en la entrevista radial, al ser interrogada por las acusaciones por el asesinato de Serra, Holguín indicó que desprenden “demasiada” agresividad y dijo que abordaría la cuestión el próximo lunes.

En Bogotá, el partido de Uribe Vélez también rechazó el intento por relacionar al exmandatario colombiano con el asesinato del diputado: “Estas permanentes alusiones mentirosas ofenden a los millones de colombianos que mediante su voto le han confiado a Álvaro Uribe Vélez altas dignidades dentro del Estado colombiano, como la de ejercer por ocho años como presidente de la República de Colombia (2002-2010)”, señaló el Centro Democrático en un comunicado.

Ya la canciller Holguín había mostrado su inconformidad con los señalamientos derivados del caso Serra, cuando el secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y expresidente de Colombia, Ernesto Samper, escribió en su cuenta en la red social Twitter, apenas 24 horas después del crimen contra el parlamentario: “Asesinato del joven diputado Robert Serra en Venezuela es una preocupante señal de infiltración del paramilitarismo colombiano”.

“Me parece que las comunicaciones del secretario general de Unasur competen más en el área de la integración de los países de Unasur más que en las situaciones puntuales de un país y menos una situación donde tiene que haber una investigación de por medio”, le respondió la canciller en rueda de prensa.

Pero las preocupaciones de la diplomacia colombiana no se centran solo en los señalamientos por el caso del diputado Serra, también hay inconformidad con el manejo que las autoridades venezolanas les han dado al tema del contrabando y los señalamientos que se han hecho en ese sentido.

Maduro aseguró el 12 de agosto pasado durante la transmisión de su programa “En Contacto con Maduro” que entre 30% y 40% de los productos del mercado nacional son desviados a Colombia mediante el contrabando que opera en la zona fronteriza, a lo que achacó la situación de desabastecimiento que vive el país.

Además, Venezuela ha aplicado restricciones al paso fronterizo, que incluyen el cierre nocturno de la frontera, lo que Bogotá señaló como “una medida unilateral” y trasladó la responsabilidad a la situación económica venezolana: “No nos parece que el cierre de la frontera sea la medida que va a controlar el contrabando. El contrabando se tiene que controlar con otras medidas internas”, dijo la canciller el 13 de agosto, dos días después de aplicadas la restricciones.

Argentina: sigue el martirio de los Héroes de la Patria

Por Ricardo Angoso, 17 Octubre 2014 14:22

FALLECIERON MÁS PRESOS POLÍTICOS

Estimados Amigos:
A través de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento del fallecimiento. en las oportunidades que para cada caso se expresan, de los siguientes Camaradas Presos Políticos:
  • Martes 07 de octubre de 2014: Oficial Mayor de Inteligencia (R) Pedro Santiago GODOY (Policía Federal Argentina).
  • Domingo 12 de Octubre de 2014: Sargento Ayudante (R) Arnaldo Máximo NEUMAN (Policía de la Provincia de Santa Fe).
Con ellos, son 257 (doscientos cincuenta y siete) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza, propias de una justicia prevaricadora.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Esperamos que la sociedad argentina y sus representantes políticos recuerden el manto de sangre y acciones del terrorismo que los llevaron a pedir y ordenar a las FFAA que aniquilaran al enemigo subversivo que pretendía alzarse con el poder mediante el miedo, terror y violencia. En todos sus reclamos contra el avasallamiento autoritario del poder de turno deberían incorporar un justo reclamo por la paz, concordia, justicia e historia completa dentro del marco de igualdad contra la ley.
Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 204 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.
Por tal circunstancia, adherimos a la reiterada convocatoria de la Unión de Promociones a todos los integrantes de las distintas Fuerzas, a las distintas ONG e Instituciones vinculadas o afines, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse y trabajar en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.
Sinceramente,
Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre

Nagorno Karabaj, esta semana actualidad en Cambio 16

Por Ricardo Angoso, 16 Octubre 2014 14:35
arme-158ENTREVISTA A ARAYIK HARUTYUNYAN, PRIMER MINISTRO DE LA REPÚBLICA DE NAGORNO KARABAJ

“Nuestro principal desafío en este momento es defender el país de los enemigos externos, concretamente de Azerbayán”

Ricardo Angoso

Con apenas 41 años, Arayik Hartyunyan es el primer ministro de la República de Nagorno Karabaj, un territorio que busca su reconocimiento internacional y que está unido a Armenia a través de un corredor terrestre. Este economista y político, nacido en la capital de su pequeña república, Stepanakert, se desempeña en el cargo desde hace siete años y es un líder en alza que defiende el derecho a la existencia de su país y también a la legítima defensa frente a las pretensiones de Azerbayán de volver al anterior statu quo usando la fuerza si fuera preciso

El pasado verano hubo incidentes y choques armados en la frontera entre Nagorno Karabah y Azebayán, ¿a qué se debieron?
Solo se puede suponer viendo estos hechos que Azerbayán no quiere la paz en la frontera. Muchas veces nuestro gobierno ha propuesto la retirada de los francotiradores y guardias de seguridad de la línea fronteriza y evitar los incidentes en esa zona, pero siempre la respuesta por parte de Azerbayán fue negativa. ¿Qué persigue la tensión en la frontera?, crear esos incidentes, claro está. Pero los azeríes creen que el problema se resuelve por la fuerza, creando tensiones e incidentes en la frontera. Sin embargo, nosotros estamos por la paz; pese a que si nos atacan, respondemos también con la fuerza. Cuando nos atacan, atacamos y eso lo dejamos bien claro. Por cada soldado armenio fallecido, también habrá bajas en el otro bando.

Además, estos ataques ocurrieron justo cuando había una iniciativa francesa para desbloquear el conflicto e iniciar diálogos. Pero por la culpa de Azerbayán no se produjo ningún encuentro, ningún avance. Tanto los Estados Unidos como Rusia estaban interesados en que comenzaran estas conversaciones, pero Azerbayán creó nuevas tensiones en la frontera y no hubo avances políticos. Los soldados azeríes crearon una situación de violencia y retrasaron el diálogo político entre las partes. También se retrasó el intercambio de prisioneros que deseamos. Azerbayán persigue el objetivo de tener prisioneros armenios. Pese a todo, ya le digo, estamos en disposición de responder militarmente, tal como hemos hecho, y ante la violencia, responderemos con violencia. Queremos la paz, pero no a cualquier precio, y si nos siguen atacando, habrá más víctimas.

Han pasado 23 años desde la independencia de Nagorno Karabaj y no ha habido avances con respecto a la situación, ¿qué perspectivas hay de que esta situación se normalice?
Nosotros creemos que por mucho tiempo no habrá una solución definitiva, ya que la situación política de Azerbayán no nos da muchas esperanzas. No habrá progresos en el corto plazo, no veo que se den las circunstancias y las expectativas en la otra parte para lograrlas.

No ha llegado la paz, pero tampoco el reconocimiento internacional de Nagorno Karabaj, ¿cree que esta situación puede cambiar en los próximos años?
La comunidad internacional, pienso, está esperando a la reconciliación entre ambas partes. Y después, solo cuando se haya logrado ese objetivo, se darán las condiciones para ese reconocimiento, lo que significa que tendremos que esperar mucho tiempo todavía.

La reciente crisis de Ucrania ha provocado fuertes críticas en algunos países de lo que fue la antigua Unión Soviética, ¿cuál ha sido la posición oficial de Armenia y Nagorno Karabaj ante lo que allá ocurría?
Lamentamos las vidas humanas que se han perdido. Todos sabemos los nombres de los responsables de lo que está ocurriendo en Ucrania, que no son otros que los líderes de las grandes potencias. Los grandes líderes podían haber evitado el conflicto y haberlo arreglado por la vía de la negociación, pero no lo hicieron y los resultados a la vista están. Pero se ha preferido usar la fuerza y no la vía política para resolver este conflicto.

De otra parte, saludamos la independencia de Crimea porque la mayoría de la población estaba a favor de la autodeterminación y así se cumplió el deseo general, lo que realmente deseaban los habitantes de esa región. Son condenables todas las partes por haber llegado a esta situación de violencia, incluidas las autoridades de Ucrania. Pero también son responsables las grandes potencias, como Rusia, los Estados Unidos e incluso Alemania. Condenamos la pérdida de vidas humanas, aunque ya le reitero que los responsables han sido los grandes líderes de la comunidad internacional que no fueron capaces de abrir un diálogo para resolver el conflicto.

¿No teme que su país, su región, quedará bajo la órbita de Rusia, tal como ha pasado a lo largo de la historia con esta zona en la que siempre rivalizaron turcos y rusos?
Eso ya es una realidad, Armenia está bajo cierta dependencia de Rusia. El interés de la nación armenia nos obliga a estar vinculados a Rusia. Más de dos millones de armenios viven en Rusia, un país que consideran tan suyo como Armenia. Rusia es vista como otra patria para los armenios. Los armenios que viven en ese país estarían dispuestos a dar su vida, a luchar, por Rusia de la misma forma que lo harían por Armenia. Los armenios que viven en Rusia tienen también su otra casa aquí, en Armenia.

Esa situación no se puede negar y es parte de la realidad. Armenia no puede desprenderse ni olvidar a esos dos millones de armenios. Nosotros mantenemos unas buenas relaciones con Rusia, pero también con todos los países democráticos del mundo, esa es nuestra aspiración. Y estos valores que hoy existen en Europa, también los tenemos en Armenia y Nagorno Karabaj. Defendemos la democracia y los valores inspirados los derechos humanos. Armenia, a este respecto, se mira en el espejo de Europa.

¿Qué va a pasar con todas las poblaciones que se marcharon de este territorio? Me refiero, claro está, tanto a los armenios como los azeríes.
Cuando se dé ese reconocimiento de nuestro país, se darán las condiciones para ello, pero hay un “pero”. Nosotros hablamos que no solo hubo desplazados entre 1991 y 1992, sino que entre 1923 y 1988 también fueron desplazados miles de armenios de este territorio. ¿De qué desplazados estamos hablando? La comunidad internacional solo habla de los desplazados durante la guerra, pero entre 1923 y 1988 miles de armenios fueron  expulsados de sus casas y nadie dijo nada, ni se hizo nada.

En 1923, cuando Nagorno Karabaj pasó a manos de Azerbayán por decisión de las autoridades soviéticas de entonces, había en esta república 130.000 armenios y 5.000 azeríes. Luego, en 1989 el censo daba que sólo había 144.00 armenios y 40.000 azeríes. Los armenios no crecimos, mientras que los azeríes se multiplicaron por ocho. Cada día eran expulsados armenios. Nos privaban de hablar nuestra lengua y nuestra identidad estaba proscrita. Vivíamos aquí, en Nagorno Karabaj, desde hacía más de cinco siglos, tal como atestiguan nuestros monumentos, cementerios e iglesias, pero nos privaban de nuestra identidad, éramos expulsados de nuestras casas por el simple hecho de ser armenios. Hubo una política deliberada para que nuestra identidad armenia pasara al olvido. No podemos olvidar la historia, pero toda, no solo lo que ocurrió entre 1991 y 1993.

Hay que leer la historia, pero no solo la reciente, sino lo que ocurrió en los años de la Unión Soviética, cuando se perseguía a los armenios en este territorio y se les privaba de su identidad. La caída de la Unión Soviética, que comenzó aquí en Nagorno con las protestas de los armenios, salvó a este territorio de un destino incierto. La primera lucha política en la URSS surgió aquí un 13 de febrero de 1988, cuando comenzaron las protestas de los armenios por reclamar sus derechos legítimos. Aquí comenzó, como ya he dicho, el movimiento que puso fin a la Unión Soviética. Si sigue la URSS después de 1991, seguramente Nagorno Karabaj tal como lo conocemos hoy seguramente no existiría y yo no viviría aquí.Este territorio hubiera sido limpiado étnicamente de armenios y seguramente solo vivirían azeríes, ya que esa era la política oficial de la Unión Soviética.

¿Qué situación vive el país ahora, cuáles son los principales problemas de Nagorno Karabaj?
Nuestro principal desafío en este momento es defender el país de los enemigos externos, concretamente de Azerbayán. Tenemos que tener buenas tropas armadas para defendernos, que serán la garantía para la supervivencia del país y para dotarnos de la seguridad que necesitamos. Pero también necesitamos que nuestra economía sea robusta para garantizarnos la estabilidad y el funcionamiento democrático de nuestras instituciones, es decir, que cada año se asegure el crecimiento económico para que los jóvenes de nuestra nación se queden y no busquen trabajo en el exterior. Hay que desarrollar, en este sentido, una política social correcta que haga que nuestros jóvenes y el resto de la población vivan con prosperidad y bienestar. Hemos conseguido en los últimos años tener un crecimiento económico alto y lo hemos hecho para asegurarnos que en la próxima década años siga creciendo nuestra economía. El desarrollo económico, además, nos permitirá tener un buen ejército para defender a nuestra pueblo y una política social más justa y equitativa. Así se generará un crecimiento demográfico de nuestro país en una forma positiva.

Parece que desde la independencia, desde los sucesos de 1991, ha habido una caída importante en el censo de población, ¿a qué se debe?
Ha sido el resultado de la guerra. Ahora tenemos 150.000 habitantes y estamos creciendo con respecto al año 1988. No olvide que también tuvimos 3.000 muertos en la guerra y 8.000 heridos. Fue un duro precio el que tuvimos que pagar para lograr la independencia. Luego otros armenios, al igual que ocurrió con los azeríes, se fueron huyendo de la guerra. 40.000 armenios se fueron porque no pudieron soportar el dolor y el caos que generó el conflicto. Tiene que tener en cuenta que después de la contienda la situación fue muy crítica, muchas cosas fueron destruidas y la economía no funcionaba. Hoy cada año la población se incrementa un 1% año y seguimos creciendo, vamos en el buen camino.

Nicaragua contra los chinos

Por Ricardo Angoso, 16 Octubre 2014 14:30

“¡Fuera de Nicaragua, chinos!”

El proyecto del canal desarrollado por empresarios de Hong Kong choca con el rechazo a las expropiaciones

Las obras darán empleo sobre todo a extranjeros

Ciudadanos protestan contra la construcción del canal, en octubre / AP

Lo que más ha indignado a la población es el censo que los chinos han realizado durante semanas en decenas de comunidades del país. Grupos de chinos visitaban las casas de los campesinos. Se presentaban escoltados por el Ejército, sin dar explicaciones de su trabajo. “Llegaron a mi casa y me dijeron ‘deme su nombre, su cédula y firme aquí’. Yo no firmé nada porque mi firma vale”, cuenta José Jesús Vanegas López, habitante de la comunidad de Obrajuelo, a las orillas del Lago Cocibolca. “¿Si es para confiscarme, qué propuesta me dan? Nada. Después pasó un militar y tomó mi nombre”, se quejaba. Las autoridades han dicho que darán a conocer los resultados del censo a mediados de octubre. Telémaco Talavera, vocero de la estatal Comisión Nacional del Gran Canal Interoceánico, dijo que esas estadísticas servirán para discutir las indemnizaciones que se deberán pagar a los afectados por el proyecto.

“No vendemos nuestras tierras aunque las paguen a precio de oro”, decía Rafael Bermúdez, simpatizante sandinista, en una de las manifestaciones que se han organizado estos días en las zonas atravesadas por el proyecto. Él está en San Jorge, un puerto localizado a orillas del Lago Cocibolca, el enorme reservorio de agua dulce del país centroamericano, por donde pasaría el megaproyecto y que, según la Academia de Ciencias de Nicaragua, sufriría daños irreparables de construirse el canal.

El descontento ha ido en aumento. El Gobierno informó la semana pasada de que la concesionaria HKND (Hong Kong Nicaragua Development Investment) les solicitó información sobre la capacidad productiva del país para alimentar a los 50.000 trabajadores que desarrollarían la obra. Casi todos son extranjeros, lo que ha sido ya calificado por la prensa nicaragüense como una “invasión china”. Michael Healy, presidente de la Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua (Upanic), dijo que en una reunión sostenida entre representantes de HKND, empresarios y funcionarios de Gobierno, se habló de una necesidad “de 37,5 toneladas diarias de arroz, 25 toneladas diarias de vegetales, y unas 12,5 toneladas diarias de carne de res, cerdo y pollo, si se llega a construir este canal”. Esa es una cantidad de alimentos ingente para un país en el que varias regiones dependen de la ayuda alimentaria del Programa Mundial de Alimentos (PMA) y la cooperación internacional para paliar la crisis de comida desatada este año por la dura sequía que golpeó a Centroamérica.

“No vendemos nuestras tierras aunque las paguen a precio de oro”, decía Rafael Bermúdez, simpatizante sandinista,

Nicaragua entregó la concesión para la construcción y gestión del Gran Canal a la empresa HKND, fundada con Wang Jing como presidente. El canal proyectado por HKND competiría con el de Panamá, en plena expansión. Tendría una extensión de 278 kilómetros, medirá unos 250 metros de ancho, con una profundidad de entre 27 y 30 metros, y contará con seis esclusas y un inmenso lago artificial. Se trata de un proyecto de proporciones gigantescas que ha sido valorado por el Gobierno en 50.000 millones de dólares.

Hasta ahora se desconoce quiénes serán los inversionistas internacionales dispuestos a comprometer su capital en el que ha sido desde siempre el gran sueño nicaragüense para salir de la miseria. En este país la construcción del canal interoceánico ha estado presente a lo largo de su historia, con 72 intentos de edificar uno, todos recordados como fracasos rotundos.

Unas protestas inéditas

En pequeñas comunidades afectadas por la ruta del canal, como San Jorge, Brito, San Miguelito, El Tule o La Unión, miles de nicaragüenses, por lo general gente pacífica, alejada de las decisiones políticas tomadas en Managua, han salido a la calle con pancartas con lemas como “¡Fuera chinos!”, en español, o “¡No vendemos nuestras tierras!” y “¡El pueblo unido jamás será vencido!”, en mandarín. Lo curioso es que en ellas participan decenas de simpatizantes del gobernante Frente Sandinista, un partido autocrático, monolítico y vertical, donde las bases aceptan con obediencia militar los dictámenes de la cúpula, liderada por el presidente Ortega y su esposa, Rosario Murillo. Es la primera vez en la historia reciente de Nicaragua que el país asiste a este fenómeno, en una sociedad políticamente aletargada y que tiene miedo a nuevos conflictos civiles, como el ocurrido en los años ochenta, que dejó el país en ruinas. “No entiendo en qué estaba pensando el comandante [Ortega] cuando firmó eso [la concesión entregada a Wang Jing]. Nosotros le dimos el voto y nos hemos movilizado por él en cada elección. Y ahora nos salen con esto, sin preguntarnos qué pensamos al respecto”, dijo Fátima Duarte, concejal del FSLN en San Jorge.

El juez prevaricador y condenado encuentra trabajo

Por Ricardo Angoso, 14 Octubre 2014 16:43

Garzón, aupado a subsecretario de Estado en Argentina

  • ‘Puedo ocupar cualquier función pública’, dice el ex juez.

  • ‘Sigo siendo juez y podré reincorporarme al final de la condena’

  • Cobra del erario público 72.000 pesos, equivalente a 6.343 euros

Baltasar Garzón y la presidenta argentina, Cristina Fernández en...

Baltasar Garzón y la presidenta argentina, Cristina Fernández en 2012. REUTERS

Ya se conocía que Baltasar Garzón tiene un empleo público enArgentina desde 2012, concretamente como asesor en una comisión parlamentaria del Congreso de los Diputados, la de Derechos Humanos. Pero este martes ha salido a la luz que, además, el juez condenado en España ha sido fichado, también en 2012, por la mismísima presidenta Cristina Fernández en la Casa Rosada, sede del poder ejecutivo.

Y lo ha nombrado “coordinador en asesoramiento internacional en derechos humanos” para promover la “justicia universal” con rango y salario de subsecretario de Estado, según destapó el matutino La Nación.

Por ese alto cargo Garzón cobra del erario público 72.000 pesos, equivalente a 6.343 euros al cambio oficial. Aunque el ex juez asegura que sólo percibe 47.800 pesos, o sea 4.211 euros.

El matutino resaltó que la colocación de Garzón en la plantilla estatal de Argentina se produjo pese a que ha sido “condenado judicialmente en España” a 11 años de inhabilitación como juez y 2.500 euros de multa, con “sentencia definitiva del Tribunal Supremo”

Esa aparente contradicción, según dijo el constitucionalista Daniel Sabsay al diario, infringe el artículo 16 de la Constitución argentina, así como el requisito de idoneidad exigido por la ley 22.140 que regula la función pública.

Garzón, sin embargo, se ha defendido por escrito en el artículo periodístico. “Puedo ocupar cualquier función pública salvo la de juez, temporalmente. Un cargo como el que ostento lo podría desempeñar en cualquier país, también en España”.

“Sigo siendo juez, cuando concluya la condena me puedo reincorporar en forma inmediata” a la Audiencia Nacional española, sostuvo el ex magistrado.

En 2012 la presidenta Fernández, en el inicio de su mensaje de apertura de sesiones a la Asamblea Legislativa, saludó a Garzón, que seguía la ceremonia sentado en un palco. “Usted nos honra con su presencia” elogió y le reconoció “su defensa de los derechos humanos, que es uno de nuestros puntales como proyecto de país”.

Entonces los ministros, legisladores y público se pusieron de pie y ovacionaron al ex juez, expulsado de la carrera judicial en España por haber ordenado escuchas de conversaciones entre los acusados de corrupción en el caso Gürtel y sus abogados.

Garzón goza de mucha popularidad en Argentina porque en los años 90′ quebró la impunidad entonces reinante en el país, investigando en Madrid la dictadura de la ‘guerra sucia’ que causó miles de desaparecidos de 1976 a 1983, invocando la doctrina de la Justicia Universal.

Así, procesó al ex represor de la Armada Adolfo Scilingo, que confesó haber arrojado vivos al mar a 30 prisioneros políticos en los tétricos ‘vuelos de la muerte’. El ex capitán de corbeta cumple condena en la prisión de Alcalá Meco. También extraditó a otro represor naval, Miguel Cavallo, ahora purgando prisión perpetua en Buenos Aires.

La devolución de favores de Argentina incluyó además un “hábeas corpus” a favor de Garzón en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuya sede se encuentra en Estrasburgo, Francia, con la intención de que esa corte impugne el juicio al magistrado en el Tribunal Supremo de Madrid.

El “hábeas corpus” es una institución jurídica que se remonta a principios del siglo XIV durante el reinado de Eduardo I en Inglaterra, cuando empezaron las exigencias a una monarquía de que informe sobre la situación de algún súbdito con la libertad restringida.

Además, organismos de Derechos Humanos y abogados admiradores de Garzón radicaron el 14 de abril de 2010 -aniversario de la Segunda República- una querella penal por los crímenes del franquismo en el juzgado federal número uno de Buenos Aires.

La titular de ese juzgado, María Servini de Cubría, viene impulsando esa causa penal y en julio pasado viajó a España para recoger testimonios de las víctimas del franquismo, en la embajada argentina.

Aumenta la inseguridad en Argentina sin que el gobierno haga nada

Por Ricardo Angoso, 12 Octubre 2014 17:24

Plaza Once, tierra de nadie

Los asaltan en las paradas, de manera cada vez más violenta. También sufren arrebatos cuando suben a los micros, una vez que están arriba e incluso por las ventanillas. Casi no se ven policías.

En riesgo. El momento de mayor peligro para la gente es cuando espera en las paradas o está a punto de subir al colectivo. Los ladrones actúan sin que nadie los moleste, según los vecinos./MARTIN BONETTO

El día en que la iban a asaltar, Irma Castillo salió cansada del trabajo. Caminó hasta Plaza Once y evitó cruzar por el medio, a pesar de que bordearla le llevaría más tiempo. Pero ya había visto varios robos allí y ese era uno de sus recaudos. Por Ecuador, llegó hasta Bartolomé Mitre y empezó a esquivar gente. En un momento, mientras esperaba el colectivo 32 para ir a su casa de Parque Patricios, se acordó de que tenía que recargar su tarjeta SUBE. Metió una mano en un bolsillo, sacó el monedero y en un instante un ladrón ya se lo había arrebatadoy se alejaba corriendo. Quiso darse vuelta para mirarlo, pero vio que otros jóvenes se le ponían adelante para evitarlo.

Fue un viernes a las seis de la tarde, hora pico en esta zona. Ese mismo día, Irma Castillo iba a presenciar otro robo. “Subí al colectivo y me llamó la atención un grupito de jóvenes que se quedó abajo. Pensé que querían saludar a alguien apenas arrancara el colectivo, como en las películas. De golpe se acercaron y uno saltó y por la ventanilla le arrebató el celular a un pasajero que iba hablando, sentado en su asiento”, cuenta.

Lo que ocurre en Plaza Once no es una película: según el relevamiento del Mapa del Delito que realizan los vecinos, entre el 1° de noviembre de 2013 y el 1° de mayo de 2014 la gente de la zona denunció 348 de delitos, a un ritmo de dos por día. En los alrededores de la plaza, las organizaciones vecinales contabilizaron otras 401 denuncias en el mismo periodo. Toda el área es el escenario predilecto de los ladrones que atacan a pasajeros de colectivo, ya sea en las paradas, cuando están subiendo o adentro de los micros.

“Lo que nos sorprende es la violencia que hay en los robos”, dice Nelson Durisotti, coordinador del Mapa del Delito. “ Aumentó un 25 por ciento la violencia comparando con el relevamiento anterior que hicimos”.

A Irma, por ejemplo, cuando se le leen las estadísticas comenta haber visto a una pasajera subiendo al colectivo 41 mientras un ladrón la tomaba de una oreja para arrancarle un aro. Y así puede enumerar decenas de casos más.

Ahora son las cuatro de la tarde de un viernes en la Plaza. Algunos evangelistas toman un micrófono y hablan de Dios y del diablo para unos pocos, que los miran y escuchan sentados. Hay prostitutas trabajando sobre la vereda de Rivadavia, desde la calle La Rioja hasta Ecuador. Sobre Bartolomé Mitre, en diagonal al santuario que recuerda a las víctimas de Cromañón, un comerciante acepta hablar con Clarín. Aquí, como en tantos territorios, todo el mundo sabe lo que ocurre: vecinos, comerciantes, transeúntes, puesteros. Todos menos la Policía.

El comerciante comenta que las bandas que operan en la plaza se van renovando. Que la anterior estaba compuesta por una familia de gitanos, de entre 12 y 14 integrantes. “Vos veías robos entre las 11 y las 14 y llamabas al 911 y no venía nadie. Sentíamos que era zona liberada. Eran siempre los mismos. Te apretaban entre varios, hacían robos ‘piraña’. Hoy, la nueva banda se dedica a asaltar a los pasajeros de colectivos”, agrega.

Según el puestero, uno de los integrantes de la banda primero recorre la zona en bicicleta para ir marcando posibles víctimas. Luego otros van, roban y enseguida se cambian de ropa para seguir dando vueltas sin que los reconozcan. Después, explica, hay otra organización que se ubica sobre Rivadavia, cerca de Pueyrredón. Son pungas de nacionalidad peruana.

El día en que la iban a asaltar, Claudia Carlos se sentía muy bien. Había salido del hospital Ramos Mejía, después de conocer a su primera nieta. Caminó hasta Plaza Once y empezó a buscar la parada del colectivo 98, que la llevaría hasta su trabajo, en Avellaneda. “Me trabaron las piernas, me caí, se me cayó la cartera y se la llevaron. Adentro tenía dinero, el celular y la cámara con las fotos de mi nieta recién nacida. Perdí todo. Y siempre veo lo mismo”, explica. Y agrega, porque esa fue la única vez que la asaltaron pero no la única que lo intentaron: “¿Sabés lo que hacen? Cuando está por arrancar el colectivo corren y tratan de manotearle algo al último que sube, que está de espaldas y no los ve. Yo zafé porque en los bolsillos no tenía nada”.

Otra modalidad son los robos arriba de los micros, siempre en la terminal de Once. Los ladrones suben y se quedan cerca de las puertas. Justo antes de que el colectivo arranque, arrebatan a cualquiera que esté ubicado en los alrededores de las puertas y bajan corriendo.

Claudia, igual que todos en el barrio, han visto decenas de robos.

Lo que nunca presenciaron fue una detención. La única Policía que se ve en la plaza es la Metropolitana, pero está lejos de donde ocurren los robos, en Rivadavia y Ecuador. “Antes había un policía de la Federal. Los ladrones lo veían y se iban para otro lado. Pero lo sacaron. Ahora no hay ni uno que figure. Los ladrones no son gente en situación de calle. Son tipos que vienen a ‘trabajar’. ‘Laburan de esto’. Y lo hacen porque saben que no pasa nada ”, repiten las vecinas.