No le gustan los soldados…

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 23:35

La reina Letizia suprime el homenaje a la bandera en La Zarzuela

Los guardias reales que custodian el La Zarzuela ya no pueden izar y arriar la bandera de España, ni hacer el homenaje a los caídos, como se hace cada dia en todas las instalaciones militares españolas. Los toques de corneta y el retraso a una peluquera desataron la antipatía de la reina con esta ceremonia diaria

La reina Letizia, durante un acto solemne en el Congreso de los Diputados. | GtresLa reina Letizia, durante un acto solemne en el Congreso de los Diputados. | Gtres

En el Palacio de la Zarzuela, residencia oficial del jefe del Estado, el Rey Felipe VI, ha quedado prohibido desde hace unas semanas hacer las ceremonias de izado, arriado de bandera y toque de oración, obligadas en instalaciones militares. La reina Letizia es, según fuentes del palacio, la responsable de esta medida, que rompe la tradición de la guardia militar del Rey. Además, se ha trasladado el mástil que sostiene la enseña desde las proximidades del cuerpo de guardia a la zona llamada Magnolias, en las dependencias administrativas del complejo, junto a un párking. La Zarzuela no es una instalación militar propiamente dicha, aunque tenga guardia militar, sino la residencia oficial del Rey de España.

El cuerpo de guardia, en la proximidades de la residencia de los reyes –tanto de la de Felipe VI, como donde viven don Juan Carlos y doña Sofía–, era el escenario de estas ceremonias. A las ocho de la mañana en todas las instalaciones militares españolas se hace el izado de bandera, que consiste en un toque de corneta mientras se iza la bandera de España. Del mismo modo, al anochecer, otro toque de corneta marca el arriado; a continuación, el pelotón que rinde honores hace frente al lugar del ocaso del Sol y se realiza el toque de oración, en homenaje a los caídos. Los guardias reales que hacen guardia militar del Palacio de La Zarzuela han realizado históricamente estas sencillas ceremonias, que no duran más de un par de minutos.

Sin embargo, durante el verano, se supo que a la reina Letizia le resultaba incómodo el sonido de la corneta. En los amaneceres y los atardeceres del Monte de El Pardo, no muy lejos de su residencia, el pelotón de seguridad formaba junto al cuerpo de guardia. Además, hace unas semanas se vivió un incidente leve durante una de estas ceremonias. Los soldados del Rey pararon el coche de la peluquera de la reina, que iba a peinarla. El coche no contaba con el indicativo de seguridad de máxima prioridad que llevan los vehículos que trasladan a la familia, con lo que los guardias reales lo retuvieron durante los minutos que duraba la ceremonia. El enfado de Letizia Ortiz fue mayúsculo.

Un enfado que se une a la “alergia” que fuentes de Zarzuela asegura que siente la reina hacia los uniformes militares. En el pasado, algún soldado se ha visto en un serio aprieto porque informaba por radio, como era su obligación, de los movimientos de Letizia por la residencia. La reina, al oír que la radio crepitaba con indicaciones sobre su paradero, estalló en ira y reprochó al soldado que dijera nada sobre ella.

La cercanía del cuerpo de guardia a su residencia es otro motivo de enfado de la reina, a la que no le gusta que sus hijas se acerquen a charlar con los militares. Las infantas y sus primos tienen libertad de movimientos por el monte que rodea su residencia. Las tardes largas del estío hacen que la curiosidad lleve a los niños cerca de la guardia militar, con la que charlan de vez en cuando. Algo que no parece del gusto de Letizia.

La cercanía del cuerpo de guardia a su residencia es otro motivo de enfado de la reina, a la que no le gusta que sus hijas se acerquen a charlar con los militares

La prohibición de dar honores a la bandera de España en la residencia del jefe del Estado, y tampoco se haga el homenaje a los caídos, se ha unido a un traslado del mástil. Estaba situado en el cuerpo de guardia, lugar de paso obligado de todas las visitas a La Zarzuela. Ahora se ha ido a las proximidades del “anillo 1″, en la zona denominada Magnolias (por un enorme magnolio que la preside). Se trata de la zona administrativa del complejo.

La Guardia Real

La Guardia Real es una unidad compuesta por los tres ejércitos, destinada a dar guardia militar, honores de Estado y escolta al Rey y su familia. Lo componen más de 1.500 militares y tienen su base en El Pardo, en las inmediaciones de la finca de La Zarzuela. En su ideario está “la ejemplaridad”, tanto profesional como desde el punto de vista ciudadano, ya que están en el primer escaparate mundial como representantes de nuestro país.

Son más conocidos por su presencia en desfiles y honores a autoridades extranjeras, con sus uniformes de época, los ros emplumados en la cabeza y su brillante unidad de caballería. Sin embargo, tienen un entrenamiento militar intensivo, ya que se encargan de la seguridad táctica y militar de los lugares donde está el Rey, básicamente de su residencia oficial en La Zarzuela. Las 24 horas del día un número que se mantiene secreto de componentes de las unidades tácticas de la Guardia Real está desplegado en los lugares vitales para la defensa de la enorme finca que es el complejo de La Zarzuela.

Además de este trabajo, con uniformes azules específicos y polainas blancas, hacen la guardia militar en las cercanía de la residencia de Felipe de Borbón, Letizia Ortiz y sus hijas, las infantas Leonor y Sofía. Además de seguridad le dan el realce adecuado a la residencia oficial del primer representante del Reino de España, el Rey Felipe VI. Uno de los miembros de este cuerpo comenta con amargura su extrañeza por no poder homenajear a la bandera o a los caídos, “en la residencia del Rey de España, que encima es un militar de carrera”. La reina Letizia, amante de la música indie, no parece disfrutar tanto del quedo toque de la corneta cuando el ocaso cae sobre el Monte de El Pardo.

Castro humilla a la diplomacia española

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 13:58
NO HUBO REUNIÓN CON EL DICTADOR

Margallo, plantado por Castro tras su desplante a la disidencia

El ministro lanzó mensajes sobre la necesidad de que se aceleren las reformas pero no vio a la disidencia. A pesar de ello, Castro no lo recibió.

José Manuel García-Margallo | Efe

El ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, culminó este martes su primera visita oficial a Cuba sin poder ver al dictador Raúl Castro, pese a no haberse reunido con la disidencia haciendo caso omiso a algunos de los colectivos de la oposición.

No figuraba en la agenda oficial pero se daba por hecho que Raúl Castro recibiría al ministro, que finalmente se tuvo que conformar con entrevistarse con el primer vicepresidente de la isla, Miguel Díaz-Canel, número dos del Gobierno cubano.

Ni la parte cubana ni la española han explicado los motivos de ese“plante” de Raúl Castro a Margallo, quien este lunes impartió en La Habana una conferencia sobre la Transición Española en la que, sin mencionar expresamente a Cuba, ensalzó el pluralismo, el consenso y las libertades políticas.

En los últimos meses, Raúl Castro ha recibido a cancilleres de países como México o Panamá. También se entrevistó en 2010 con el antecesor de Margallo, el socialista Miguel Ángel Moratinos; y el pasado diciembre con el presidente de Galicia, Alberto Núñez Feijoo, el mayor representante del Partido Popular en visitar la isla hasta la visita del actual ministro de Exteriores.

“Ritmo más rápido” en las “reformas”

Margallo concluyó su agenda en Cuba con una declaración ante los medios sin opción a preguntas, donde expresó el deseo de España de que las reformas económicas puestas en marcha por el gobierno de Raúl Castro lleven “un ritmo más rápido”, para que dejen mayor margen a la iniciativa privada y la inversión extranjera.

En concreto, se refirió a la necesidad de “descentralizar la toma de decisiones“, algo que “redundaría en un mayor crecimiento económico, que se traduciría en una mayor prosperidad de los cubanos”.

El jefe de la diplomacia española también mencionó la situación de los expresos políticos y pidió a Cuba que deje viajar a la isla a aquellos que fueron excarcelados y trasladados a España entre 2010 y 2011, en virtud de un acuerdo de la Iglesia cubana, la dictadura y el gobierno Zapatero. En total, fueron excarceladas en esos dos años 127 personas, de los que 115 viajaron a España junto a sus familiares, lo que sumó en total más de 750 personas.

Quedan en la isla doce disidentes del llamado “grupo de los 75″,opositores reprimidos en la Primavera Negra de 2003, que se negaron a exiliarse a España y fueron excarcelados bajo la figura de la “licencia extrapenal”, que mantiene vigentes las condenas, por lo queno se les permite viajar.

García-Margallo señaló que en sus encuentros con autoridades cubanas, como Díaz-Canel o el canciller Bruno Rodríguez, se interesó por la “situación” de esas doce personas, “para que se les deje salir de la isla”, grupo en el que figuran disidentes como José Daniel Ferrer, Ángel Moya, Héctor Maseda o Marta Beatriz Roque.

Con estas declaraciones, el ministro puso sobre la mesa el asunto de los disidentes, después de que grupos de cubanos en el exilio le pidieran que se reuniera con opositores durante su visita y que intercediera ante las autoridades cubanas por los miembros del “Grupo de los 75″ que permanecen en la isla. Sin embargo, la agenda del ministro no ha incluido encuentros con grupos disidentes.

En su intervención ante los medios, el ministro español precisó que su visita a Cuba “se enmarca dentro de la normalidad de las relaciones bilaterales entre los dos países”, y agradeció la “hospitalidad” y “cálida acogida” del pueblo cubano.

Alemania contra Rusia, ¿crisis a la vista?

Por Ricardo Angoso, 26 Noviembre 2014 13:12

EUROPA Declaraciones en el Bundestag o Cámara Baja del Parlamento alemán

Angela Merkel: ‘Rusia pone en peligro la paz de Europa’

  • La canciller alemana pronuncia su discurso más duro contra el presidente Putin

  • Asegura que Moscú viola el derecho internacional y la integridad territorial de Ucrania

La canciller Angela Merkel, en el Bundestag de Berlín.

Ha sido su interlocutora durante los largos meses de la crisis de Ucraniaha tratado infatigablemente de establecer puentes entre Rusia y las potencias occidentales, pero la paciencia de la canciller alemana, Angela Merkel, parece haberse agotado. Nunca había sido tan dura públicamente con el presidente ruso, Vladimir Putin, como lo ha sido esta mañana en su discurso ante el pleno del Parlamento alemán. “Nada puede disculpar la anexión de Crimea”, “Rusia viola el Derecho Internacional” y “Rusia amenaza la paz de Europa” son algunas de las acusaciones que ha dedicado al líder ruso y que han sido aplaudidas con entusiasmo por el Bundestag o Cámara Baja del Parlamento alemán.

Rusia está violando la integridad territorial de Ucrania“, ha dicho la canciller, trasladando al espacio político público la seria acusación que ya formuló en privado a Putin en una conversación telefónica este mes de noviembre. El ministro de Asuntos Exteriores alemán, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeieradvirtió entonces contra las consecuencias de elevar demasiado el tono del discurso con Putin y el mismo presidente ruso concedió posteriormente una entrevista a la televisión pública alemana ARD en la que exigía que “cuando se le habla a Rusia, se la debe tratar de usted”. Pero Merkel no solamente no ha escuchado estas advertencias, sino que ha aumentado visiblemente el nivel de tensión con Moscú, al afirmar que “la meta [de todo el esfuerzo diplomático] es que se cumpla el Derecho Internacional y el logro de una Ucrania íntegra y soberana”.

Merkel sigue repitiendo que “no hay una solución militar para el conflicto de Ucrania” y continúa apostando por la vía diplomática, pero ha advertido que las conversaciones con Moscú deben continuar en combinación con un mayor apoyo político y económico a las autoridades ucranianas y también en combinación con “más sanciones” a Rusia.

Nada puede disculpar la anexión de Crimea“. “Nada puede disculpar la participación directa o indirecta de Rusia en los combates”. “Rusia viola la integridad territorial de Ucrania a pesar de haber firmado un memorándum con Reino Unido y con EEUU en Budapest por el que se compromete a apoyar esa integridad territorial”. Su discurso de 40 minutos ha detallado la lista de reproches que Alemania dedica al Kremlin y ha llamado a los alemanes a juzgar al mandatario ruso por sus obras y no por sus palabras. “Las acciones rusas ponen en peligro la paz en Europa y violan el derecho Internacional”, ha sentenciado Merkel.

Tensión entre Moscú y Berlín

Hasta ahora, la prueba con la que contábamos de la creciente tensión que se vive entre Moscú y Berlín era la expulsión de Rusia de varios diplomáticos polacos y uno alemán, en represalia por expulsiones similares que habían sufrido funcionarios rusos en esos países. El comunicado del Ministerio de Exteriores ruso que informó de la decisión explicó que los funcionarios expulsados habían incurrido en conductas “incompatibles con su status”, un eufemismo conocido en el mundo de la diplomacia para referirse al espionaje.

Merkel, por su parte, ya había apuntado con su dedo acusador a toda la política exterior rusa en el discurso pronunciado en el centro de estudios Lowy Institute for International Policy en Sydney, al afirmar que “no se trata sólo de Ucrania“, así como nombrar algunos de los conflictos separatistas impulsados por rebeldes prorrusos: “Se trata de Moldavia; se trata de Georgia. Si esto continúa así, uno tiene que preguntarse por Serbia, uno tiene que preguntarse por los países de la región occidental de los Balcanes…”.

David Babayan:”Inaceptable que Turquía siga sin reconocer el genocidio armenio”

Por Ricardo Angoso, 24 Noviembre 2014 21:55

portavoz

ENTREVISTA AL PORTAVOZ DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE NAGORNO KARABAJ, DAVID BABAYAN:

“Es inaceptable que a estas alturas Turquía no haya aceptado el genocidio armenio”;

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

rangoso@iniciativaradical.org

Entradilla:

Nagorno Karabaj o Artsaj, tal como lo llaman los armenios, es una república no reconocida internacionalmente pero que lucha por lograr ese reconocimiento. Además es una parte innegable de la realidad del Cáucaso. Hoy, cuando han pasado muchos años desde la cruenta guerra entre Armenia y Azerbayán (1988-1994), las espadas siguen en alto y la tensión en la frontera, incluyendo incidentes armados, es latente.

Titulares:

“Es inaceptable que a estas alturas Turquía no haya aceptado el genocidio armenio”;

“No habrá una vuelta al pasado, seguiremos siendo un país independiente”;

“Azerbayán sigue creando incidentes violentos en nuestra frontera”.

Ricardo Angoso: ¿Qué funciones constitucionales tiene el Presidente de la República de Nagorno Karabaj?

David Babayan: Tiene las mismas funciones que tienen los presidentes en los países donde hay un sistema presidencialista. El presidente es elegido por elección popular y no puede serlo más de dos veces. Es elegido por cinco años y él forma el gobierno, lo presenta ante el parlamento y después busca su aprobación ante esa institución. Puede también disolver el parlamento y el legislativo también puede presentar una moción de confianza al presidente. Tiene también, entre otras misiones, la de ser el comandante general y supremo de las fuerzas armadas del país.

R.A.:¿En qué momento social, político y económico se encuentra Nagorno Karabaj?

D.B.:Vivimos una situación especial después de haber pasado por la guerra y la economía quedo destruida después de la contienda. Hablamos de 1992. Antes había una economía planificada heredada de los tiempos soviéticos y hubo que hacer muchos cambios. Luego vino la independencia del país con respecto a Azerbayán y la guerra como consecuencia de la misma. Hemos comenzado, se podría decir así, de cero. De una parte estaba una economía destruida y, en la otra, había que crear nuevos vínculos con el exterior porque con Azerbayán se rompieron todos. Felizmente, lo pudimos hacer y las consecuencias de la guerra se han superado. También hemos recuperado nuestro economía y hemos avanzado hacia un mercado libre, que era nuestro objetivo estratégico. La agricultura se desarrolló y hemos creado nuevas industrias sin obviar otras áreas, como la minería y la energía gracias a nuestros grandes recursos. Luego hay posibilidades para el desarrollo del turismo.

R.A.:¿A qué se debieron los recientes enfrentamientos en la frontera con Azerbayán?

D.B.:Los acontecimientos que tuvieron lugar no constituyeron una amenaza muy seria y fueron unos incidentes provocados por fuerzas de Azerbayán. Cada año tenemos incidentes de ese tipo y les hacemos frente. Tenemos que entender que tenemos un conflicto con un país muy peligroso, aunque muchas veces algunos no lo entiendan, pero estamos como en 1933, cuando Europa se encaminaba a una guerra por culpa de la Alemania nazi. Azerbayán incuba el odio en su pueblo contra nosotros. Y les dicen a sus ciudadanos que hay que destruir a Nagorno Karabaj y también a Armenia. Azerbayán ha llegado a decir que si construimos un aeropuerto destruirán nuestros aviones, así sean civiles, y los derribarán en el aire. Y nadie habla de estas amenazas que vienen de Azerbayán. Tratan de desestabilizar nuestro país y crean situaciones de tensión y violencia en la frontera, algo que es inadmisible y que no dice mucho de sus supuestas pacíficas intenciones.

R.A.:¿Cómo definirías las relaciones especiales que tiene Nagorno Karabaj con Armenia?

D.B.:Somos dos países que se reconocen el uno al otro. Son unas relaciones, yo diría, muy parecidas a las de España con los países de América Latina. Tenemos una misma cultura, una misma lengua y una identidad también, pero somos dos Estados diferentes e independientes. Claro que los países de América Latinas son independientes. Es una relación parecida a la que podría ser la de Alemania con Austria, que comparten mucho pero son independientes. Luego hay otro aspecto fundamental: que Artsaj jugó un papel muy importante en la historia de Armenia. Y nosotros fuimos tratados como extranjeros en este territorio durante años y ahora somos libres, hemos recuperado nuestra identidad, la tierra y también nuestra cultura. Fuimos víctimas del genocidio, en el año 1915, y después fuimos tratados como ciudadanos de segunda en nuestra propia tierra. La identidad armenia se preservó tras el genocidio porque los que huyeron preservaron su cultura y la lengua. Nos sentíamos como víctimas porque realmente lo éramos. No se olvide que, además, estamos rodeados de países no muy amigos. En esta región es difícil vivir en convivencia con vecinos que no nos quieren, pero demostramos al mundo que podemos ganar y defender a nuestro pueblo, como así hicimos. Artsaj tenía el derecho a existir y también tenemos el derecho a defendernos.

R.A.:¿No cree que este territorio será siempre muy dependiente de Armenia por su tamaño y población?

D.B.:Es un proceso de integración que se dará a la larga, pero sin olvidar la importancia que tiene para la historia de todos los armenios Artsaj. No es tanto un asunto de dependencia económica, sino de que tenemos una misma cultura y compartimos una misma identidad, eso es innegable.

R.A.:¿Cómo percibe ustedes el trato que les da la comunidad internacional?

D.B.:Estamos obligados a tener buenas relaciones con todos, incluidos con nuestros vecinos, y eso es lo que hemos buscado desde nuestra independencia. Luego nosotros tenemos diáspora y eso hace que tengamos intereses en muchas partes del mundo, incluyendo a los Estados Unidos, Rusia y Europa. No olvidemos, por ejemplo, que en Rusia hay dos millones de armenios y en Estados Unidos una cifra parecida. En Francia hay 700.000, en Irán son 300.000 y en otras partes también hay grandes comunidades de armenios. Con Rusia tenemos buenas relaciones, así no les guste a algunos. Es una cuestión fundamental para nuestro pueblo y nuestros intereses tener esas relaciones. No se olvide que hemos perdido, en el pasado, una buena parte de nuestro territorio y ahora tenemos que ponderar nuestras relaciones. También tenemos relaciones con Georgia e Irán. Luego está Turquía que sigue sin reconocer el genocidio armenio e incluso lucha para que no se reconozca. Es algo, desde luego, que nos parece inaceptable.

R.A.:¿Cómo examina el futuro de esta región, hacia dónde va Nagorno Karabaj?

D.B.:Lo que tenemos ahora es una variante de la resolución del problema. Nadie puede obligarnos a volver a los tiempos antiguos, cuando esta zona estaba ocupada y los armenios éramos tratados como ciudadanos de segunda. No hay vuelta atrás, nunca volverán los viejos tiempos para esta zona del mundo, por mucho que algunos se empeñen por la fuerza. Volver al pasado es imposible. Aquí ha habido un cambio y es irreversible. No vamos a devolver nuestros territorios. Logramos la independencia de Nagorno Karabaj y somos ya un país independiente. Para nosotros, ahora, lo más importante es la seguridad de nuestro pueblo, de los armenios. Y el mundo tiene que entenderlo así.

En 1988, Nagorno Karabaj comenzó un movimiento que se inició con la autonomía y concluyó finalmente con la independencia. Fuimos entregados ilegalmente y sin ningún derecho a Azerbayán, lo que era un acto contrarios los derechos legítimos de los armenios. Eramos un enclave que no tenía nada que ver con Azerbayán. Ocuparon el 70% del territorio pero luego pudimos recuperar ese territorio y les ganamos la guerra. No se va a volver a la situación anterior y Azerbayán debería aceptar las nuevas fronteras; ya no somos un enclave, sino un país independiente. Vivimos durante 70 años con el sueño y la idea de unirnos a Armenia, porque era nuestro pueblo, nuestra cultura e identidad. Siempre tuvimos este sueño de la liberación nacional y de tener un Estado propio. No vamos a devolver esta tierra porque es nuestra, porque aquí hemos nacido y vivieron nuestros ancestros durante siglos. Luego el 80% de los recursos hídricos están aquí. Los azeríes durante la guerra contaminaron nuestros ríos y quisieron envenenarnos. La historia vuelve hacía atrás y el mundo debe entender que esta situación ya no se va a revertir, que tienen que aceptar a Artsaj como una nación independiente. Ahora tenemos que garantizar la seguridad de nuestro pueblo y estamos dispuestos a defender por la fuerza ese derecho a vivir aquí. No dejaremos que Azerbayán elimine a este pueblo.

Podemos se convertirá en la primera fuerza política de España

Por Ricardo Angoso, 24 Noviembre 2014 3:03

Puede ver la encuesta de El Mundo en:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/11/24/PORTADA.pdf

El General Mendieta rememora la toma de Mitú

Por Ricardo Angoso, 19 Noviembre 2014 16:17

El General Mendieta, invitado del Foro Ideas para la Democracia de Colombia

El pasado 13 de noviembre de 2014 se celebró una nueva edición del Foro Ideas para la Democracia en la ciudad de Bogotá. En esta ocasión, con la moderación del periodista Ricardo Angoso, se trató la temática relativa a “las víctimas de las FARC ante el proceso de paz en Colombia”. Para abordar esta cuestión se contó con el testimonio del General Luís Mendieta,  secuestrado durante más de 11 años por las FARC, el ex soldado Manuel Hernández, cautivo más de 4 años por la guerrilla,  y la Sra. Edilma Serna, madre de un soldado asesinado por el mismo grupo guerrillero.

General Luís Mendieta

El conversatorio contó con una primera exposición del General Luís Mendieta, quién hizo una breve referencia a los distintos intentos fallidos de procesos de paz con las FARC, tomando como referencia el proceso del Presidente Pastrana para compararlo con el actual.

El punto de referencia era el año 1997, cuando según el General Mendieta, “las FARC cambiaron su método de guerra, pasando de una guerra de guerrillas a una guerra de posiciones o de movimientos”.  En aquellos años las columnas móviles de la guerrilla se creaban poco a poco y junto a los frentes, protagonizaron varias tomas históricas en el conflicto colombiano: la de las Delicias, la del cerro de Patascoy, la del Villar, la de Miraflores, la del Mitú y la de Puerto Rico, entre otras.

La toma de Mitú estaba anunciada y ya en su momento se dijo que era la despedida del Presidente Samper y la bienvenida al Presidente Pastrana. En estas tomas, como también ocurrió en la del Mitú, los ataques de las FARC los perpetraban alrededor de 2000 hombres. Es en esos años cuando se vuelve recurrente la praxis del secuestro, encubierta bajo lo que la guerrilla denominaba prisioneros de guerra. El General Mendieta, destacado en Santa Marta en septiembre del año 1998, relataba cómo en esa época la seguridad del Presidente Pastrana conocía de las intenciones de la guerrilla de tomarse el Mitú, impidiendo así el desplazamiento de la alta dignidad a esa zona del país por aquellas fechas. Desde ese momento se hicieron los requerimientos propios para evitar la incursión de la guerrilla, pero no hubo reacción del gobierno. Fallecieron 17 miembros de la fuerza pública y desaparecieron 5 miembros de la Policía Nacional. Asimismo de los 76 uniformados -entre oficiales, suboficiales y patrulleros- y los 30 auxiliares allí destacados, 61 fueron capturados -16 auxiliares y 45 uniformados-. Ese cautiverio lo iniciaron bajo el mando de alias “César”, hoy extraditado a los Estados Unidos de América. La impresión del General Mendieta, en esos primeros dos años de cautiverio y con la zona de distensión que cedió el gobierno Pastrana, era que las FARC aprovecharon ese terreno y ese tiempo para reagruparse y rearmarse. Allí instalaron sus laboratorios de estupefacientes y sus fábricas de armamento.

En junio del 99 -señala el General Mendieta- notaron qué la dotación de armamento cambió a unos fusiles AK47 de origen soviético. Germán Castro Caicedo, periodista de la época,  documentaba en un reportaje publicado en Semana qué de los 50.000 AK47 comprados por las FARC en Jordania, 10.000 fueron lanzados desde un avión ruso con paracaídas a la zona de distensión. En este punto, Mendieta señaló algunos de los interrogantes que aún hoy le asaltan:

“En ¿qué momento se va a tener la claridad sobre quién llevó todo ese armamento a las FARC?”

Otro interrogante le asalta en relación con la captura de tres miembros del IRA (Irlanda del Norte) por el ejército también en aquellos años. Tras ser condenados a 17 años de cárcel, fueron linberados y clandestinamente abandonaron el país. “¿Cuándo habrá claridad sobre este asunto sobre el qué nadie me ha dado respuesta en todos estos años?”

El remonte cronológico llegó al “Intercambio Humanitario” realizado durante el proceso de paz de la administración Pastrana. Este intercambio sirvió para que catorce guerrilleros salieran de las cárceles y veintiocho miembros de la fuerza pública -secuestrados y enfermos- fueran liberados. Mendieta recordaba que en esos días insistió para que las FARC liberaran al cautivo capitán de la policía Julián Ernesto Guevara, dados sus problemas de salud.  Sin embargo, murió en cautiverio por la ausencia de tratamiento en 2007. Igual suerte corrió la vida del Intendente Luís Fernando Peña Bonilla a quién sacaron de una “jaula de concentración” al aceptar tratamiento psiquiátrico para luego fusilarlo. Aún hoy Mendieta, en voz de los familiares, reclama su paradero.

Tras la toma de Puerto Rico, Camencio Murcia –patrullero- fue secuestrado. Logró escapar y al recapturarlo lo fusilaron, otro reclamo del General Mendieta a la guerrilla y al gobierno. Merece la pena recordar qué en este momento alrededor de 500 miembros de la fuerza pública colombiana están secuestrados o desaparecidos por las FARC. Por ello, siguen hoy reclamando sus familiares. Para poder recuperar los restos de esos soldados y policías. Las familias insisten en que el perdón y la conciliación pasa por recuperar a sus seres queridos.

En ese punto, Mendieta se refirió a la “liberación unilateral” qué supuso qué, tan sólo los mandos de las fuerzas armadas quedaran cautivos. La guerrilla cambió su estrategia para presionar al Gobierno e inició la ola de secuestros de dirigentes políticos hasta enero de 2002 cuando termina el proceso de paz. Recordaba Mendieta, cómo alias “Grannobles” les decía ya en diciembre 2001 qué el proceso no iba a ningún lado e iba a terminar, y efectivamente, tan sólo dos meses después terminó.

Sobre el actual proceso, el General está convencido que derivará en lo mismo: en un no acuerdo. En esta ocasión la zona de distensión es Cuba, están en la mesa casi los mismos integrantes que estaban durante el anterior proceso –exceptuando a los que dieron baja, a la fecha, las fuerzas armadas-, siguen vigentes los planteamientos de Tirofijo –“los principios no se negocian”-, no quieren ceder ni un milímetro, cada paso que cede el Gobierno lo aprovechan porqué lo consideran una debilidad. Según Mendieta, “Santos se la jugó toda al instalar el proceso de paz en Praga”, pues entiende que abre un espacio internacional a las FARC. “Se la está jugando toda al traer a los quince integrantes de las FARC a la Habana; hay que explicar al país ¿cómo es posible si al liberar soldados tardaban hasta cuarenta días para poder rescatarlos, qué estos integrantes demoraran tan sólo entre dos y tres días en ser desplazados de su presunto paradero desconocido  a las mesas de negociación de la Habana?”.

En definitiva, el General Mendieta se mostró escéptico de un proceso qué ya hoy, a 17 de noviembre de 2014, se encuentra suspendido por el secuestro del General Alzate.

Manuel Fernández,

El testimonio del ex soldado Manuel Fernández resultó muy conmovedor tanto por la experiencia del combate contra las FARC durante la toma del Villar, el consiguiente cautiverio de más de cuatro años así como por el desamparo por parte del estado que ha sufrido desde su liberación.

Manuel Fernández era miembro de la Brigada Móvil número 3, fundador del Cuerpo Élite. En la toma del Villar, se enfrentaron 150 soldados contra 7 frentes, unos 1500 hombres aproximadamente.  Mataron a 68 soldados, secuestraron a 43. Esa toma, según el soldado, era la crónica de una muerte anunciada. Durante el cautiverio, el Mono Jojoy –qué fue su carcelero- les humillaba pues para él ellos eran simples mercenarios, contratados para matarlo a él mismo.

El soldado Fernández, fue liberado durante el llamado “intercambio humanitario”. Recibió dos millones de pesos del año 2002 y un año de tratamiento psiquiátrico en Barranquilla. Tras eso, fue devuelto a la sociedad civil sin que hoy haya recibido más amparo del Estado. Está inmerso en un proceso judicial contra el Estado por declararse un resentido abandonado del Estado. Resaltaba al final de su intervención, cuán lamentable es que los desmovilizados por entregar un fusil reciban tantos privilegios, y qué él por servir a la patria no reciba nada.

Edilma Serna,

El testimonio de la señora Edilma Serna, fue muy conmovedor. Escuchar de una madre, relatar los hechos acaecidos en abril de 2010 durante una emboscada de las FARC en el Chocó, dejó sin habla a un auditorio que mostró solidaridad durante el coloquio que se abrió posteriormente.

Celebraba la sra. Serna qué las FARC no apresaron a su hijo y qué el ejército, al día siguiente, encontró el cuerpo en la selva lo que le permitió repatriarlo a Bogotá y enterrarlo. Desde ese entonces ha recibido asistencia psicológica, pues como ella misma indicaba “ser familiar de militar en Colombia es tener que vivir preparado, pero uno no está nunca preparado para perder a su hijo en esta guerra”.

Terminó su intervención dando a conocer al Foro, la organización que viene integrando en los últimos meses “Mujeres por sus Héroes”. Organización que lucha por el reconocimiento de todos esos Héroes de la patria que pierden la vida en esta guerra que dura más de 50 años.

Putin contra el mundo

Por Ricardo Angoso, 16 Noviembre 2014 18:31
El G20 contra Putin
Obama fustiga la agresión de Rusia contra Ucrania y la califica de una amenaza para el mundo, mientras las naciones europeas amenazan con más sanciones a Moscú si no detiene el flujo de armas y tropas
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, dijo este sábado que la agresión de Rusia contra Ucrania era una amenaza para el mundo, mientras las naciones europeas amenazaron con más sanciones a Moscú si no detiene el flujo de armas y tropas.

Hablando en un aparte de la cumbre del G-20 celebrada en Brisbane, Australia, Obama situó como tema central del encuentro la seguridad y el cambio climático dejando de lado las conversaciones sobre el crecimiento económico global.

Obama afirmó que los Estados Unidos estaban a la vanguardia de “la oposición a la agresión Rusia contra Ucrania, que es una amenaza para el mundo, como vimos en el abominable derribo del MH17″.

El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, también se refirió al asunto en duros términos, asegurando que Moscú debe detener los envíos de tropas y armas a los rebeldes ucranianos y presionarles para aceptar un alto el fuego, o exponerse a recibir más sanciones.

Los ministros de exteriores europeos se reunirán el lunes para tratar la crisis en Ucrania y avanzar en las sanciones adicionales que son necesarias contra Rusia, dijo.

“Rusia debe tener el flujo de armas y tropas desde su territorio a Ucrania, y debe retirar los que ya haya desplegado”, dijo en rueda de prensa Van Rompuy.

El presidente ruso, Valdimir Putin, también está presente en la cumbre y se da por hecho que recibirá fuertes presiones diplomáticas para cambiar la situación en Ucrania. “Quiero remarcar que la Unión Europea sigue creyendo que sólo puede haber una solución política a esta crisis. Seguiremos usando todas lsa herramientas diplomáticas a nuestra disposición, incluyendo las sanciones”, afirmó Van Rompuy.

Los líderes pro-occidentales de Kiev y la OTAN han acusado a Rusia de enviar soldados y armas al este de Ucrania en apoyo a los rebeldes, que pueden lanzar en los próximos días una nueva ofensiva en un conflicto que se ha cobrado ya más de 4.000 vidas desde abril.

Rusia niega su participación en la reciente escalada de violencia y apoya oficialmente el acuerdo de alto el fuego alcanzado en Minsk en septiembre. “No estamos involucrados”, dijo el asesor de política exterior del Kremlin Yuri Ushakov en una rueda de prensa en la cumbre del G20.

SEGURIDAD Y CLIMA, TEMAS PREDOMINANTES
Al márgen de la crisis ucraniana, parece que tanto el cambio climático como la seguridad serán los temas dominantes en la cumbre, donde se tratará especialmente la postura de China repecto a las disputas sobre sus aguas territoriales y las preocupaciones sobre su desarrollo militar.

Obama insistió en que la seguridad en Asia no puede basarse en “la coacción o la intimidación… donde los países grandes abusan de los pequeños, sino en alianzas para la seguridad mutua”.

El cambio climático es otro de los temas en que se ha insistido más. Esta misma semana se acordó un nuevo tratado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre China y EEUU. El gobierno americano destinará además 3.000 millones de dólares a un fondo para ayudar a los países pobres a paliar los efectos del cambio climático.

También se discutirá la creación de un plan para aumentar en dos puntos porcentuales el crecimiento económico global en los próximos cinco años, dijo el ministro del Tesoro australiano, Joe Hockey.

Luis Mendieta, una voz crítica ante el proceso de paz del Presidente Santos

Por Ricardo Angoso, 14 Noviembre 2014 20:08

“Creo que se puede derrotar militarmente a las Farc”: general Luis Mendieta

Durante los 12 años de cautiverio Luis Mendieta nunca dejó de hablarle duro y de frente a esta guerrilla, ahora en libertad lo hace con más ahínco. Es escéptico sobre el proceso de paz

Por: noviembre 12, 2014
“Creo que se puede derrotar militarmente a las Farc”: general Luis Mendieta

Tras haber pasado casi doce años secuestrado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y haber sido testigo de la sangrienta toma de Mitú a manos de ese grupo, el Brigadier General Luis Mendieta es hoy un hombre libre que expone libremente sus opiniones y sin pelos en la lengua, como se dice vulgarmente. Hoy, cuando revive todos esos acontecimientos que vivió después de ser liberado por el Ejército Nacional, mantiene un cierto escepticismo acerca del proceso de paz que vive el país.

Ricardo Angoso: ¿Cómo ve el proceso de paz con las FARC, cree que las negociaciones están avanzando?

Luis Mendieta: No vemos grandes gestos por parte de las FARC. Recordemos que ya han sido varios gobiernos los que les han hecho concesiones y esta organización no muestra un verdadero espíritu diálogo. No olvidemos que hace unos años el presidente Andrés Pastrana les cedió una zona de despeje de 42.000 kilómetros, en el Caguán, que fue una concesión enorme a los terroristas, y sin embargo siguen con el mismo discurso que cuando yo estaba en mi cautiverio. Cuando yo estaba secuestrado siempre me repetían que llevaban cincuenta años combatiendo para llegar al poder y que podían estar otros cincuenta más para conseguir ese objetivo, entonces, en ese orden de ideas las FARC no han cambiando y siguen con el mismo discurso.¿Qué esperanzas puede tener uno si sigue escuchando lo mismo?

R.A.:¿Cree que usted la FARC tienen voluntad política para negociar ahora el fin del conflicto?

L.M.: Seré repetitivo con lo que fue mi situación de cautiverio y siempre repetiré las palabras de cuando estuve allá, secuestrado, en manos de las FARC. Las FARC siempre nos dijeron que cualquier concesión que les haga el gobierno nacional, la utilizarían al máximo para avanzar en sus objetivos. Cada paso que el gobierno ceda en sus pretensiones, ellos lo aprovechan pero sin ceder en nada y sin dejar la violencia. Así llevamos muchos años. Pero, nuevamente, me pregunto, como todo el pueblo colombiano, ¿cuándo van a mostrar la FARC que tienen voluntad de avanzar hacia la paz y hacer verdaderos gestos para lograrla? De momento, desde luego, no lo han hecho.

R.A.:Le pregunto a usted como víctima:¿qué papel deben tener las víctimas en el proceso?

L.M.:Las víctimas deben ser la parte central. Desafortunadamente, en este proceso de paz las FARC pretendieron que no se les diera visibilidad a las víctimas que habían generado por sus hechos terroristas, es decir, querían que el pueblo colombiano y la comunidad internacional les viera a ellos como víctimas y no como verdugos, que es lo que realmente son. Al no reconocer a las víctimas que ellos mismos han ocasionado en estos cincuenta años largos de conflicto, pues en ese mismo momento se ve que no hay sinceridad por su parte, ni arrepentimiento, ni contrición. Cuando reconozcan algún día a las miles de víctimas que han dejado a lo largo y ancho del país, pues estaremos dando un mínimo paso para avanzar en ese proceso de paz.

Más de 12 años estuvo el general Mendieta, secuestrado por las Farc. Muchos de ellos los vivió encadenado.

Más de 12 años estuvo el general Mendieta, secuestrado por las Farc. Muchos de ellos los vivió encadenado.

R.A.:¿No le parece aberrante que quien cuestiona el proceso de paz sea tratado por el gobierno del presidente Juan Manuel Santos como “enemigo de la paz”?

L.M.:Tachar a unos de amigos de la paz y a otros de enemigos, como se hace veces desde el poder, es un despropósito no adecuado. No se puede demonizar a nadie porque tenga otras ideas. Cada una reclama sus legítimos derechos. Colombia es una democracia y se tiene que escuchar a todo el mundo en igualdad de condiciones.

R.A.:¿Usted cree que se pueden derrotar militarmente a las FARC?

L.M.:Los cincuenta años de guerra les ha dado una gran fortaleza. Luego el narcotráfico, la extorsión y la industria de los secuestros les ha dado una gran fuerza y dinero que no se deben desdeñar. La geografía también les ha ayudado mucho para recibir materiales y pertrechos militares y nutrir su intendencia. También nuestra sociedad tiene muchas gentes con grandes necesidades que nutren, a veces recibiendo un sueldo, a las FARC y que son vulnerables de ser reclutadas por estas fuerzas u otras similares. Pero, no obstante, creo que hoy en día sí se les puede derrotar porque la tecnología ha avanzado mucho y se les puede localizar y neutralizar. Por supuesto, que seguirán matando y colocando bombas, haciendo mucho daño, pero pueden ser derrotadas, al menos así lo pienso yo.

R.A.:¿No cree que el principal problema ahora es que las FARC dejen el negocio del narcotráfico?

L.M.:Sí, claro, pero no solo con las FARC. Sino que creo que este problema del narcotráfico también atañe y afecta al Ejército de Liberación Nacional (ELN), que nute sus finanzas del dinero del narcotráfico, y las bandas conocidas como BACRIM. Hay muchas organizaciones dedicadas al narcotráfico e incluso tienen estructuras organizadas a nivel regional. Las FARC van a seguir en este negocio, junto esos grupos que digo, porque esta industria genera muchos recursos y dinero fácil de ganar.

R.A.:¿Cómo examina esa tendencia continental de juzgar a los militares por haber luchado contra el terrorismo en las últimas décadas?

L.M.:Hay una estrategia a nivel internacional, pero sobre todo de las organizaciones comunistas o los grupos cercanos a ellos, para llegar a imponer por la vía política lo que no consiguieron por la fuerza. Y cuando llegan al gobierno esos grupos juzgan a quienes les han imposibilitado llegar al poder por la fuerza y también a sus enemigos, en este caso me refiero a los militares y policías que les hicieron frente.

¿Serán iguales todos los políticos?

Por Ricardo Angoso, 14 Noviembre 2014 20:05

ALEMANIA El ex jefe del Gobierno socialdemócrata opta por guardar silencio

Acusan al ex canciller Schröder de recibir dos millones de euros por legislar la reforma de las pensiones

  • Un libro de investigación detalla que el dinero habría procedido de un empresario amigo

  • Fue el pago que le hizo por sus memorias

El ex canciller socialdemócrata Schröder (izda.), junto al...

El ex canciller socialdemócrata Schröder (izda.), junto al empresario Carsten Maschmeyer. BILD ZEITUNG

ROSALÍA SÁNCHEZEspecial para EL MUNDO Berlín

Actualizado: 14/11/2014 14:19 horas

Cuando el ex canciller alemán Gerhard Schröder deslizó en 2006 que estaba escribiendo sus memorias, varias editoriales se interesaron por ellas. Sus anotaciones personales sobre su oposición a la Guerra de Irak y la trastienda de la puesta en marcha de la Agenda 2010, el principio del fin del Estado de Bienestar en Alemania, atrajeron ofertas de Droemer Knaur, Ullstein y Random House del grupo Bertelsmann, pero ninguna de ellas pudo igualar el millón de euros que, según se filtró por aquel entonces, estaba dispuesta a pagar Hoffmann & Campe. Mucho se discutió entonces sobre la abultada suma, difícil de justificar a cambio de redactar unas memorias, pero recientes revelaciones señalan que fue un pago encubierto a cambio de legislar al dictado de empresarios y bancos la dolorosa reforma de las pensiones.

El libro presentado ayer en Berlín por dos periodistas del semanario ‘Stern’, titulado ‘Geld macht politik’ (’El dinero hace la política’) ha destapado que no fue un millón, sino dos millones de euros los que pagó por los derechos de las memorias el empresario y por entonces a la cabeza del grupo alemán de servicios financieros AWD (hoy Suisse Life Select), Carsten Maschmeyer. Según este libro, las negociaciones para la publicación del libro, que se publicaría en 2006 y que se tituló ‘Entscheidengen’ (’Decisiones’), comenzaron cuando Schröder todavía ocupaba la Cancillería de Berlín. El empresario, con el que Schröder mantenía una relación de amistad, comprometió el pago de dos millones por los derechos para revenderlos después considerablemente más baratos a la editorial. El negocio, defienden los periodistas Wigbert Löer y Oliver Schröm, que han tenido acceso a numerosos correos entre Maschmeyer y Schröder, consistía en la posibilidad de influir sobre la reforma de las pensiones que en ese momento se estaba legislando y que, según reconoció Maschmeyer, era un “pozo de petróleo”.

‘Pensión Riester’

En 2001 entró en vigor en Alemania la “Ley de Reforma de los Sistemas de Pensión Públicos” y el “Fomento de un Patrimonio de Previsión de Vejez Capitalizado”. Con la nueva ley se adoptaron medidas justificadas con el argumento de proteger la competitividad de la economía alemana y que suponían una reducción de los niveles de las jubilaciones, de forma que los sistemas públicos de pensiones pasaron a ser complementados con un sistema capitalizado privado y basado en una decisión voluntaria. Para incentivarlo, se creó además un sistema de promoción pública conocido como “pensión Riester”, por ser Walter Riester el ministro de Trabajo que redactó la reforma. Se estaba procediendo, dicho de forma simplificada, a la privatización de parte de las pensiones de jubilación con un apoyo público.

El ‘modelo Riester’ está basado en la firma de un contrato llamado de ‘Previsión de Vejez’, que firma el asalariado con empresas de seguros, institutos de créditos, cajas de ahorros o empresas de administración de capitales. Es un fondo de pensiones que no puede ser recuperado antes de los 60 años y al que el asegurado debe aportar como mínimo el 4% de sus ingresos sujetos a cotización en el año natural anterior. La gran ventaja es la deducción fiscal, ya que las cuotas son deducibles.

El silencio del ex canciller

La acusación a un canciller socialdemócrata de haber traficado con la privatización de las pensiones alemanas es de tal calibre, que bien merece ser puesta en cuarentena, pero el propio Schröder ha preferido “no comentar” esta información y, ante la ausencia de desmentidos, medios alemanes como ‘Der Spiegel’, ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’ y ‘Bild’ se hacen eco ya de lo que denominan una muestra de “agradecimiento” del empresario.

La última estadística realizada por Deutschen Rentenversicherung (Fondo de Pensiones Alemán) anota que casi uno de cada dos jubilados alemanes cobraron una pensión inferior a los 700 euros. La pobreza en la tercera edad, recrudecida desde la entrada en vigor de la Agenda 2010, resulta especialmente alta en las mujeres del oeste del país, un 73%, que perciben menos de 700 euros de pensión al mes.

En la última década el número de pensionistas que compatibilizan su jubilación con el desempeño de un ‘minijob’ ha aumentado en un 36,4%. En otoño de 2012 la Oficina Federal de Empleo contabilizó más de 812.000 personas que tenían un ‘minijob’ y cuya edad era superior a los 65 años.

Militares perseguidos, cruzada continental contra la democracia

Por Ricardo Angoso, 12 Noviembre 2014 20:52

Miércoles, 12 de noviembre de 2014

Ricardo Angoso entrevista al almirante peruano Luis Giampietri

12 de noviembre de 2014

Luis Giampietri


Ricardo Angoso:
¿Cómo esta Perú, hacia donde marcha?


Luis Giampietri 2Luis Giampietri: Ollanta Humala se ha encaminado por mal camino y se ha rodeado de un grupo de colaboradores que tampoco le ayudan mucho. Peor no puede estar rodeado para ejercer el gobierno. Luego su familia está compuesta por gente resentida, hablando en términos sociales, y se educó en un ambiente muy negativo. Pero, el problema radica en que como no obtuvieron los resultados que esperaban en las urnas, tuvieron que cambiar lo que inicialmente habían plasmado en su programa electoral. Al principio, Humala no entendía lo que está pasando y no definió desde el principio qué hacer con la minería del Perú, que es un asunto capital y nuestra primera industria nacional. Tampoco se definieron los objetivos para nuestra agricultura, pero la minería es muy importante para nuestro nación y me atrevería a decir que somos el primer país en reservas minerales del mundo. Y apenas las hemos explotado, o hemos sido capaces de explotar apenas el 5 o 6% de nuestros recursos mineros. Humala en su campaña electoral llegó a decir “agua, sí; oro, no” y lo dijo en las regiones mineras, ese mensaje está grabado.

Y ese discurso significaba una indefinición sobre un asunto prioritario. Dejó que las cosas se pudrieran y este política tenido un efecto dominó, sobre todo en lo que se refiere en las inversiones en el país. El Perú cuando lo dejó el anterior presidente, Alan García, tenía más de 50.000 millones de dólares en cartera. Humala, por el contrario, a pesar de ser un militar, no utiliza los instrumentos que la Constitución le da para revertir las cosas y poner orden en la casa.

R.A.: Es decir, ¿el balance que hace de Ollanta Humala es negativo, mientras que el de Alan García es positivo?

Luis Giampietri y Alan GarcíaL.G.: Fue una buena presidencia la de Allan García y lo dice alguien que no es del Apra. Yo nunca he sido arpista, a mí me invitó García a entrar en su equipo como vicepresidente y así lo hice porque consideraba que tenía que hacerlo, pensaba que yo tenía un caudal de simpatía y apoyo que aportaba votos y ayuda a su proyecto. Así fue, me integre en ese proyecto y conseguí ayudarle para que saliera elegido. Tuvimos una buena relación y supimos hacer las cosas. Le ayudaba en lo que podía y encontré respeto por su parte. En lo que he fracasado, es en que no conseguí revertir el rencor y el odio de algunos sectores, incluso entre los apristas, hacia las Fuerzas Armadas.

R.A.: ¿Cómo ve a este respecto lo que está sucediendo en el continente con respecto a los militares?

Militares peruanosL.G.: He comprobado que lo que está sucediendo con los militares en el continente no es un hecho aislado, sino una estrategia que afecta a todos los países, es un mal endémico, una suerte de Ébola jurídico que ha contagiado a todos los Estados que nos vimos envueltos en un momento de nuestra historia en la lucha contra la subversión.

R.A.: Hablemos de Perú, ¿y cuántos militares están procesados y en qué situación están?

L.G.: Hay más de 2.000 oficiales de las Fuerzas Armadas de Perú enjuiciados por supuestos delitos, algunos de lesa humanidad incluso…Aunque hemos presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional de nuestro país en el cual hemos logrado que esta instancia judicial declare que no son delitos de lesa humanidad y que es inaplicable esta acusación porque nosotros tomamos conocimiento del Estatuto de Roma en el año 2013, en que comenzó a ser aplicado en nuestro país y no antes. No podría ser retroactiva esa norma a ninguna de las acusaciones que datan de los años 80. Sin embargo, los jueces no asumen muchas veces esos argumentos y siguen con los procesos, que se dilatan durante años, como es mi caso.

El Estado peruano ha permitido que, en connivencia con el líder máximo de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, se creara una Comisión de la Verdad en Perú, que es el centro desde donde se han organizado y preparado todas las acusaciones contra los militares de mi país.

R.A.: ¿Está hablando de una suerte de conspiración continental contra los militares?

Luis Giampietri 3L.G.: Claro, creo que estos sucesos que están sucediendo no son una casualidad, sino que esta es una agresión que va más allá de lo que nosotros pensamos y que podría ser la guerra subversiva por otros caminos. La subversión se entiende como aquella guerra que pretende trastocar o cambiar el orden establecido. Nosotros, creo yo, y hablo de los militares, comprometidos con la obediencia y la disciplina, entendimos que el problema era de ámbito militar, que fue el análisis que se hizo en todos los estados mayores militares del continente. ¡Y no era así! La guerra subversiva no era necesariamente una guerra militar, sino que tenía una naturaleza política.

R.A.: ¿Se arrepiente, entonces, de haber luchado contra la subversión?

L.G.: Con respecto a nuestros soldados, muchos se arrepienten de haber dado la batalla en la guerra subversiva y se muestran abatidos. Muchos militares me dicen: si a ti, siendo almirante y vicepresidente de la República, te han hecho lo que te han hecho, ¿qué no nos irán a hacer a nosotros? El objetivo final de este tipo de acciones de ataque es que bajemos la moral y eso se va consiguiendo, van quebrando la moral de nuestros soldados y oficiales.


Ricardo Angoso 2

Ricardo Angoso

Periodista español
rangoso@iniciativaradical.org
@ricardoangoso

¿Tienen arreglo los palestinos?

Por Ricardo Angoso, 11 Noviembre 2014 1:18

Un palestino acuchilla un soldado en Tel Aviv y otro mata a una mujer a navajazos en CisjordaniaANA ALBA / JERUSALÉN

MARTES, 11 DE NOVIEMBRE DEL 2014

La alarma volvió a saltar ayer en Israel con dos apuñalamientosque la policía israelí calificó de «ataques terroristas». El primero se produjo cerca de la estación HaHagana de Tel Aviv y la víctima fue el soldado israelí Zaki Heller, apuñalado por un palestino,murió pocas horas después en el hospital.

La policía identificó al agresor como Nur al-Din Hashiya, de 18 años y del campo de refugiados de Askar, en Naplusa (Cisjordania). El joven «se infiltró en Israel deforma ilegal», según un portavoz policial. Hashiya, que antes de apuñalar al soldado intentó quitarle el fusil, fue arrestado.

Unas horas después, otro palestino trató de arrollar con su coche a unos colonos que esperaban el autobús en el cruce del bloque de colonias de Gush Etzion, donde el verano pasado fueron secuestrados tres adolescentes israelís posteriormente asesinados.

Al no poder atropellar a los colonos, el agresor, de la ciudad palestina de Hebrón, se bajó de su automóvil y apuñaló a tres de ellos. Una mujer, Dalia Lemkus, de 26 años y residente en la colonia de Tekoa, murió. Los otros dos apuñalados, un hombre de 26 años y otro de 50, resultaron heridos.

Un guardia de seguridad que se encontraba cerca disparó al agresor, que está herido. Los servicios de seguridad interna (Shin Bet) informaron de que había estado cinco años en la cárcel y pertenecía a la Yihad Islámica.

El Ministerio de Seguridad Interna de Israel ordenó desplegar más patrullas policiales e incrementar los arrestos de sospechosos, especialmente de palestinos de Hamás y la Yihad. La policía señaló que en las últimas tres semanas se han cometido cinco ataques.

¿Tiene un gobierno normal Venezuela?

Por Ricardo Angoso, 6 Noviembre 2014 15:31

Venezuela prohíbe la venta de billetes a cuatro aerolíneas internacionales

La mayoría de las líneas que operan en el país han limitado sus servicios ante el impago de divisas por parte del Gobierno

Un avión de Aeroméxico, una de las aerolíneas sancionadas por Venezuela / HO (AFP)

La medida sigue a una similar adoptada 24 horas antes contra las empresas Conviasa (estatal), Aserca, Aeropostal y Aerotuy, que cubren rutas aéreas nacionales. De acuerdo al INAC, las compañías locales incurren en frecuentes retrasos e incumplimientos de la normativa vigente.

La sanción resulta inocua ya que las líneas internacionales desde hace tiempo no venden billetes en el aeropuerto.

La sanción resulta inocua, toda vez que las líneas internacionales desde hace tiempo no venden billetes en sus mostradores del aeropuerto y casi en ningún otro establecimiento físico –casi solo por Internet–. Alegando no haber recibido las divisas correspondientes a sus ventas de billetes en moneda nacional desde 2012, la mayoría de las 24 líneas aéreas internacionales que operan en Venezuela han suspendido o restringido sus servicios en el país, en este último caso, reduciendo las frecuencias de los vuelos o la capacidad de sus equipos. De acuerdo a la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), el monto que adeuda el Estado venezolano –que controla las operaciones en divisas extranjeras en el país– a las aerolíneas supera los 4000 millones de dólares. Según trascendió por versiones recientes publicadas en prensa, las pocas aerolíneas que han acordado arreglos individuales con el Gobierno venezolano solo han recibido cerca de 15% de las compensaciones prometidas.

Con todo, el efecto simbólico de la sanción impuesta hoy puede alejar todavía más la solución del retraso en el pago, sembrando la desconfianza entre las partes. Para viajar desde o hacia Venezuela se pueden comprar billetes en el exterior a precios cotizados en moneda extranjera y que superan con creces las tarifas estándares de la aviación comercial. De acuerdo a la evolución del conflicto, sin embargo, el país podría quedar sin conexión aérea con el mundo, algo que al presidente Nicolás Maduro parece tenerlo sin cuidado. “Le he dado la orden al vicepresidente de Economía, Marcos Torres, que finiquite esta situación ya, empresa por empresa. Ya, una por una y le diga ‘¿usted va a trabajar en Venezuela? Estas son la reglas de juego’”, dijo el mandatario venezolano hace un mes durante una transmisión en cadena nacional de radio y televisión, aludiendo a las reclamaciones de las aerolíneas internacionales. “Deben de resolver de raíz, inmediatamente, esta situación (…) Si quedó una [aerolínea], quedó una, si se fueron todas, se fueron todas”.

TalCual agoniza

Por Ricardo Angoso, 5 Noviembre 2014 16:33
La agonía de TalCual
Los diarios independientes en Venezuela viven su peor momento por la falta de papel. Y no se trata de una crisis pasajera. TalCual prevé un futuro difícil a corto plazo debido a que la empresa que se encargará de imprimir las ediciones de ahora en adelante tiene papel prensa hasta el 22 de octubre.
LUDMILA VINOGRADOFF/ ABC (España)

Los periódicos independientes en Venezuela viven su peor momento por la falta de papel. Y no se trata de una crisis pasajera sino de algo mucho más grave como la desaparición de la prensa escrita,  de la libertad de expresión y del derecho a informar y estar informado.

Si los diarios locales no han cerrado todavía están a punto de dar sus últimas brazadas de náufragos en una tormenta donde se salvará sólo el que se arrodille ante el poder y venda su alma al diablo. Por ahora, siete diarios han cerrado definitivamente, 13 han dejado de circular temporalmente y 33 han reducido sus páginas en un 70 % de la impresión normal.

El problema es que el gobierno no otorga divisas para importar las bobinas de papel y las rotativas se ven obligadas a prestar, revender o mendigar algo de papel para sobrevivir. La prensa local vive en un estado precario de mendicidad. Sus vecinos latinoamericanos generosamente han enviado bobinas de papel de manera solidaria para ayudarlos a enfrentar la tempestad pero no por siempre.

Entre los que están a punto de tirar la toalla se encuentra TalCual. Hoy dejó de imprimirse donde se elaboraba durante más 7 años. Su editorial en la portada acusa al oficialista Grupo Ultimas Noticias de no seguir imprimiéndolo y distribuyéndolo.

El editorial de TalCual firmado por su director, Teodoro Petkoff y el articulista Fernando Rodríguez dice:  “Nos toca ahora a nosotros. A partir de ayer cesó por razones supuestamente técnicas, la impresión y distribución de este diario que hacía desde hace algunos años, en términos estrictamente comerciales, la otrora Cadena Capriles, hoy en manos de un grupo ostentosamente sumiso a los designios gubernamentales, que ya mostró su talante reprimiendo a valiosos periodistas que prestaban sus servicios a la empresa.

Era de esperarse. Ello nos ha obligado a buscar un nuevo impresor, al margen de las empresas periodísticas mayores que también padecen de la carencia del papel manipulado”.

El medio también señaló que reducirán a partir del 2 de octubre el número de páginas de las ediciones semanales en un tercio, ocho páginas, y en la mitad, 16, la edición del Fin de Semana.

TalCual prevé un futuro difícil a corto plazo debido a que la empresa que se encargará de imprimir las ediciones de ahora en adelante tiene papel prensa hasta el 22 de octubre.

“Pedimos excusas a nuestros amigos lectores por esta mutilación de nuestros contenidos, a ese público amplio y fiel, por demás enterado, que nos ha seguido por casi tres lustros. No nos cabe sino decir que lo sentimos mucho”, explican.

En el artículo también se recuerda que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, demandó al articulista Carlos Genatios y a la directiva del impreso. También denunciaron la “presión sobre los anunciantes para inhibirlos de promoverse” en las páginas del medio y “los diversos juicios que contra el diario se han incoado durante años”.

Por último, Petkoff y Rodríguez aseguran que la situación por la que pasa Tal Cual no merma sus deseos y voluntad de seguir batallando, porque “sentimos que tenemos un lugar necesario en este momento en el país tenebroso que nos rodea.

Porque seguimos fieles a la línea trazada desde nuestros inicios de ser realmente independientes de cualquier interés ajeno a nuestra tarea, de ser fieles a la verdad periodística, de hablar siempre claro y raspao como reza nuestro lema; por todo eso, seguimos adelante”.

Venezuela: la culpa siempre es de la oposición

Por Ricardo Angoso, 3 Noviembre 2014 17:24
Jaua culpa a Capriles
El ministro de Comunas asume su responsabilidad por la detención en Brasil de su niñera y reconoce que es suyo el equipaje donde se halló un arma de fuego, pero en su defensa carga contra el gobernador de Miranda Henrique Capriles, a quien señala de “racista” y de meterse con una humilde venezolana

El ministro de Comunas, Elías Jaua, asume su responsabilidad por la reciente detención en Brasil de Yaneth Anza, niñera de su familia, y reconocie que es suyo el equipaje donde se halló un arma de fuego, pero en su defensa carga contra el gobernador de Miranda Henrique Capriles, a quien señala de “racista” y de meterse con una humilde venezolana.

“Ante las autoridades judiciales de ese país (Brasil) hice constar que se trataba de un error involuntario, que el arma era de mi propiedad y que yo asumía la responsabilidad de lo ocurrido, como la asumo”, manifestó Jaua en un comunicado que tituló “Aclaratorias al pueblo de Venezuela” y que difundió hoy en Caracas.

El ministro, exvicepresidente y excanciller del Ejecutivo del fallecido presidente Hugo Chávez (1999-2013), relató que el hecho se produjo mientras cumplía en Brasil una actividad oficial junto a integrantes de su grupo de apoyo ministerial, el cual incluye a su cónyuge.

“Apenas iniciada la agenda de trabajo” en Brasil la esposa de Jaua debió ser “intervenida quirúrgicamente de urgencia”, por lo que debió adelantar su retorno “una vez se produjera la operación médica”, para lo cual el ministro pidió el traslado aéreo de regreso a Venezuela en un avión de la estatal petrolera PDVSA, detalló.

“Igualmente, solicité el apoyo de Yaneth Anza, trabajadora de mi estricta confianza para que me auxiliara con el retorno de mi esposa convaleciente y me trasladara documentos (…), advirtiéndole que sacara del maletín mi arma personal, legalmente acreditada”, prosiguió.

Según refiere el ministro, Anza no encontró el arma “y viajó convencida de que no trasladaba ningún armamento, pero en el aeropuerto de Sao Paulo fue detectado el mismo por las autoridades policiales brasileñas”, recordó.

La niñera, de 39 años, fue liberada en Sao Paulo el pasado miércoles gracias a un recurso de amparo, tras ser detenida el 24 de octubre en el aeropuerto internacional de Sao Paulo. Por ello afronta en libertad un proceso judicial en marcha por tráfico internacional de armas.

“Quiero reivindicar el nombre de Yaneth Anza quien es una mujer trabajadora, inteligente, noble y honesta quien se ha integrado de manera amorosa a nuestro núcleo familiar por cerca de 15 años”, añadió Jaua tras rechazar “profundamente los descalificativos” que dijo ha recibido por lo sucedido.

“Especialmente señalo el uso cobarde de este tema por parte” del líder opositor y excandidato presidencial Henrique Capriles, “lo cual no hace más que evidenciar el desprecio de clase con que los burgueses como él desprecian a las mujeres de nuestro pueblo que laboran en sus hogares”, remató Jaua su comunicado.